Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4621/2019 ) общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2019 по делу № А75-16698/2018 (судья Федоров А.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Элита» (ОГРН 1118603010349, ИНН 8603183824) к обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» (ОГРН 1118606000468, ИНН 8606014729) о взыскании 2 567 267 руб. 08 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элита» (далее – истец, ООО «Элита») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» (далее – ответчик, ООО «Юкатекс-Югра»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности по договору поставки № ЮЮ-296/15от 21.12.2015 в размере 2 273 978 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2019 исковые требования удовлетворены. С ООО «Юкатекс-Югра» в пользу ООО «Элита» взыскано 2 308 348 руб. 41 коп., в том числе 2 273 978 руб. 52 коп. основного долга, 34 369 руб. 89 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Юкатекс-Югра» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства того, что товар был передан ответчику, а именно, что была осуществлена передача надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 4.6 договора.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки № ЮЮ-296/15 от 21.12.2015 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Приложении № 1 к договору («Спецификация Товара»).

На основании пункта 2.1 договора общая стоимость поставляемого товара формировалась путем суммирования цен за единицы товара, подлежащие поставке и составляла 3 273 978 руб. 52 коп., в том числе НДС (18%) 499 420 руб. 45 коп.

В стоимость товара были включены расходы по доставке товара с учетом НДС (пункт 2.2. договора).

Во исполнение своих обязательств в рамках заключенного договора поставщик закупил и поставил товар, в соответствии с номенклатурой, ценой за единицу, определенной в Спецификации к договору.

В подтверждение поставки товара истцом представлены акт о приемке выполненных работ за июль 2015 года, счета-фактуры.

Согласно пункту 6.2. договора покупатель обязался произвести оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 13 договора в течение 30 рабочих дней со дня поставки товара и предоставлении надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 4.6. договора.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 1 000 000 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 273 978 руб. 52 коп.

В связи с тем, что задолженность за поставленный товар ответчиком не погашена, истец, предварительно направив претензию в адрес ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждена и ответчиком по существу не оспорена передача товара на сумму 2 273 978 руб. 52 коп., доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный срок в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается актом о приемке выполненных работ за июль 2015 года, подписанным как истцом, так и ответчиком, счетами-фактурами. (л.д. 25-57).

Ссылка ответчика на то, что поставщик не передал покупателю надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные пунктом 4.6 договора, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Так, согласно пункту 4.6 договора поставщик обязан предоставить покупателю следующие документы на товар: сертификат (паспорт) качества предприятия-изготовителя с обязательной ссылкой на реквизиты документа, содержащего требования к качеству на данный вид товара (ГОСТ, ТУ или иной документ согласно пункту 3.1); счет-фактуру (подлинник), оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; товарную накладную по форме ТОРГ-12; другие документы, относящиеся к товару.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи поставщиком указанных выше документов в отношении спорного товара.

Вместе с тем, основанием к отказу в удовлетворении иска данное обстоятельство служить не может.

В соответствии со статьей 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, законом установлены специальные последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче необходимых документов на товар, которые состоят в праве покупателя установить разумный срок для их передачи, после чего отказаться от товара.

В данном случае покупатель таким правом не воспользовался, предоставления документов от продавца не требовал, разумный срок для их передачи не устанавливал, от товара не отказывался.

При этом из доказательств по делу следует и не оспорено ответчиком (который в апелляционной жалобе, указывая на отсутствие необходимых документов на товар, не оспаривает факт передачи его продавцом), что соответствующие материалы использовались при выполнении работ по заключенному между сторонами договору подряда № ЮЮ-084/15 от 31.03.2015. Каких-либо замечаний относительно их надлежащего качества и количества ООО «Юкатекс-Югра» не заявлено, следовательно, товар фактически принят и подлежит оплате.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства факта поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную сумму по спорному договору.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара, в материалы дела не представлено.

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Оснований для изменения или отмены принятого по делу решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2019 по делу № А75-16698/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Т.П. Семенова

Н.В. Тетерина