Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4931/2012) Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2012 по делу № А46-17404/2012 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - ФИО1 по доверенности № 55АА0517977 от 24.07.2012 сроком действия по 28.02.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области – ФИО2 по доверенности № 01-16/69 от 19.06.2012 сроком действия по 19.09.2012 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения); ФИО3 по доверенности № 01-16/73 от 07.08.2012 сроком действия по 07.08.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - заинтересованное лицо, ФГУП «Почта России», Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении №06006 от 12.03.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2012 по делу № А46-17404/2012 ФГУП «Почта России» (в лице филиала, расположенного в г. Омске) привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Южному административному округу г. Москвы 13.02.2003 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Управление Федеральной почтовой связи Омской области – филиал ФГУП «Почта России» расположено в городе Омске по адресу: 644099, <...>.

На основании приказа исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области ФИО4 от 14.02.2012 с целью рассмотрения обращения ФИО5 по вопросу качества оказания услуг почтовой связи государственными инспекторами ФИО6, ФИО7, ФИО8 была проведена проверка соблюдения в обособленных подразделения ФГУП «Почта России» условий лицензии Министерства Российской Федерации по связи и информатизации А 025271 № 25577 на предоставление услуг почтовой связи.

12.03.2012 в ходе анализа результатов внеплановой документарной проверки на территории г. Омск с целью рассмотрения обращения ФИО5 по вопросу качества оказания услуг почтовой связи (экспресс-доставка почтового отправления, вх. № А-55-0068 от 13.02.2012) в объектах почтовой связи выявлены нарушения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг почтовой связи в соответствии с лицензий № 25577 в объектах почтовой связи ФГУП «Почта России»: нарушение сроков прохождения внутренней ускоренной почты ЕМS из Москвы. ЕМS-отправление № ЕА989436142RU было принято 28.01.2012 в Московском ЕМS-сортировочном центре 130100 «ЕМS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России». На территорию г. Омск данное ЕМS-отправление поступило только 12.02.2012. Получателю отправление вручено 14.02.2012. Замедление на пересылке составило 10 (десять дней).

Указанные нарушения зафиксированы в справке о результатах внеплановой выездной проверки от 12.03.2012.

По результатам проверки ведущий специалист-эксперт отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области - государственный инспектор РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО6, установив в действиях ФГУП «Почта России» нарушения Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Минсвязи России № 25577; статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; статьи 16 Федерального закона от 17.07.99 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; подпункта «а» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221; сроков прохождения внутренней ускоренной почты, 12.03.2012 в отношении юридического лица составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании данного протокола Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Омской области – филиала ФГУП «Почта России» к административной ответственности.

Суд первой инстанции требования Управления удовлетворил и привлек заинтересованное лицо к административной ответственности на том основании, что установил из материалов дела наличие события и вину ФГУП «Почта России» в совершении вменяемого правонарушения. При назначении наказания судом были учтены отягчающие ответственность обстоятельства (неоднократное нарушение ФГУП «Почта России» норм, за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ), а также отклонены доводы о малозначительности допущенного правонарушения.

При этом, решением суда первой инстанции к ответственности было привлечено ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Омской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: 644099, <...>.

В апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» заявило доводы о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, так как считает, что отсутствует событие вменяемого правонарушения по причине отсутствия нарушений сроков прохождения внутренней ускоренной почты EMS. Кроме того, полагает, что к рассматриваемому делу могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявил доводы об отсутствии оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения, так как считает установленным событие вменяемого нарушения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей Предприятия и Управления.

Представитель Предприятия в судебном заседании отказался от требований апелляционной жалобы и заявил, что считает подлежащим отмене решение суда первой инстанции только в части назначения наказания ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Омской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: 644099, <...>. В остальной части судебное решение не обжалуется.

Представители административного органа не возражали против рассмотрения дела с учетом уточнения. Завили, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлен факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении ФГУП «Почта России» подпункта «а» пункта 47 Правил оказания почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, распоряжения ФГУП «Почта России» от 23.11.2009 № 122-Р, устанавливающего контрольные сроки прохождения внутренней ускоренной почты EMS, абзаца 2 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» в виду не выполнения обязанности оператора связи по пересылке почтовых отправлений в установленные сроки.

Вывод суда первой инстанции подтверждается материалами дела и ФГУП «Почта России» не оспаривается.

Доказательств принятия заинтересованным лицом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушений сроков оказания услуг, материалы дела не содержат и ФГУП «Почта России» не представлено.

Также подателем жалобы не оспариваются выводы суда о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность. А именно, судом установлено систематическое нарушение заинтересованным лицом указанных выше норм, регулирующих сроки оказания услуг почтовой связи (решения Арбитражного суда Омской области от 07.06.2011 по делу №А46-5555/2011, от 12.03.2012 по делу №А46-1294/2012, от 28.04.2012 по делу №А46-12394/2012), и наказание назначено в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает установленным наличие оснований для привлечения заинтересованного лица к ответственности в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в максимальном размере.

Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для назначения наказания ФГУП «Почта России» в лице его филиала, расположенного в г. Омске.

В силу пункта 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Основания и порядок назначения наказания юридическим лицами предусмотрен статьей 2.10. и статьей 4.1 КоАП РФ.

Из содержания и буквального толкования положений статьи 2.10 и статьи 4.1 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо, а не филиал. Возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений (филиалов) юридических лиц нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Таким образом, судом первой инстанции неправомерно было привлечено ФГУП «Почта России» к ответственности в лице его филиала.

Судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, что на основании пункта 4 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его изменения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2012 по делу № А46-17404/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 131000, г. Москва, Ш. Варшавское, д. 37; зарегистрировано 13.02.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 24 по Южному административному округу г. Москвы) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: БИК 045209001, счёт № 40101810100000010000; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; Получатель: УФК РФ по Омской области (Управление Роскомнадзора по Омской области); ИНН <***>, КПП 550401001, КБК 09611690040046000140, ОКАТО 52401000000. Доказательства соответствующей оплаты (копию платёжного документа) надлежит представить в суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов