Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5026/2019 ) общества с ограниченной ответственностью «Салон света «Палантир» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 по делу № А46-12198/2018 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вита»
(ИНН 5507205195, ОГРН 1085543029110) к обществу с ограниченной ответственностью «Салон света «Палантир» (ИНН 5504087659, ОГРН 1035507033100) о взыскании 10 460 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Салон света «Палантир» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель ФИО1 к участию в судебном заседании не допущена, поскольку ее полномочия в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью «Салон света «Палантир» судом не признаны (в обоснование полномочий представлена доверенность с истекшим сроком действия от 02.05.2016, действительная в течение 3 лет);

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вита» - представитель ФИО2 (паспорт, по доверенности б/н от 09.06.2018 сроком действия один год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вита» (далее - ООО «УК Вита», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салон света «Палантир» (далее – ООО «Салон света «Палантир», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения в размере 11 740 руб. 38 коп., задолженность за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период 01.01.2017 по 31.03.2018: по электрической энергии в размере 633 руб. 80 коп., по горячему водоснабжению в размере 353 руб. 96 коп., по холодному водоснабжению в размере
59 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и почтовые расходы в размере 109 руб. 50 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к производству суда приняты уточненные исковые требования о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере 9 413 руб. 99 коп., задолженности по внесению платы за коммунальные ресурсы при использовании и содержании общего имущества за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере: 633 руб. 80 коп. за электрическую энергию; 353 руб. 9 коп. за горячее водоснабжении; 59 руб. 28 коп. за холодное водоснабжение, а также 109 руб. расходов по оплате почтовых издержек и 2 000 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 по делу
№ А46-12198/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на наличие договора с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник 8» (далее – ООО «УК «Жилищник 8») от 01.10.2006 № 84, в связи с чем истец не имеет правовых оснований для начисления ответчику оплаты на равных условиях со всеми собственниками помещений многоквартирного дома. Кроме того, истец не доказал факт оказания услуг и выполнения работ, связанных с содержанием место общего пользования, а судом не установлен факт проведения собрания собственников помещений, которым установлен размер платы за оказываемые истцом услуги.

Ответчик считает, что истцом не раскрыт предмет исковых требований, а в отсутствие договорных отношений между сторонами суду следовало применить нормы о неосновательном обогащении.

ООО «УК Вита» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своего представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу и соответствующие возражения, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>, оформленного протоколом от 23.07.2015, принято решение о расторжении договора № 71 от 26.12.2012 оказания услуг и (или) выполнение работ по содержанию ремонту общего имущества с ООО «УК Жилищник 8», выборе способа управления МКД управляющей организаций ООО «УК Жилищник 8» (в настоящее время ООО «УК Вита», согласно протоколу общего собрания учредителей от 29.05.2018 № 1) и заключение договора управления МКД на утвержденных условиях.

Между собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> и ООО «УК «Жилищник 8» заключен договор управления многоквартирным домом от 23.07.2015 № 71 (далее – договор управления), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории МКД (пункты 1.4, 2.1).

Из пунктов 5.1-5.3 договора следует, что цена договора включается в себя стоимость работ и (или) оказанных услуг по управлению МКД, по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также организацию предоставления коммунальных и прочих услуг. Стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества определяется как произведение размера платы за содержание и пекущий ремонт жилого помещения в МКД на общую площадь жилых и нежилых помещений. На дату заключения договора стоимость работ и услуг составляет 12 руб. за один квадратный метр и действует до 31.12.201. Стоимость работ и услуг, входящих в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения приведена в приложении № 5.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается на каждый последующий календарный год решением общего собрания собственников помещений с учетом предложений управляющей организации, подлежит актуализации один раз в год и не может быть изменен собственниками в одностороннем порядке (пункт 5.4 договора управления).

Согласно сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2016 № 55/010/017/2016-28789, ООО «Салон света «Палантир» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1П – офис, общей площадью 70,5 м², назначение нежилое, этаж 1, кадастровый номер 55:36:090205:10406, находящегося в МКД по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований указано, что общий размер платы за содержание нежилого помещения за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 составляет 36 583 руб. 23 коп.

Расчет произведен ООО «УК Вита» на основании размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от площади нежилого помещения ООО «Салон света «Палантир» по тарифам, установленным общим собранием собственников помещений в МКД, согласно договору управления, протоколу общего собрания собственников МКД от 26.12.2014, от 30.12.2015, от 15.01.2017, от 06.01.2018 и соответствующим тарифам – структура платы за содержание и ремонт жилого помещения в части расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД (без учета расходов на коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества МКД).

За указанный период ответчиком оплачено 29 495 руб. 85 коп., в связи с чем задолженность ООО «Салон света «Палантин» перед истцом составила 9 413 руб. 88 коп. за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Также за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД, в связи с чем задолженность составила 633 руб. 80 коп. за электрическую энергию, 353 руб. 96 коп. за горячее водоснабжение, 59 руб. 28 коп. за холодное водоснабжение.

Суд первой инстанции при разрешении спора, руководствуясь статьями 36, 39, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 8, 210, 249, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установил, что ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания МКД, следователь, имеет обязанность по несению расходов на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, по оплате коммунальных услуг, содержанию общего имущества дома, перечислять взносы на капитальный ремонт, исходя из общей площади принадлежащего ему помещения.

Доводы ответчика о наличии договора на техническое обслуживание нежилого помещения от 01.10.2006 № 84 между ООО «УК «Жилищник 8» и ООО «Салон света «Палантир» отклонены судом на основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), поскольку размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Суд указал, что обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления платежных документов, а с момента принятия услуг, и неполучение документов с информацией о размере начисленной платы не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг, понесенных расходов на оплату коммунальных услуг при содержании общего имущества, суд первой инстанции нашел заявленные требования обоснованными.

Требование о взыскании почтовых расходов удовлетворено судом на основании статей 106, 110 АПК РФ, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение расходов и их относимость к данному спору.

Повторно рассмотрев дело, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома наравне с иными собственниками помещения в объеме платы, установленной решением общего собрания собственников МКД. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.

Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

На основании изложенного, наличие заключенного между сторонами договора на техническое обслуживание нежилого помещения от 01.10.2006 № 84 не является основанием для отказа во взыскании с ответчика в пользу управляющей компании задолженности по оплате оказанных услуг и издержек, понесенных последней при исполнении своих обязательств (коммунальных расходов).

Принадлежность нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ООО «Салон света «Палантир» за исковой период в апелляционной жалобе не оспаривается.

Структура платы установлена собственниками помещений спорного МКД на основании договора управления и приложений № 1 к протоколам общего собрания собственников МКД от 26.12.2014, от 30.12.2015, от 15.01.2017, от 06.01.2018.

Сведения об оспаривании, признании недействительными договора управления, протоколов общих собраний в материалы дела не представлена, в связи с чем расчет исковых требований обоснованно произведен на основании установленных собственниками тарифов.

В отношении доводов жалобы о недоказанности фактического оказания истцом услуг, судебная коллегия отмечает, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Пунктами 15, 16 Правил № 491 установлен порядок выявления и фиксации факта ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией. Соответствующий акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание помещения.

Между тем акт, составленный в соответствии с действующим законодательством, ООО «Салон света «Палантир» не предоставлен, а заявленные доводы являются общими, без конкретизации нарушений, не подтверждены доказательственной базой, в связи с чем факт надлежащего оказания услуг ООО «УК Вита» признается судом апелляционной инстанции установленным.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления платежных документов, а с момента принятия услуг в силу закона, отсутствие информации о тарифах, документов о размере начисленной платы, обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату, не является.

Нарушение ООО «УК Вита» положений статьи 319.1 ГК РФ при зачете платежей, поступивших от ООО «Салон света «Палантир» из материалов дела не устанавливается. Подателем жалобы соответствующих доводов не приведено, о наличии не учтенных платежей не заявлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений

Поскольку судом установлен факт исполнения истцом своих обязательств по содержанию и текущему ремонту МКД, ООО «Салон света «Палантир» факт оказания услуг в заявленном объеме не опровергло, расчет истца арифметически верен, соответствует действующему законодательству и условиям заключенного с собственниками МКД договора, ответчик доказательств полной оплаты задолженности не представил, решение суда о взыскании денежных средств является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на формальных основаниях и неверном толковании норм жилищного и гражданского законодательства, не подтверждены соответствующими доказательствами, а потому подлежат отклонению.

Поскольку основное требование удовлетворено судом, на основании статей 106, 110 АПК РФ понесенные в связи с рассмотрением дела расходы, подтвержденные кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 26.06.2018, 12.07.2018, 11.09.2018, и расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 по делу № А46-12198/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной
в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков