Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5163/2019 ) Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» на решение Арбитражного суда Омской области от 15 марта 2019 года по делу № А46-22288/2018 (судья Т.В. Целько), принятое по иску Администрации Калачинского муниципального района Омской области (ИНН 5515006443, ОГРН 1025501597120) к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (ИНН 5503239299, ОГРН 1125543061687) об обязании устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, административного управляющего Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Администрации Калачинского муниципального района Омской области– ФИО2 (удостоверение, доверенность от 10.10.2018 сроком действия один год);

установил:

Администрация Калачинского муниципального района Омской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (далее – ответчик, фонд, податель жалобы, апеллянт) об обязании устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об изменении исковых требований – об устранении выявленных в пределах гарантийного срока недостатков в выполненных работах в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражный суд Омской области от 15.03.2019 суд обязал Фонд развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу безвозмездно устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки в многоквартирном доме по адресу: <...>, следующим способом: - выполнить устройство дренажной системы для отвода грунтовых вод из подвала (пункт 4.10.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170); - устранить трещины и осадку отмостки по периметру здания (пункты 4.1.6, 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170; - устранить наличие трещин на фасаде (в том числе по квартире № 1): выполнить заполнение швов цементным раствором, расшивку швов (СП 327.1325800.2017. Свод правил. Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонта (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.11.2017 № 1603/пр); - п. 9.2.5. СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС). В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Фонд, возражая против принятого судом первой инстанции судебного акта, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом в качестве единственного доказательства своих требований представлен акт комиссионного осмотра от 20.08.2018, в то время как указанный акт не обладает свойствами надлежащего доказательства.

Податель жалобы, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель Администрации Калачинского муниципального района Омской области в судебном заседании 04.06.2019 не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией и Фондом заключены муниципальные контракты №№ 72 - 86 купли- продажи жилых помещений (квартир) в строящемся многоквартирном доме от 27.10.2015 и муниципальные контракты №№ 90 - 95 на приобретение жилых помещений в многоквартирном доме в г. Калачинске от 26.09.2016 .

Согласно условий пунктов 1.1 контрактов №№ 72 - 86 ответчик обязался передать в собственность Калачинского городского поселения жилые помещения (квартиры), которые расположены на территории г. Калачинска в многоквартирном доме по адресу: ул. Союзная, дом 102, а истец обязался принять квартиры и оплатить за них цену в соответствии с контрактом.

Качественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) квартир изложены в техническом задании (приложение № 2 к контрактам) (пункты 1.1.1 контрактов №№ 72 - 86).

Как согласовано в пунктах 1.5 контрактов №№ 72 - 86, одновременно с возникновением права собственности на квартиру истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) передается право собственности на долю в общем имуществе многоквартирного дома, в котором будет расположена квартира, в том числе на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Доля истца в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорциональна размеру общей площади квартир.

Квартиры приобретались для расселения граждан из аварийного жилья (пункт 1.8 контрактов №№ 72 - 86).

Гарантийный срок на квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 5 (пять) лет с даты подписания передаточного акта (пункты 4.1 контрактов №№ 72 - 86).

По условиям контрактов №№ 90-95 ответчик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: <...>, (далее - «многоквартирный дом») на земельном участке с кадастровым номером 55:34:010408:17, по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 настоящего контракта, а истец обязался уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанный объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пунктам 1.8 контрактов №№ 90-95 по окончанию строительства многоквартирный дом, указанный в пунктах 1.1 контрактов, должен соответствовать требованиям, установленным СНиП 31-01-2003. «Здания жилые многоквартирные», качество каждого объекта долевого строительства должно соответствовать условиям контракта, описанию объекта закупки, требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным нормам, правилам и требованиям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, каждый объект долевого строительства должен быть благоустроен, иметь чистовую отделку, подключен к тепло-, водо-, газо-, электроснабжению, водоотведению, быть пригодным и безопасным для проживания граждан.

Согласно пунктам 3.1 - 3.4 контрактов №№ 90-95 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Застройщик несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства в соответствии с условиями настоящего контракта и законодательством Российской Федерации.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, в том числе на технологическое и инженерное оборудование, устанавливается сроком на 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Истец свое обязательство по оплате выполнил в полном объеме.

Контракты №№ 72 - 86 от 27.10.2015 ответчиком исполнены 18.07.2017 (акты передачи квартир №№ 1, 18, 5, 13, 15, 19, 16, 14, 9, 8, 21, 12, 20, 4, 17).

Контракты №№ 90 - 95 от 26.09.2016 исполнены 30.08.2017 (акты передачи квартир №№.6, 10, 2, 7, 11, 3).

По утверждению истца на основании распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 14.08.2018 № 228-рп и по поручению государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства 20.08.2018 осуществлен комиссионный выезд на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в порядке рассмотрения обращений по вопросам качества жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 01.10.2015 № 709/пр.

В ходе осмотра состояния жилых помещений комиссией отмечено, что вентиляция в квартирах находится в рабочем состоянии, в квартире № 1 подтверждено наличие трещины в наружной стене под окном, в части квартир наблюдается провисание (смещение) балконных дверей и оконных фрамуг, затрудняющие их открывание и закрывание.

В ходе осмотра состояния многоквартирного дома в целом комиссией отмечены следующие замечания: - сырость, вода в подвале; - трещины и осадка отмостки по периметру здания; - трещины на фасаде не установленного характера (в том числе одна трещина совпадает с трещиной в наружной стене квартиры № 1).

В целях устранения выявленных в течение гарантийного срока недостатков истец направил в адрес ответчика требование от 03.09.2018 № ИСХ-18/КЛЧ- 2113 о безвозмездном устранении выявленных в процессе эксплуатации недостатков (дефектов) многоквартирного дома, а также о предоставлении плана-графика устранения выявленных недостатков.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению недостатков явилось причиной для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Удовлетворяя требования истца в части устранения недостатков путём выполнения устройства дренажной системы, устранении трещин и осадки отмостки по периметру здания, устранения трещин на фасаде, суд первой инстанции исходил из того, что в течение гарантийного срока истцом выявлены недостатки переданных по контрактам жилых помещений. Доводы ответчика относительно неподтверждённости факта наличия недостатков судом отклонены, поскольку указанный факт истец подтвердил актом от 20.08.2018, неся бремя доказывания обстоятельств возникновения недостатков, перечисленных истцом в тексте искового заявления, по причинам, не зависящим от него, ответчик соответствующих доказательств в дело не представил.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы. исходит из указанного ниже.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

К спорным контрактам №№ 72-86 судом правомерно в соответствии с приведёнными разъяснениями применены положения главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 475 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В части контрактов 90-95 применению подлежат положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), которым также предусмотрено обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (части 1, 3 статьи 7).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае необходимая совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика обязательств в рамках передачи некачественных квартир и объектов долевого строительства (статья 475 ГК РФ, статья 7 Закона № 214-ФЗ), доказана истцом.

Достоверность акта от 20.08.2018 не опровергнута ответчиком по существу, а именно, в материалы дела не представлено доказательств определенно свидетельствующих о невозможности присутствия ответчика при составлении акта, о том, что акт составлен лицами, не обладающими специальными познаниями, соответствующей компетенцией в сфере строительства, проведения строительно-технической экспертизы. Более того, ответчик не предпринял действий по выезду на спорный объект с целью осмотра и выявления наличия/отсутствия недостатков и опровержения, тем самым, акта истца. На наличие объективных препятствий для осуществления подобных действий фонд не ссылался.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, по существу выводов суда не опровергают.

Более того, следует учитывать, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения ВС РФ от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности истцом своих требований в удовлетворенной части, принимая во внимание также отсутствие доказательств возникновения спорных недостатков по причинам, исключающим ответственность фонда (пункт 2 статьи 476 ГК РФ, часть 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

В части отказа в удовлетворении исковых требований самостоятельных возражений апелляционная жалоба не содержит, представителем истца не выражены в заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Следовательно, частично удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Таким образом, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 15 марта 2019 года по делу № А46-22288/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.С. Дерхо

Т.П. Семёнова