Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера АП-5313/2016, 08АП-5314/2016 ) Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 15.03.2015 по делу № А46-14507/2015 (судья А46-14507/2015), принятое по иску потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива» (ИНН 5507029581, ОГРН 1035513001160) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) об обязании снять с кадастрового учёта земельные участки и исключить сведения о них из государственного кадастра недвижимости,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области – ФИО1 (удостоверение № 003 выдано 05.10.2012, доверенность № 2015-06 от 07.10.2015 сроком действия один год);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – представитель не явился, извещено;

от потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива» – ФИО2 (доверенность б/н от 10.06.2016 сроком действия до 31.12.2016);

установил:

потребительский кооператив «МТИЗ Инициатива» (далее по тексту – ПК «МТИЗ Инициатива», Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик) о снятии с государственного кадастрового учёта земельных участков и исключении сведений о них из государственного кадастра недвижимости с кадастровыми номерами: 55:36:130126:3961, 55:36:130126:3965, 55:36:130126:3969, 55:36:130126:3973, 55:36:130126:3977, 55:36:130126:3981, 55:36:130126:3985, 55:36:130126:3989, 55:36:130126:3962, 55:36:130126:3966, 55:36:130126:3970, 55:36:130126:3974, 55:36:130126:3978, 55:36:130126:3982, 55:36:130126:3986, 55:36:130126:3990, 55:36:130126:3963, 55:36:130126:3967, 55:36:130126:3971, 55:36:130126:3975, 55:36:130126:3979, 55:36:130126:3983, 55:36:130126:3987, 55:36:130126:3991, 55:36:130126:3964 55:36:130126:3968 55:36:130126:3972, 55:36:130126:3976 55:36:130126:3980 55:36:130126:3984, 55:36:130126:3988, 55:36:130126:3992, 55:36:130126:3993, 55:36:130126:3994, 55:36:130126:3995, 55:36:130126:3996, 55:36:130126:3997, 55:36:130126:3998, 55:36:130126:3999, 55:36:130126:4000, 55:36:130126:4001, 55:36:130126:4002, 55:36:130126:4003, 55:36:130126:4004, 55:36:130126:4005, 55:36:130126:4006, 55:36:130126:4007.

Определением арбитражного суда от 24.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент, третье лицо).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, изложил их в следующей редакции: обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» снять с государственного кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми номерами: 55:36:130126:3961, 55:36:130126:3965, 55:36:130126:3969, 55:36:130126:3973, 55:36:130126:3977, 55:36:130126:3981, 55:36:130126:3985, 55:36:130126:3989, 55:36:130126:3962, 55:36:130126:3966, 55:36:130126:3970, 55:36:130126:3974, 55:36:130126:3978, 55:36:130126:3982, 55:36:130126:3986, 55:36:130126:3990, 55:36:130126:3963, 55:36:130126:3967, 55:36:130126:3971, 55:36:130126:3975, 55:36:130126:3979, 55:36:130126:3983, 55:36:130126:3987, 55:36:130126:3991, 55:36:130126:3964 55:36:130126:3968 55:36:130126:3972, 55:36:130126:3976 55:36:130126:3980 55:36:130126:3984, 55:36:130126:3988, 55:36:130126:3992, 55:36:130126:3993, 55:36:130126:3994, 55:36:130126:3995, 55:36:130126:3996, 55:36:130126:3997, 55:36:130126:3998, 55:36:130126:3999, 55:36:130126:4000, 55:36:130126:4001, 55:36:130126:4002, 55:36:130126:4003, 55:36:130126:4004, 55:36:130126:4005, 55:36:130126:4006, 55:36:130126:4007; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра», привести в соответствие площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:593 до момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 55:36:130126:3961, 55:36:130126:3965, 55:36:130126:3969, 55:36:130126:3973, 55:36:130126:3977, 55:36:130126:3981, 55:36:130126:3985, 55:36:130126:3989, 55:36:130126:3962, 55:36:130126:3966, 55:36:130126:3970, 55:36:130126:3974, 55:36:130126:3978, 55:36:130126:3982, 55:36:130126:3986, 55:36:130126:3990, 55:36:130126:3963, 55:36:130126:3967, 55:36:130126:3971, 55:36:130126:3975, 55:36:130126:3979, 55:36:130126:3983, 55:36:130126:3987, 55:36:130126:3991, 55:36:130126:3964 55:36:130126:3968 55:36:130126:3972, 55:36:130126:3976 55:36:130126:3980 55:36:130126:3984, 55:36:130126:3988, 55:36:130126:3992, 55:36:130126:3993, 55:36:130126:3994, 55:36:130126:3995, 55:36:130126:3996, 55:36:130126:3997, 55:36:130126:3998, 55:36:130126:3999, 55:36:130126:4000, 55:36:130126:4001, 55:36:130126:4002, 55:36:130126:4003, 55:36:130126:4004, 55:36:130126:4005, 55:36:130126:4006, 55:36:130126:4007, указав в государственном кадастре недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:593 равной 55328 кв.м.

Судом первой инстанции, уточненные исковые требования, приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2016 по делу № А46-14507/2015 исковые требования с учетом уточнений удовлетворены полностью. На ФГБУ «ФКП Росреестра» возложена обязаность снять с государственного учета спорные земельные участки и привести в соответствии площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:593 до момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о спорных земельных участках, указав в государственном кадастре недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:593 равной 55328 кв.м. С ПК «МТИЗ Инициатива» в доход федерального бюджета взыскано 282 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ «ФКП Росреестра» и Департамент обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение арбитражного суда от 15.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в совей апелляционной жалобе указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, заключающийся в предъявлении требований к ненадлежащему ответчику, а также избран ненадлежащий способ восстановления нарушенного права.

Департамент в своей апелляционной жалобе ссылается на нарушение норм материального права; считает, что суд первой инстанции не указал какими нормами права руководствовался при принятии оспариваемого судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу, ПК «МТИЗ Инициатива» указал на обоснованность решения суда первой инстанции.

Департамент, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПК «МТИЗ Инициатива» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, письменного отзыва на жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 24.07.1991 ПК «МТИЗ Инициатива» на основании акта №33 на право бессрочного (постоянного) пользования землей был предоставлен земельный участок из состава земель совхоза «Омский» Омского района. На основании данного акта был образован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:593. Границы земельного участка не определены.

Из указанного земельного участка были выделены 47 земельных участков, 27.04.2010 сведения о них внесены государственный кадастр недвижимости: 55:36:130126:3961, 55:36:130126:3965, 55:36:130126:3969, 55:36:130126:3973, 55:36:130126:3977, 55:36:130126:3981, 55:36:130126:3985, 55:36:130126:3989, 55:36:130126:3962, 55:36:130126:3966, 55:36:130126:3970, 55:36:130126:3974, 55:36:130126:3978, 55:36:130126:3982, 55:36:130126:3986, 55:36:130126:3990, 55:36:130126:3963, 55:36:130126:3967, 55:36:130126:3971, 55:36:130126:3975, 55:36:130126:3979, 55:36:130126:3983, 55:36:130126:3987, 55:36:130126:3991, 55:36:130126:3964 55:36:130126:3968 55:36:130126:3972, 55:36:130126:3976 55:36:130126:3980 55:36:130126:3984, 55:36:130126:3988, 55:36:130126:3992, 55:36:130126:3993, 55:36:130126:3994, 55:36:130126:3995, 55:36:130126:3996, 55:36:130126:3997, 55:36:130126:3998, 55:36:130126:3999, 55:36:130126:4000, 55:36:130126:4001, 55:36:130126:4002, 55:36:130126:4003, 55:36:130126:4004, 55:36:130126:4005, 55:36:130126:4006, 55:36:130126:4007, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования (назначения) – для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области № 4104-р от 26.07.2010, указанные земельные участки предоставлены «МТИЗ Инициатива» в собственность за плату для размещения домов индивидуальной жилищной застройки.

На основании вышеуказанного распоряжения были заключены договора купли-продажи земельных участков с ПК «МТИЗ Инициатива», а в последующем – между ПК «МТИЗ Инциатива» и физическими лицами.

На основании представления Прокуратуры г.Омска от 12.04.2011 № 7-04-2011/5180 «Об устранении нарушений земельного законодательства» стало известно о том, что вышеуказанные земельные участки, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Омска, утвержденными решением омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, расположены в зоне городской рекреации.

В связи с указанным, Главным управлением по земельным ресурсам Омской области были поданы исковые заявления к физическим лицам об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решениями Кировского районного суда г.Омска от 07.08.2012 по делу № 2-3961/2012, от 28.08.2012 по делу № 2-1481/2012, от 29.03.2013 по делу № 2-1092/2013 были установлены указанные выше обстоятельства, а также то, что сделки купли-продажи спорных земельных участков, заключенные между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и истцом ничтожны, поскольку земельные участки не могут быть предоставлены под индивидуальное жилищное строительство, если они относятся к землям рекреационного назначения, либо к зонам рекреационного назначения, на которых запрещена деятельность, не соответствующая их целевому назначению. Соответственно, суд признал ничтожными сделки, заключенные в последующем между ПК «МТИЗ Инициатива» и физическими лицами.

В связи с установлением ничтожности сделок купли-продажи спорных земельных участков, суд истребовал из чужого незаконного владения физических лиц спорные земельные участки, а также решил аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним запись о регистрации права собственности физических лиц на спорные земельные участки

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Считая, что судебными актами установлен факт не правомерности образования вышеуказанных земельных участочков, и такие участки подлежат снятию с кадастрового учета, истец обратился с настоящим иском в суд.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В данном случае, суд апелляционной инстанции считает, что у истца есть право на и данный иск, поскольку именно у него имеется праве бессрочного (постоянного) владения земельным участком с кадастровым № 55:36:130126:593, из которого были выделены спорные 47 земельных участков. Соответственно, он является заинтересованным лицом в возврате ситуации в первоначальное положение путём снятия с кадастрового учета спорных участков и возврата их в единый земельный участок в границах ранее существующего земельного участка с номером 55:36:130126:593.

Довод подателей жалобы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, также не находит своего подтверждения.

В соответствии с Положением «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, к полномочиям Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) относятся, в частности, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, ведение государственного кадастра недвижимости.

Исходя из статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» вышеуказанные полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

На территории Омской области таким учреждением является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, действующего на основании Положения о филиале, утвержденного приказом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.10.2011 № 128.

Поскольку заявленные требования, по существу, имеют своим предметом снятие с государственного кадастрового учета спорных земельных участок и приведение в соответствие площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:593 до момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о спорных земельных участках, то такое требование предъявляется к органу кадастрового учета.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат рассмотрению по существу.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 23 Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон о государственном кадастре недвижимости) предусмотрено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии со статьей 16 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Части 4 и 5 стать 24 Закона о государственном кадастре недвижимости предусматривают возможность исключения сведений из государственного кадастра недвижимости только в отношении земельных участков, носящих временный характер.

В данном случае спорные земельные участки не являются преобразуемыми, имеют статус «учтенный», соответственно, вопрос об их исключении из государственного кадастра не может быть рассмотрен кроме как в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (далее по тексту – Порядок № 42), внесение в Реестр сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса внесенные, который изменяется на «временные», «учтенные», «ранее учтенные», «архивные» или «аннулированные».

В отношении образованных объектов недвижимости «временный» статус кадастровых сведений ГКН изменяется на «учтенный» с момента государственной регистрации права на образованный объект недвижимости либо с момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В данном случае, как пояснили представители ФГБУ «ФКП Росреестра» и ПК «МТИЗ Инициатива» на основании указанных выше решений Кировского районного суда г.Омска сведения о праве собственности физических лиц на спорные участки в Еденном государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними аннулированы.

Таким образом, поскольку сделки купли-продажи земельных участков признаны ничтожными, запись о регистрации права собственности физических лиц на эти земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимость аннулирована, то в силу Закона о государственном кадастре недвижимости, Порядка № 42, спорные участки уже не могут числиться в государственном кадастре со статусом «учтенные» и, по сути, должны получить предыдущий статус, то есть «временные».

В отношении земельных участков, имеющих статус «временные» и Закон о государственном кадастре недвижимости (части 4, 5 статьи 24), и Порядок № 42, - предусматривают возможность аннулирования и исключения земельных участков из государственного кадастра недвижимости.

Однако, ни Законом о государственном кадастре недвижимости, ни Порядком № 42 не предусмотрено изменение статуса объекта недвижимости с «учтенного» на «временный».

При таких обстоятельствах, у истца как заинтересованного лица, в силу наличия у него права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:130126:593, из которого были образованы спорные земельные участки, отсутствует возможность во внесудебном порядке перевести земельные участки из статуса «учтенные» во «временные» с целью их последующего исключения из государственного кадастра недвижимости.

Согласно статье 6 ГК РФ, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета «учтенных» земельных участков, а также их перевода в статус «временные» не должно препятствовать участникам гражданского оборота в реализации их законных прав (пункт 2 статья 36, Конституции РФ).

При этом, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об указанных земельных участках не затрагивает прав и законных интересов иных лиц, так как права на земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрированы. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, апелляционные жалобы – удовлетворению не подлежат.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, поскольку податели апелляционных жалоб не платили государственную пошлину в силу их освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от её уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.03.2015 по делу № А46-14507/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков