Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-555/2017 ) закрытого акционерного общества «Паллада Эссет Менеджмент» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2016 по делу № А75-8852/2015 (судья Е.А. Кузнецова), принятое по иску закрытого акционерного общества «Паллада Эссет Менеджмент» (ОГРН 1027739145060) к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс» (ОГРН 1048600000921, ИНН 8601022250), публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) о взыскании 26 432 357 руб. 28 коп., третьи лица: акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Уральский финансовый дом», общество с ограниченной ответственностью «Брокерская компания Регион», общество с ограниченной ответственностью «Корпоративный менеджмент Рус»,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Финанс» – ФИО1, по доверенности № 4-06 от 14.06.2016 сроком действия по 14.06.2017,

от публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» – ФИО1, по доверенности № Д-226/17 от 01.01.2017 сроком действия по 31.12.2017),

установил:

закрытое акционерное общество «Паллада Эссет Менеджмент» (далее – ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Финанс» (далее – ныне ООО «Финанс»), публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр»), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании солидарно с эмитента и поручителя 19 901 000 руб. - номинальной стоимости биржевых облигаций, с эмитента - 3 659 808 руб. 16 коп., из которых: 1 186 735 руб. 33 коп. - проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисленные на номинальную стоимость облигаций в период с 29.05.2015 по 24.12.2015 включительно; 595 437 руб. 92 коп. - доход истца за 7 купонный период; 44 922 руб. 48 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за купонный доход 7 периода; 595 437 руб. 92 коп. - доход истца за 8 купонный период; 31 397 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за купонный доход 8 периода; 595 437 руб. 92 коп. - доход истца за 9 купонный период; 15 000 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за купонный доход 9 периода; 595 437 руб. 92 коп. - доход истца за 10 купонный период; 726 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за купонный доход 10 периода.

Также истец просил взыскать солидарно с эмитента и поручителя 4 999 000 руб. номинальной стоимости биржевых облигаций.

Просил взыскать с эмитента 471 839 руб. 99 коп., из которых: 298 100 руб. 09 коп. - проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисленные на номинальную стоимость облигаций в период с 29.05.2015 по 24.12.2015 включительно; 149 570 руб. 08 коп. - доход истца за 7 купонный период; 11 284 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за купонный доход 7 периода; 149 570 руб. 08 коп. - доход истца за 8 купонный период; 7 886 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за купонный доход 8 периода; 149 570 руб. 08 коп. - доход истца за 9 купонный период; 3 768 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за купонный доход 9 периода; 149 570 руб. 08 коп. - доход истца за 10 купонный период; 182 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за купонный доход 10 периода.

Определениями от 23.09.2015, 20.10.2015, 24.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фонд АО «НПФ «Урал ФД», ООО «Брокерская компания Регион», ООО «Корпоративный менеджмент Рус».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.11.2016 по делу № А75-8852/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением, ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что рассмотрев в судебном заседании 21.11.2016 дело по существу в отсутствие представителя истца, без его ходатайства о проведении заседания без участия общества, суд нарушил статью 41 АПК РФ, лишив общество прав на заявление ходатайств, дачу объяснений суду, приведение своих доводов по всем возникшим в ходе рассмотрения дела вопросам.

От ООО «Финанс» и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчики просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие этих участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Финанс» и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчиков, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в состав пенсионных накоплений и пенсионных резервов НО НПФ «Урал ФД» (преобразована в АО «НПФ «Урал ФД» ГРН 1 155958011329 от 19.02.2015) приобретены документарные процентные неконвертируемые биржевые облигации на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-12, идентификационный номер 4В02-12-36059-R от 05.12.2011, далее - биржевые облигации, в количестве 19 901 штука в пенсионные накопления и в количестве 4 999 штук в пенсионные резервы номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая.

Права ЗАО «Паллада» Д.У. средствами пенсионных накоплений и Д.У. средствами пенсионных резервов АО «НПФ «Урал ФД» на биржевые облигации подтверждаются выписками по счету депо и выписками НРД.

19.12.2014 наступил срок для выплаты ООО «ЮТэйр-Финанс» владельцу биржевых облигаций ЗАО «Паллада» Д.У. средствами пенсионных накоплений и Д.У. средствами пенсионных резервов НО НПФ «Урал ФД» купонного дохода за 6 купонный период, 20.03.2015 - за 7 купонный период, 19.06.2015 - за 8 купонный период, 25.09.2015 – за 9 купонный период, 18.12.2015 – за 10 купонный период.

Порядок и срок выплаты дохода по облигациям, включая порядок и срок выплаты каждого купона, закреплен в пункте 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг.

ООО «ЮТэйр-Финанс» 19.12.2014, 20.03.2015, 19.06.2015 раскрыло информацию о просрочке исполнения обязательств по выплате купонного дохода по облигациям, начисленного за 6, 7, 8 купонные периоды, и возникновении у эмитента права требовать досрочного погашения принадлежащих ему облигаций и уплаты процентов.

Согласно пункту 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по выплате номинальной стоимости биржевых облигаций при погашении, по выплате номинальной стоимости биржевых облигаций при досрочном погашении по требованию владельцев поручитель и эмитент отвечают перед владельцами облигаций солидарно. Предельный размер ответственности поручителя при этом составляет сумму в размере номинальной стоимости выпуска биржевых облигаций.

ЗАО «Паллада» Д.У. средствами пенсионных накоплений и Д.У. средствами пенсионных резервов НО НПФ «Урал ФД» 29.01.2015 в адрес эмитента направлены претензии (исх. № 169, 170) с требованием исполнить обязательства по выплате купонного дохода за 6 купонный период, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, ответа на которые не поступило. Обязательства эмитентом не исполнены, в связи с чем ЗАО «Паллада» Д.У. средствами пенсионных накоплений и Д.У. средствами пенсионных резервов НО НПФ «Урал ФД» обратилось в суд.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 19.06.2015 вынес решение в пользу ЗАО «Паллада» Д.У. средствами пенсионных
накоплений и Д.У. средствами пенсионных резервов АО «НПФ «Урал ФД» о
взыскании с ООО «ЮТэйр-Финанс» денежных средств за неисполнение
обязательства по выплате купонного дохода за 6 купонный период, а также
процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А75-1232/2015).

ЗАО «Паллада» Д.У. средствами пенсионных накоплений и Д.У. средствами пенсионных резервов направлены 06.05.2015 (исх. № 898, 899 от 30.04.2015) и 26.05.2015 (исх. № 1062, 1063 от 25.05.2015) АО «НПФ «Урал ФД» претензии с требованием досрочного погашения биржевых облигаций по 7 и 8 купонным периодам с приложением всех необходимых документов.

Вышеуказанные требования вручены эмитенту и поручителю 19.05.2015 и 04.06.2015 соответственно. Ответы на требования ЗАО «Паллада» Д.У. средствами пенсионных накоплений и Д.У. средствами пенсионных резервов АО «НПФ Урал ФД» от эмитента, ни от поручителя не поступили.

В соответствии с Решением о выпуске биржевых облигаций БО-12 поручителем по обязательствам эмитента является ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в отношении всех выпускаемых эмитентом документарных процентных неконвертируемых Биржевых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-12. Поручитель обязуется перед владельцами биржевых облигаций отвечать с эмитентом солидарно по оплате номинальной стоимости биржевых облигаций.

Поскольку обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций серии БО-12, купонного дохода не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на прекращение обязательства ответчиков перед истцом представлением отступного.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг регулируются Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ).

В соответствии с введенными в действие с 01.07.2014 положениями пунктов 1 - 3 статьи 29.6 главы 6.1 Закона № 39-ФЗ владельцы облигаций принимают решения по вопросам, указанным в статье 29.7 Закона № 39-ФЗ, путем проведения общего собрания владельцев облигаций.

Общее собрание владельцев облигаций проводится отдельно по каждому выпуску облигаций. Решение общего собрания владельцев облигаций может быть принято путем проведения заочного голосования.

Статьей 29.7 Закона № 39-ФЗ установлена компетенция общего собрания владельцев облигаций, согласно которой общее собрание владельцев облигаций вправе принимать решения по вопросам об избрании представителя владельцев облигаций и о согласии на заключение от имени владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств по облигациям предоставлением отступного или новацией, а также об утверждении условий указанного соглашения.

Согласно части 4 статьи 29.1 Закона № 39-ФЗ общее собрание владельцев облигаций вправе в любое время избрать представителя владельцев облигаций, в том числе взамен ранее определенного эмитентом облигаций или взамен ранее избранного общим собранием владельцев облигаций.

В соответствии с вышеуказанными нормами Закона № 39-ФЗ 19.08.2015 и проведено общее собрание проведено общее собрание владельцев документарных процентных неконвертируемых биржевых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-12 в форме заочного голосования.

На общем собранием владельцев облигаций серии БО-12 избран представитель владельцев облигаций - общество с ограниченной ответственностью «Корпоративный менеджмент Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением общего собрания владельцев облигаций серии БО-12 дано согласие на заключение представителем владельцев облигаций от имени владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств по облигациям предоставлением отступного не позднее 31.12.2015, а также утверждены условия указанного соглашения.

На основании статьи 29.6 Закона № 39-ФЗ решение общего собрания владельцев облигаций является обязательным для всех владельцев облигаций, в том числе для владельцев облигаций, которые голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Таким образом, указанные решения общих собраний владельцев облигаций серий БО-12 обязательны для истца, так как на момент принятия вышеуказанных решений он являлся владельцем облигаций серий БО-12.

Во исполнение решения общего собрания владельцев облигаций серии БО-12 между представителем владельцев облигаций - ООО «Корпоративный менеджмент РУС» и эмитентом ООО «ЮТэйр-Финанс» 30.11.2015 подписано соглашение об отступном.

В соответствии с условиями пункта 2.1 соглашения об отступном «полностью прекращаются все обязательства должника по каждой облигации ООО «ЮТэйр-Финанс», включая, но не ограничиваясь, обязанность должника по приобретению облигаций ООО «ЮТэйр-Финанс» по требованию законного владельца, обязательства по досрочному погашению, обязательства по уплате невыплаченного купонного дохода, а также возникшие до даты предоставления Отступного 1 или Отступного 2
обязательства по уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по
облигациям ООО «ЮТэйр-Финанс», включая проценты за несвоевременное погашение
облигаций ООО «ЮТэйр-Финанс» и проценты за пользование чужими денежными
средствами, (далее - «Первоначальное обязательство»), предоставлением должником
каждому законному владельцу Отступного 1 или Отступного 2 в соответствии с
условиями,предусмотренныминастоящим соглашением.Первоначальное обязательство полностью прекращается в дату предоставления соответствующему законному владельцу Отступного 1 или Отступного 2 соответственно».

Стороны договорились, что в качестве отступного за прекращение первоначального обязательства должник уплачивает каждому законному владельцу Отступное 1, должник обязуется уплатить Отступное 1 путем банковского перевода на банковский счет соответствующего законного владельца, указанный в уведомлении, в течение 12 (двенадцати) рабочих дней с даты регистрации отчета. Законный владелец вправе предоставить уведомление должнику в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты настоящего соглашения. Обязательство должника по передаче Отступного 1 считается исполненным, и отступное по настоящему соглашению считается предоставленным соответствующему законному владельцу с момента зачисления Отступного 1 на его банковский счет, указанный в уведомлении. Если должник не получит уведомления в срок (14 календарных дней с даты соглашения), или если реквизиты банковского счета законного владельца не будут указаны или будут указаны в уведомлении неполно или неточно по внешним признакам, стороны соглашаются, что в этих случаях обязательство должника по передаче Отступного 1 считается исполненным и отступное по настоящему соглашению считается предоставленным соответствующему законному владельцу с момента зачисления Отступного 1 на депозитный счет нотариуса.

В соглашении об отступном от 30.11.2015 также предусмотрены условия о предоставлении альтернативного отступного (Отступного 2): в качестве альтернативы Отступного 1 любой законный владелец вправе предоставить должнику заявку в течение в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты настоящего соглашения.

Денежные средства, составляющие часть Отступного 2, должник обязуется оплатить путем банковского перевода на банковский счет соответствующего законного владельца, указанный в заявке, в течение 12 (двенадцати) рабочих дней с даты регистрации отчета. Должник обязуется в срок не позднее 12 (двенадцати) рабочих дней с даты регистрации отчета перевести соответствующему законному владельцу Облигации ООО «Финанс-Авиа» (далее - ФА) 7 лет и Облигации ФА 12 лет, в количестве, рассчитанном в соответствии с Приложением 2В, на его счет депо, указанный в заявке.

Соглашение об отступном опубликовано на официальном сайте эмитента http://fmancc.utair.ru/index.htm]#restructuring.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно разъяснениям пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ» из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному этой статьёй, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

С учетом разъяснений пункта 3 указанного выше Информационного письма, если иное не следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательство по уплате неустойки.

В тех случаях, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга по обязательству, оно прекращается полностью либо в части в зависимости от воли сторон, выраженной в соглашении об отступном (пункт 4 названного выше Информационного письма).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 102Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

ООО «ЮТэйр-Финанс» 28.12.2015 исполнило обязательства по предоставлению отступного, перечислив 20% номинальной стоимости облигаций в размере 3 980 200 руб. и 99 980 руб. на депозитный счет нотариуса города Москвы ФИО2 для передачи истцу, что подтверждается платежным поручением № 502 от 28.12.2015, справками от нотариуса города Москвы ФИО2 № 2837 от 29.12.2015, № 2836 от 29.12.2015.

Таким образом, соглашение об отступном в отношении облигаций истца серии БО-12 эмитентом исполнено полностью.

В связи с исполнением 12.02.2016 эмитентом соглашения об отступном все облигации серии БО-12 погашены, что подтверждается соответствующим сообщением о существенном факте от 18.02.2016.

ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском, в котором просило суд признать недействительными соглашение об
отступном от 30.11.2015, заключенное между ООО «Корпоративный менеджмент Рус» и ООО «ЮТэйр-Финанс» по прекращению обязательств эмитента по документарнымпроцентнымнеконвертируемымБиржевымоблигациям на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-12, регистрационный номер выпуска В02-12-36059-К от 05.12.2011, и решение общего собрания владельцев облигаций серии БО-12 от 19.08.2015. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2016 по делу №А40-182141/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В настоящее время решение общего собрания владельцев облигаций серии БО-12 от 19.08.2015 (протокол от 20.08.2015), а также соглашение об отступном от 30.11.2015, являются действующими и не признаны недействительными в установленном порядке.

Соответственно, на дату рассмотрения заявленных исковых требований истец уже не является владельцем облигаций серии БО-12, ввиду погашения 12.02.2016 всего выпуска названных облигаций в связи с исполнением соглашения об отступном от 30.11.2015.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции относительно наличия доказательств прекращения обязательств ответчиков по погашению номинальной стоимости облигаций и уплате соответствующих штрафных санкций в связи с предоставлением отступного истцу, что обоснованно послужило основанием для отказа в иске.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судом нарушены положения статьи 41 АПК РФ ввиду рассмотрения дела в судебном заседании 21.11.2016 в отсутствие представителя истца, суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

По правилам части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Следовательно, обязательное получение судом от истца или ответчика соответствующего ходатайства, из которого усматривается волеизъявление стороны на рассмотрение дела в судебном заседании в его отсутствие, в целях проведения судебного заседания без участия его представителя действующими нормами законодательства не предусмотрено.

При наличии сведений о надлежащем извещении ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» о дате и времени судебного заседания, назначенного на 21.11.2016, явка которого не признана обязательной, суд первой инстанции правомерно провел судебное заседание в отсутствие истца, не обеспечившего участие своего представителя в судебном процессе.

При этом, вопреки ошибочной позиции подателя жалобы, нарушений прав истца на судебную защиту судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае, располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, продолжительности рассмотрения дела с учетом приостановления производства по делу, истец имел реальнуювозможность ознакомиться с материалами дела, представленными ответчиками возражениями и доказательствами, а также направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов ответчиков, и заявить необходимые по его мнению ходатайства, совершить иные процессуальные действия.

Доказательств того, что истец был лишен права на реализацию всего объема процессуальных прав, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суду апелляционной инстанции заявитель жалобы не представил, никаких ходатайств не заявил, доводов по существу спора в жалобе не привёл.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2016 по делу № А75-8852/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Н.В. Тетерина