Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5675/2008) общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский научно-производственный центр строительства и архитектуры» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 сентября 2008 года по делу № А70-3970/2008 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский научно-производственный центр строительства и архитектуры», при участии третьих лиц- ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании недействительными решений, принятых на общем собрании участников общества

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский научно-производственный центр строительства и архитектуры» – представитель ФИО7 по доверенности № 10 от 24.10.2008, сохраняющей свою силу в течение трёх лет,

от ФИО3 - представитель ФИО7 по доверенности № 1-8209 от 02.09.2008, сохраняющей свою силу в течение трёх лет,

от ФИО1 – представитель не явился,

от ФИО2 – представитель не явился,

от ФИО4 – представитель не явился,

от ФИО5– представитель не явился,

от ФИО6 – представитель не явился,

установил :

ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский научно-производственный центр строительства и архитектуры» (далее -ООО «Зап-Сиб НПЦ», ответчик) о признании недействительными решений, принятых на очередном общем собрании участников ООО «Зап-Сиб НПЦ» от 30.04.2008.

Определением от 17.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 сентября 2008 по делу № А70-3970/2008 признаны недействительными решения, принятые на очередном общем собрании участников ООО «Зап-Сиб НПЦ» 30 апреля 2008 года. Этим же решением с ООО «Зап-Сиб НПЦ» в пользу ФИО1 Викторовича и ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ООО «Зап-Сиб НПЦ» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцы утратили статус участников ООО «Зап-Сиб НПЦ» с 16.02.2007 (по истечении года с момента создания общества) в связи с неоплатой своей доли в уставном капитале общества.

По мнению ответчика, оспариваемые истцами сделки относятся к сделкам, совершённым в ходе обычной хозяйственной деятельности, в результате заключения которых общество получило прибыль в размере почти 400 000 руб.

Ответчик утверждает, что истцы действуют исключительно с намерением причинить ущерб ООО «Зап-Сиб НПЦ» и ФИО8, что противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Также ответчик ссылается на то, что третьи лица -ФИО3, ФИО4, ФИО5 одобряют действия ФИО8, совершённые на собрании участников общества, состоявшемся 30.04.2008, вследствие чего подлежала применению норма статьи 183 ГК РФ.

Представители истцов, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Зап-Сиб НПЦ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО «Зап-Сиб НПЦ» и ФИО3, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Зап-Сиб НПЦ» создано по решению его учредителей ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано 15 февраля 2006 года.

Уставный капитал ООО «Зап-Сиб НПЦ» составил 10 000 руб. и при создании общества разделен следующим образом: ФИО1, ФИО2., ФИО3 и ФИО4 - по 20 % (по 2 000 руб.), ФИО5 и ФИО6 - по 10 % (по 1 000 руб.).

30 апреля 2008г. проведено очередное общее собрание участников ООО «Зап-Сиб НПЦ».

Согласно протоколу № 3 на собрании присутствовали ФИО1, представитель ФИО2 - ФИО9 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.04.2008 рег. № 3221, а также представитель ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - ФИО8, действующий на основании доверенностей, совершённых в простой письменной форме.

Повестка дня включала следующие вопросы: утверждение годового отчета за 2007 год; утверждение годового бухгалтерского баланса за 2007 год; привлечение аудитора для проверки и подтверждения правильности отчетности общества; одобрение сделки, совершенной обществом 17 апреля 2007 года по покупке 3 523 акций ОАО «Завод ЖБИ «Ишимский»; одобрение сделки, совершенной обществом 08 ноября 2007 года по продаже 3 523 акций ОАО «Завод ЖБИ «Ишимский» гражданину ФИО8

По всем вопросам повестки собрания представитель ФИО3, ФИО4 и ФИО5 голосовал «за», ФИО1 и представитель ФИО2 ФИО9- «против», в связи с чем результаты голосования сложились следующим образом: утвердить отчет о деятельности общества за 2007 год; утвердить годовой бухгалтерский баланс общества и отчет о прибылях и убытках за 2007 год; утвердить ООО «Сибирь-Аудит» для проверки и подтверждения отчетности ответчика; одобрить совершение директором общества сделки по приобретению 3 523 акций ОАО «Завод ЖБИ «Ишимский» на общую сумму 5 800 458 руб.; одобрить совершение директором общества сделки по продаже акций ОАО «Завод ЖБИ «Ишимский» в количестве 3 523 штук на общую сумму 6 200 000 руб. ФИО8 по договору от 08 ноября 2007 года.

Истец, считая, что ФИО8 (представитель ФИО3, ФИО4 и ФИО5, владеющих 50% уставного капитала общества) при проведении 30.04.2008 собрания участников общества действовал на основании доверенностей, оформленных ненадлежащим образом; включение в повестку дня одновременно вопросов об утверждении годового отчёта и бухгалтерского баланса незаконно; вопрос о привлечении аудитором ООО «Сибирь-аудит» не был указан в уведомлении о проведении очередного общего собрания участников общества; сделки, совершённые обществом 17.04.2007 и 08.11.2007 являются крупными, а договор купли-продажи от 08.11.2007 является крупной сделкой с заинтересованностью, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований ФИО1 и ФИО2, послужило поводом для подачи ООО «Зап-Сиб НПЦ» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующие обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Пункт 19.6.2 устава ООО «Зап-Сиб НПЦ» повторяет выше названные положения закона.

В протоколе № 3, которым оформлены решения очередного общего собрания участников ООО «Зап-СибНПЦ», проведённого 30.04.2008, отражено, что ФИО8 участвовал в собрании и представлял интересы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на основании доверенностей, которые не были оформлены в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверены нотариально.

Следовательно, ФИО8 был не вправе принимать участие в работе очередного общего собрания участников ООО «Зап-Сиб НПЦ» 30 апреля 2008 года, так как его полномочия на представление интересов участников общества не были удостоверены надлежащим образом.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что, участие в собрании ненадлежащим образом уполномоченного представителя участников, от воли которого зависят принимаемые на собрании решения, приводит к недействительности принятых на этом собрании решений. Последующее одобрение действий ФИО8 со стороны ФИО3. ФИО4 и ФИО5, выраженное ими в отзывах на исковое заявление, не делает легитимным его участие в работе собрания, поскольку на данные правоотношения не могут распространяться положения статьи 183 ГК РФ.

Решения, принятые на очередном общем собрании участников общества 30.04.2008, по 1-му (утверждение отчёта о деятельности общества за 2007 год), 2-му (утверждение годового бухгалтерского баланса общества за 2007 год) и 3-му (привлечение аудитора для проверки и подтверждения правильности отчетности общества) вопросам повестки, недействительны, поскольку, как уже указано выше, представитель ФИО3, ФИО4 и ФИО5, владеющих 50% доли в уставном капитале, был не вправе принимать участие в работе собрания, а ФИО1 и представитель ФИО2 ФИО9- голосовали по указанным вопросам «против».

На очередном общем собрании участников ООО «Зап-Сиб НПЦ», проведённом 30.04.2008, принято решение об одобрении совершенной 08 ноября 2007 года сделки по продаже акций ОАО «Завод ЖБИ «Ишимский» в количестве 3 523 штук на общую сумму 6 200 000 руб. ФИО8.

В соответствии со статье 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом. Решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении. Заключение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует решения общего собрания участников общества, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, в случаях, если сделка совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности между обществом и другой стороной, имевшей место до момента, с которого лицо, заинтересованное в совершении сделки, признается таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (решение не требуется до даты проведения следующего общего собрания участников общества).

08 ноября 2007 года между ООО «Зап-Сиб НПЦ» (продавцом) и ФИО8 (покупателем) заключен договор купли-продажи акций ОАО «Завод ЖБИ «Ишимский» в количестве 3 523 штук. Со стороны продавца договор подписан генеральным директором ФИО10, который с 27 мая 2006 года состоит в браке с ФИО3.

Участники ООО «Зап-Сиб НПЦ» ФИО3 и ФИО4, являются детьми ФИО8.

Следовательно, договор от 08.11.2007 купли-продажи акций ОАО «Завод ЖБИ «Ишимский» в количестве 3 523 штук, заключённый между Зап-Сиб НПЦ» и ФИО8, относится к сделкам, в которых имеется заинтересованность.

Утверждения ответчика и третьих лиц о том, что указанная выше сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности не нашло подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

Соответственно, при принятии решения об одобрении этой сделки, могли быть учтены только голоса ФИО1, ФИО2 и ФИО5

Ссылка ООО «Зап-Сиб НПЦ» на то, что истцы утратили статус участников ООО «Зап-Сиб НПЦ» с 16.02.2007 (по истечении года с момента создания общества) в связи с неоплатой своей доли в уставном капитале общества, несостоятельна, исходя из следующего.

Согласно статье 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу. Пункт 3 статьи 23 названного Закона предусматривает, что доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

В данном случае в пункте 12.1.3 устава ООО «Зап-Сиб НПЦ», а также пункте 4.7 учредительного договора общества отражено, что на момент регистрации общества оплачено 100% уставного капитала в размере 10 000 руб. денежными средствами участников.

Полная оплата уставного капитала общества подтверждается также указанием в бухгалтерском балансе ООО «Зап-Сиб НПЦ», составленном по состоянию на 31.12.2007, на формирование уставного капитала в размере 10 000 руб., отсутствие дебиторской задолженности участников общества по взносам в уставный капитал, который был представлен в налоговую инспекцию 28.03.2008.

В соответствии со статьёй 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив обозначенные выше доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно счёл не доказанным ответчиком тот факт, что истцы не являются участниками ООО «Зап-Сиб НПЦ» ввиду неоплаты своей доли уставного капитала общества.

По правилам пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Поскольку решения, принятые на очередном общем собрании участников 30.04.2008, нарушают императивные нормы Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», данные нарушения обоснованно расценены судом первой инстанции как существенные, вследствие чего правовых оснований для оставления в силе вышеуказанных решений не имеется.

Утверждение ответчика о злоупотреблении истцами своими правами не нашло подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО «Зап-Сиб НПЦ».

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2008 по делу № А70-3970/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т. А. Зиновьева

Н. А. Шарова