Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиопа А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5767/2008) Отделения № 3 по г. Тюмени Управления Федерального казначейства по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2008 по делу № А70-4429/2008 (судья Крюкова Л.А.), принятое по заявлению Отделения № 3 по г. Тюмени Управления Федерального казначейства по Тюменской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области о признании незаконным предписания от 28.04.2008 № 41,

при участии в судебном заседании представителей:

от Отделения № 3 по г. Тюмени Управления Федерального казначейства по Тюменской области – Тишаев А.В. (доверенность № 2 от 19.01.2009 сроком действия до 31.12.2009); Суслаева С.П. (доверенность № 1 от 19.01.2009 сроком действия до 31.12.2009);

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2008 по делу № А70-4429/22-2008 отказано в удовлетворении требований, заявленных Отделением № 3 по г. Тюмени Управления Федерального казначейства по Тюменской области (далее по тексту – заявитель) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее по тексту – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания № 41 от 28.04.2008.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бюджетные средства в размере 23 000 руб. были израсходованы заявителем на цели, не связанные с выполнением функций в установленной сфере деятельности. Суд указал, что данные денежные средства не предусмотрены сметой доходов и расходов на 2007 года, в связи с чем, суд расценил действия заявителя как незаконное расходование бюджетных средств.

Кроме того, мотивируя решение, суд указал, что перечень мер, установленный статьей 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, в связи с чем, указание в оспариваемом предписании на необходимость принятия заявителем мер, направленных на удержание незаконно израсходованных денежных средств с виновных лиц, соответствует требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2008 по делу № А70-4429/22-2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Отделение № 3 по г. Тюмени Управления Федерального казначейства по Тюменской области указало, что судом первой инстанции не было учтено при принятии решения, что статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой вид нарушения, как незаконное использование денежных средств бюджетным учреждением.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что основанием для командирования сотрудников Отделения № 3 по г. Тюмени Управления Федерального казначейства по Тюменской области явилось распоряжение Управления № 55-р от 14.06.2007 с изменениями, внесенными распоряжением Управления № 87–р от 29.08.2007, при чем, согласно распоряжению Управления № 87–р от 29.08.2007, сотрудники Отделения № 3 по г. Тюмени Управления Федерального казначейства по Тюменской области направлялись в командировку для участия в спартакиаде и в совещании, проводимого на тему: «Вопросы предварительного и текущего контроля, организации финансирования расходов федерального бюджета и учета внебюджетных средств в 2007 году».

Кроме того, в жалобе указано, что в обжалуемом предписании № 41 от 28.04.2008, в нарушение пункта 103 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 04.09.2007 № 75н, не указано должностной, материально-ответственное или иное лицо проверенной организации, допустившее нарушение.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Заинтересованное лицо, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Отделения № 3 по г. Тюмени Управления Федерального казначейства по Тюменской области в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Управлением Федерального казначейства по Тюменской области 14.06.2007 издано распоряжение № 55-р о проведении Спартакиады органов Федерального казначейства по Тюменской области в 2007 году, посвященной 15-летию Федерального казначейства Российской Федерации.

Приказом Отделения № 3 по г. Тюмени Управления Федерального казначейства по Тюменской области от 04.09.2007 № 40-к для участия в спартакиаде в период с 07.09.2008 по 09.09.2007 направлено 10 работников заявителя.

Данным лицам по расходным кассовым ордерам № 107- 116 от 06.09.2007 из кассы заявителя выплачены денежные средства в сумме 20 000 руб. для оплаты проживания в гостинице сотрудников, командированных для участия в спартакиаде. Кроме того, вышеуказанным лицам по расходным кассовым ордерам № 124- 133 от 19.09.2007 заявителем из кассы выплачены денежные средства в виде суточных при служебных командировках в общей сумме 3 000 руб.

Управлением в соответствии с приказом от 17.03.2008 № 65 и планом проверки, изданным во исполнение письма Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 06.02.2008, проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности заявителя как получателя бюджетных средств за 2007 год.

В ходе проверки ответчиком установлено незаконное расходование заявителем средств федерального бюджета на выплату суточных и возмещение расходов по проживанию сотрудников в гостинице в размере 23 000 руб., выделенных из федерального бюджета по подстатье 226 «Прочие услуги» (статьи 220 «Приобретение услуг») и подстатье 212 «Прочие выплаты» (статьи 210 «Оплата труда и начисление на оплату труда»). Данный факт зафиксирован в акте проверки от 11.04.2008.

По результатам проверки руководителем ответчика вынесено предписание от 28.04.2008 № 41 об устранении заявителем выявленных нарушений, согласно которому заявителю не позднее 30 календарных дней с даты получения предписания необходимо принять меры к удержанию денежных средств в сумме 23 000 руб. с виновных лиц с целью восстановления их в доход федерального бюджета.

Отделение № 3 по г. Тюмени Управления Федерального казначейства по Тюменской области, полагая, что указанное предписание является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2008 по делу № А70-4429/22-2008 в удовлетворении требований, заявленных Отделением № 3 по г. Тюмени Управления Федерального казначейства по Тюменской области, отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как установлено судом первой и подтверждается материалами дела, Отделение № 3 по г. Тюмени Управления Федерального казначейства по Тюменской области согласно пункту 1, 6 Положения об Отделении № 3 по г. Тюмени Управления Федерального казначейства по Тюменской области, утвержденного приказом Управления Федерального казначейства по Тюменской области от 31.03.2005 № 36 является органом Федерального казначейства. Финансирование расходов на содержание заявителя осуществляется за счет федерального бюджета.

Таким образом, на заявителя, который является получателем бюджетных средств, распространяется действие Бюджетного кодекса Российской Федерации и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга, а также отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства бюджетной системы Российской Федерации, предполагающий единство бюджетного законодательства Российской Федерации, принципов организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, форм бюджетной документации и бюджетной отчетности, бюджетной классификации бюджетной системы Российской Федерации, санкций за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, единый порядок установления и исполнения расходных обязательств, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведения бюджетного учета и составления бюджетной отчетности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и бюджетных учреждений, единство порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетной системы Российской Федерации.

Определение принципов назначения, структуры кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок применения классификации операций сектора государственного управления в силу пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей классификации. В частности, Министерство финансов Российской Федерации устанавливает перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Федерального от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» Министерством финансов Российской Федерации разработаны и утверждены приказом от 08.12.2006 № 168н «Указания о применении бюджетной классификации Российской Федерации» (далее по тексту - Указания от 08.12.2006 № 168н), которые устанавливают правила применения бюджетной классификации Российской Федерации участниками бюджетного процесса.

Согласно разделу 1 Указаний от 08.12.2006 № 168н, действовавших в проверяемом периоде, бюджетная классификация включает в себя, в том числе функциональную и экономическую классификацию расходов бюджетов Российской Федерации, которая является единой и используется при составлении, утверждении и исполнении бюджетов всех уровней бюджетной системы.

Согласно разделу III Указаний от 08.12.2006 № 168н, функциональная классификация расходов бюджетов Российской Федерации представляет собой группировку расходов бюджетов всех уровней и отражает направление бюджетных средств на выполнение единицами сектора государственного управления и местного самоуправления основных функций, решение социально-экономических задач.

Экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации является группировкой расходов бюджетов в зависимости от экономического содержания операций, осуществляемых в секторе государственного управления (Раздел VI Указания от 08.12.2006 № 168н).

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, применение экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации производится только во взаимосвязи с функциональной классификацией расходов бюджетов Российской Федерации.

Учитывая, что на основании статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация в совокупности всех ее элементов является группировкой расходов, использование бюджетных средств не в соответствии с функциональной классификацией расходов бюджета и статьями (подстатьями) экономической классификации расходов, является незаконным использованием бюджетных средств.

Любые действия, приводящие к нарушению назначения предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Как было указано выше, заявитель, являясь получателем бюджетным средств, осуществляет свою деятельность на основании бюджетной сметы.

Статьи расходов сметы имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат, что подтверждается статьей 237 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Право самостоятельного определения направления кассовых расходов бюджетному учреждению, финансируемому на основании сметы доходов и расходов, согласно статье 237 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставляется только в случае задержки финансирования из бюджета более чем на два месяца или при финансировании не более 75% объема бюджетных ассигнований, установленного уведомлением о бюджетных ассигнованиях за квартал.

Как усматривается из материалов дела, финансирование расходов заявителя в 2007 году производилось по разделу 01, подразделу 06, целевой статье 0010000, виду расходов 006 функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации (т.3 л.д.86-87, 34-35, 42-51, 53-59, 62, 63, 74, 75).

Согласно правил отнесения расходов всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на соответствующие разделы и подразделы функциональной классификации, сформулированных в Указаниях от 08.12.2006 № 168н, бюджетные средства, поступившие получателю бюджетных средств по разделу 01, подразделу 06, целевой статье 0010000, виду расходов 006, направляются на содержание и обеспечение деятельности территориальных органов государственных органов Российской Федерации (министерств, служб, агентств, контрольных органов Российской Федерации), осуществляющих руководство и управление в установленной сфере (выполнение основных функций).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что сфера деятельности заявителя (его основные функции), как органа Федерального казначейства, определена Положением об Отделении № 3 по Тюменской области Управления Федерального казначейства по Тюменской области (т.1 л.д. 14) и Положением о Федеральном казначействе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 703.

Согласно вышеуказанным актам заявитель осуществляет правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета; кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета распорядителями и получателями средств федерального бюджета; является получателем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Отделения; осуществляет мероприятия по обеспечению секретности и защите государственной тайны; организует и осуществляет мероприятия по мобилизационной подготовке, гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Следовательно, бюджетные средства, поступающие заявителю по разделу 01, подразделу 06, целевой статье 0010000, виду расходов 006, могут быть направлены им исключительно на осуществлении своих прямых функций.

Как усматривается из материалов дела, руководителем Отделения № 3 по г. Тюмени Управления Федерального казначейства по Тюменской области 04.09.2007 был издан Приказ № 40-к (распоряжение) о направлении работников в командировку. Согласно данному приказу, работники заявителя направлялись в Тюменский район в АНО ДООЦ «Алые паруса» на период с 07.09.2007 по 09.09.2007 с целью участия в спартакиаде, посвященной 15-летию Федерального казначейства Российской Федерации (т.1, л.д.40).

На основании данного приказа заявителем были произведены выплаты суточных и возмещены расходы по проживанию в гостинице в общей сумме 23 000 руб. за счет денежных средств, выделенных заявителю по смете расходов с учетом внесенных в нее изменений (т. 3 л.д.74, 75) по разделу 01, подразделу 06, целевой статье 0010000, виду расходов 006 функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации, подстатье 212 и 226 экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

Как было указано выше, в ходе проверки Управлением установлено незаконное расходование заявителем средств федерального бюджета на выплату суточных и возмещение расходов по проживанию сотрудников в гостинице в размере 23 000 руб., выделенных из федерального бюджета по подстатье 226 «Прочие услуги» (статьи 220 «Приобретение услуг») и подстатье 212 «Прочие выплаты» (статьи 210 «Оплата труда и начисление на оплату труда»).

Подстатья 212 «Прочие выплаты» (статьи 210 «Оплата труда и начисление на оплату труда») и подстатья 226 «Прочие услуги» (статьи 220 «Приобретение услуг») экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации в соответствии с Указаниями от 08.12.2006 № 168 н предполагает осуществление выплат суточных и возмещение расходов по проживанию в гостинице лицам, направленным в служебные командировки.

Как обоснованно указал в решении суд первой инстанции, исходя из системного толкования статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 14,15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» служебной командировкой работников является выполнение работником по распоряжению руководителя заявителя вне места постоянной работы обязанностей, возложенных на него должностным регламентом и иными документами, определяющими его права и обязанности.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно служебным контрактам, трудовым договорам и должностным регламентам работников заявителя, представленным в материалы дела (т.2 л.д.1-11, т. 3 л.д. 96- 103), с учетом сферы деятельности заявителя, в должностные обязанности данных работников, направленных для участия в спартакиаде приказом от 04.09.2007 № 40-к, не входит участие в спортивных мероприятиях, посвященных празднованию каких- либо юбилеев.

Согласно приказу от 04.09.2007 № 40-к и имеющимся в деле командировочным удостоверениям (т.1, л.д.41-50), проведение спартакиады связано с празднованием 15-летия Федерального казначейства Российской Федерации и работники заявителя были направлены в командировки именно с целью участия в спартакиаде.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что работники заявителя были направлены в командировку с целью выполнения своих постоянных обязанностей, возложенных на них трудовыми договорами, заявителем в материалы дела не представлены.

Следовательно, учитывая положения вышеуказанных норм права и имеющиеся в деле доказательства, основания полагать, что командировка работников Отделения № 3 по г. Тюмени Управления Федерального казначейства по Тюменской области является служебной, отсутствуют.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в 2007 году заявителю бюджетные средства по целевой статье 5120000, по которой осуществляется расходование бюджетных средств на оздоровительные мероприятия в области спорта и физической культуры, а также на проведение спортивных мероприятий функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации не выделялись (т.3 л.д.86-87, 34-35, 42-51, 53-59, 62, 63, 74, 75).

Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод заявителя о том, что участники спартакиады одновременно принимали участие и в совещании, проводимом в целях реализации функций заявителя по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов, то есть основных функций.

В материалах дела имеется распоряжение № 55 Управления Федерального казначейства по Тюменской области 14.06.2007 о проведении Спартакиады органов Федерального казначейства по Тюменской области в 2007 году, посвященной 15-летию Федерального казначейства Российской Федерации (т.1 л.д.22) и Положение о проведении Спартакиады (т.1 л.д.23-27).

29.08.2007 в распоряжение от 14.06.2007 № 55-р распоряжением № 87-р внесены изменения, согласно которым вышестоящим органом заявителя принято решение о проведении 8 сентября 2007 года совещания, посвященного 15-летию Федерального казначейства на тему: «Вопросы предварительного и текущего контроля, организации финансирования расходов федерального бюджета и учета внебюджетных средств в 2007 году» в соответствии с Планом проведения семинара (т.3 л.д.95).

Исходя из содержания указанных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спартакиада и совещание являются самостоятельными мероприятиями, каждое из которых имеет свою цель и задачи и связные между собой лишь местом и частично датой проведения мероприятий.

Кроме того, из имеющихся в деле копий командировочных удостоверений не следует, что работники заявителя направлялись в командировку для участия в совещании (т.1 л.д.60- 70).

Данные обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции и получили верную правовую оценку, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено, что распоряжение № 55 Управления Федерального казначейства по Тюменской области 14.06.2007 было изменено распоряжением № 87-р от 29.08.2007, является ошибочным.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что бюджетные средства в сумме 23 000 руб. израсходованы заявителем на цели, не связанные с выполнением функций в установленной сфере деятельности и не предусмотренные сметой доходов и расходов на 2007 год, является правомерным.

Представленные заявителем в подтверждение своей правовой позиции вместе с апелляционной жалобой документы, а именно, выписка из общего списка участников семинара на тему: «Вопросы, предварительного и текущего контроля, организации финансирования расходов федерального бюджета и учета внебюджетных средств, утвержден руководителем Управления Федерального казначейства по Тюменской области А.Н. Распоповым 03.09.2007» и выписка из Плана основных мероприятий Управления Федерального казначейства по Тюменской области не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание на основании следующего.

Как было указано выше, имеющимися в деле доказательствами, в том числе командировочными удостоверениями, опровергается факт направления работников заявителя в командировку для участия в совещании, следовательно, такой документ, как выписка из общего списка участников семинара на тему: «Вопросы, предварительного и текущего контроля, организации финансирования расходов федерального бюджета и учета внебюджетных средств, утвержден руководителем Управления Федерального казначейства по Тюменской области А.Н. Распоповым 03.09.2007» в данном случае не может являться подтверждением довода заявителя о том, что целью командировки работников являлось участие в указанном семинаре.

Относительно представленного подателем жалобы Плана основных мероприятий Управления Федерального казначейства по Тюменской области, суд апелляционной считает, что данный документ отношения к обстоятельствам настоящего дела не имеет.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, в виду того, что статьей 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрена такая мера принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации как, удержание денежных средств с виновных лиц, а также статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое основание для применения меры принуждения, как незаконное использование денежных средств.

Перечень мер и оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, установлен статьями 282, 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из содержания указанных норм права, перечень мер и оснований, указанный в статьях 282, 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не является закрытым, следовательно, может содержать иные меры и основания, предусмотренные Кодексом или федеральными законами.

Согласно статье 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации Президент Российской Федерации издает указы регулирующие бюджетные отношения, предусмотренные в части 1 статьи 1 названного Кодекса.

Пунктом 7 Федерального закона от 09.07.1999 № 159-ФЗ «О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации» установлено, что изданные до введения в действие упомянутого Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации по вопросам, которые согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Так, согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» (в редакции указов Президента Российской Федерации от 25.07.2000 № 1358, от 18.07.2001 № 872), средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в полномочия Управления в соответствии с пунктом 122 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 № 75н, входит право предложения способа по устранению выявленных ревизией (проверкой) нарушений требований бюджетного законодательства, учитывая, что источником возмещения бюджетных средств могут быть лишь лица, виновные в допущенном нарушении бюджетного законодательства, суд считает правомерным указание в оспариваемом предписании на необходимость принятия мер, направленных на удержание денежных средств с виновных лиц.

Следовательно, учитывая изложенное, расценив действия заявителя как незаконное использование бюджетных средств и применив к нему меру принуждения в виде удержание денежных средств в сумме 23 000 руб. с виновных лиц, Управление действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводу заявителя о нарушении ответчиком требований Административного регламента, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 № 75н, суд первой инстанции также дал правильную оценку, указав при этом, что требования пункта 103 Административного регламента, на который ссылается заявитель, распространяются на оформление результатов ревизии-акта проверки, не являющегося предметом требований, и не распространяется на оформление предписания, оспариваемого заявителем, в связи с чем, данный довод подателя жалобы подлежит отклонению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Отделение № 3 по г. Тюмени Управления Федерального казначейства по Тюменской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2008 по делу № А70-4429/22-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения № 3 по г. Тюмени Управления Федерального казначейства по Тюменской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко