Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в связи с подачей апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5778/2019) общества с ограниченной ответственностью «СИБИНТЕРН РИТЕЙЛ» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2019 года по делу № А75-12844/2018 (судья В.А. Бетхер),

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибинтерн Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «СИБИНТЕРН РИТЕЙЛ» - представитель ФИО2, доверенность от 08.05.2019, срок до 31.12.2019);

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СИБИНТЕРН РИТЕЙЛ» (далее - ООО «СИБИНТЕРН РИТЕЙЛ», должник), о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 903 849 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.04.2019 признано обоснованным заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в отношении ООО «СИБИНТЕРН РИТЕЙЛ», введена процедура наблюдения; в реестр требований кредиторов ООО «СИБИНТЕРН РИТЕЙЛ» включено требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре: в составе второй очереди реестра требований кредиторов - сумма недоимки по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 64 740 руб.; в составе третьей очереди реестра требований кредиторов - сумма недоимки в размере 254 956 руб., пени в размере 167 915 руб. 88 коп., штрафа в размере 34 387 руб. 50 коп.; временным управляющим ООО «СИБИНТЕРН РИТЕЙЛ» утверждена ФИО3 (далее – ФИО3, временный управляющий).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СИБИНТЕРН РИТЕЙЛ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- в настоящее время у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, а также погашены расходы на проведение процедур банкротства, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу;

- должник предпринимал меры, направленные на урегулирование вопроса о существующей у него задолженности по обязательным платежам; уполномоченным органом выявлена переплата ООО «СИБИНТЕРН РИТЕЙЛ» по обязательным платежам на сумму 720 204 руб. 82 коп., тогда как задолженность «СИБИНТЕРН РИТЕЙЛ» по налогам составила 918 820 руб. 61 коп., в связи с чем должник обратился к уполномоченному органу с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога, между там ответ от уполномоченного органа на указанное заявление не поступил;

- ООО «СИБИНТЕРН РИТЕЙЛ» не извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, в его адрес не поступали копии документов, представленных уполномоченным органом в арбитражный суд.

Оценив доводы заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении, суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.08.2018 местом регистрации должника является <...> км Самотлорской дороги.

Между тем о судебном заседании, назначенном на 15 апреля 2019 года, должник по указанному адресу не извещался.

Информации о том, что он получил определение суда от 07.12.2018 о принятии заявления к производству или был уведомлен о возбужденном в отношении него деле о банкротстве из иных источников, в деле также нет.

В связи с этим суд апелляционной инстанции определением от 10 июня 2019 года (резолютивная часть объявлена 06 июня 2019 года) перешел к рассмотрению заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СИБИНТЕРН РИТЕЙЛ» по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с отсутствием надлежащего уведомления должника о дате и времени рассмотрения заявления.

Суд определил назначить дело к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на .

Суд также предложил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представить:

- отзыв на возражения должника относительно наличия у него переплаты и возможности зачета излишне уплаченного налога и иных обязательных платежей, изложенные в апелляционной жалобе.

- ответ на обращение налогоплательщика о зачете излишне уплаченного налога от 23.01.2019, доказательства направления ответа в адрес налогоплательщика.

До начала судебного заседания, назначенного на 18.06.2019, уполномоченный орган во исполнение определения суда представил письменный отзыв, в котором указал: несмотря на то, что у должника имеется сумма излишне уплаченного налога, зачет в отношении суммы переплаты не может быть осуществлен, так как истек срок давности для осуществления зачета, установленный пунктом 7 статьи 78 ГК РФ (переплата образовалась до 2015 году).

В заседании арбитражного суда, открытом 18.06.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 25.06.2019, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В заседании арбитражного суда, продолженном 25.06.2019, представитель ООО «СИБИНТЕРН РИТЕЙЛ» поддержал возражения, изложенные в апелляционной жалобы в качестве отзыва на заявление уполномоченного органа.

Временный управляющий, уполномоченный орган, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, АПК РФ заявление рассмотрено арбитражным судом в отсутствие спорящих сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление уполномоченного органа по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующее.

Уполномоченный орган в заявлении указал, что у ООО «СИБИНТЕРН РИТЕЙЛ» имеется задолженность по НДФЛ; единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности; страховым взносам на обязательное медицинское страхование; страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по пени и штрафам по ним за просрочку оплаты платежей и взносов в общем размере 521 999 руб. 38 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что соответствующий довод уполномоченного органа подтверждается представленными уполномоченным органом в материалы дела документами: требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (том 1 листы дела 16-102).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается судом или арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что задолженность ООО «СИБИНТЕРН РИТЕЙЛ» по обязательным платежам составляет 521 999 руб. 38 коп., в том числе 319 696 руб. основного долга, требование не исполнено в течение трех месяцев, является обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания, в отношении ООО «СИБИНТЕРН РИТЕЙЛ» подлежит введению процедура наблюдения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, а также погашены расходы на проведение процедур банкротства, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу, отклоняется арбитражным судом как не соответствующий материалам дела.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.03.2019 ООО «СИБИНТЕРН РИТЕЙЛ» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 198,9 кв.м,, кадастровый (или условный) номер объекта 86:11:0000000:24743, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <...> (том 2, листы дела 52-54).

Таким образом, вопреки доводам должника, у него имеется имущество, за счет реализации которого возможно финансирование процедуры банкротства и удовлетворение требований кредиторов.

Более того, Законом о банкротстве предусмотрен механизм, позволяющий компенсировать расходы на проведение процедур в деле о банкротстве за счет заявителя по соответствующему делу.

Так, согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, в случае если в ходе проведения процедур в деле о банкротстве ООО «СИБИНТЕРН РИТЕЙЛ» будет установлено, что должник не располагает денежными средствами, достаточными для погашения расходов по делу о банкротстве, обязанность погасить такие расходы будет возложена на заявителя по делу о банкротстве (уполномоченный орган), который в настоящем случае, настаивая на введении в отношении должника процедуры наблюдения, несет риск невозможности погасить соответствующие расходы за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах довод ООО «СИБИНТЕРН РИТЕЙЛ», согласно которому производство по настоящему делу должно быть прекращено в связи с отсутствием у него денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, является несостоятельным.

ООО «СИБИНТЕРН РИТЕЙЛ» также указало, что оно предпринимало меры, направленные на урегулирование вопроса о существующей у него задолженности по обязательным платежам; уполномоченным органом выявлена переплата ООО «СИБИНТЕРН РИТЕЙЛ» по обязательным платежам на сумму 720 204 руб. 82 коп., тогда как задолженность «СИБИНТЕРН РИТЕЙЛ» по налогам составила 918 820 руб. 61 коп., в связи с чем должник обратился к уполномоченному органу с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога, между тем ответ от уполномоченного органа на указанное заявление не поступил.

В подтверждение соответствующих обстоятельств ООО «СИБИНТЕРН РИТЕЙЛ» представило в материалы дела копию заявления от 23.01.2019 в адрес уполномоченного органа зачете излишне уплаченных сумм налогов, повторного заявления от 04.04.2019, а также справки о состоянии расчетов должника по обязательным платежам.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал, что в настоящий момент у должника имеется сумма излишне уплаченного налога (переплата образовалась до 2015 году), однако согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Таким образом, суммы имеющихся у должника переплат по налогам не подлежат возврату (зачету) в связи с истечением срока, установленного указанной нормой права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 статьи 78 НК РФ).

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога (пункт 5 статьи 78 НК РФ).

Как следует из пункта 7 статьи 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ссылаясь на то, что переплата по обязательным платежам образовалась у должника до 2015 года, в то время как должник обратился к уполномоченному органу с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налогов 23.01.2019 и срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ у момент обращения должника с заявлением уже истек, уполномоченный орган сообщил суду о том, что решение о зачете не принято.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу осуществления зачета сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов и пеней, в том числе по причине разногласий о размере переплаты, такой спор может быть передан налогоплательщиком на рассмотрение суда.

Если налогоплательщик полагает, что решением налогового органа об отказе в зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в счет погашения имеющейся у него недоимки его права нарушены, он вправе оспорить такое решение в суде путем подачи заявления о признании его недействительным.

Если же налоговый орган не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в соответствии со статьями 78 или 79 НК РФ, либо в случае, когда между налогоплательщиком и налоговым органом возник спор о том, можно ли считать обязанность по уплате конкретной суммы налога исполненной в соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа (должностного лица), выражающиеся в неосуществлении зачета (учета) уплаченных сумм, поскольку неверное отражение налоговым органом на лицевых счетах налогоплательщика состояния его расчетов с бюджетом существенно ограничивает возможности данного лица в сфере экономического оборота.

Поскольку в судебном заседании по проверке обоснованности требования должник никаких возражений по существу доводов налогового органа о невозможности осуществления зачета не заявил, он вправе оспорить решение налогового органа об отказе в осуществлении зачета, в том числе, изложенное в его заявлении от 18.06.2019 года № 09-32/17153 в адрес суда.

В настоящее время оснований считать требование уполномоченного органа необоснованными в связи с наличием у должника права на зачет переплаты у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку должник не предъявил суду никаких возражений относительно позиции уполномоченного органа.

В случае, если впоследствии зачет по решению суда в рамках отдельного спора об обжаловании решения уполномоченного органа об отказе в осуществлении зачета будет произведен, а уклонение уполномоченного органа от проведения зачета будет признано незаконным, настоящее постановление может быть пересмотрено по новым обстоятельствам с учетом положений пунктов 2 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Учитывая изложенное, довод должника о возможности произвести зачет сумм излишне уплаченных налогов в целях уменьшения размера задолженности по обязательным платежам, которая в таком случае будет составлять менее 300 000 руб., в связи с чем основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения будут отсутствовать, отклоняется арбитражным судом.

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибинтерн Ритейл» подлежат удовлетворению.

Требования уполномоченного органа подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «СИБИНТЕРН РИТЕЙЛ» в следующем размере:

- в составе второй очереди реестра требований кредиторов сумму недоимки по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 64 740 руб.;

- в составе третьей очереди реестра требований кредиторов сумму недоимки в размере 254 956 руб., пени в размере 167 915 руб. 88 коп., штрафа в размере 34 387 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В связи с подачей апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5778/2019) общества с ограниченной ответственностью «Сибинтерн Ритейл» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2019 года по делу № А75-12844/2018 (судья В.А. Бетхер), вынесенное по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибинтерн Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2019 года по делу № А75-12844/2018 отменить.

По результатам рассмотрения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибинтерн Ритейл» по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, признать заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обоснованным.

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИБИНТЕРН

РИТЕЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-

Мансийский автономный округ - Югра, <...> км Самотлорской дороги) процедуру наблюдения.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СИБИНТЕРН РИТЕЙЛ» требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в следующем размере:

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СИБИНТЕРН РИТЕЙЛ» члена Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» ФИО3 (<...> «А»).

Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей в период процедуры наблюдения за счет имущества должника.

Обязать временного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о введении наблюдения представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

Вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова

М.В. Смольникова