Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5834/2016 ) общества с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 марта 2016 года по делу № А70-1023/2016 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Здоровый быт» (ОГРН 1137232013346, ИНН 7206047492) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео» (ОГРН 1057200581338, ИНН 7203157673) о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Здоровый быт» (далее - истец, ООО «Здоровый быт») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео» (далее -ответчик, ООО «Тюменьбургео», податель жалобы) о взыскании 3 832 478 руб. 76 коп. задолженности по договорам об оказании услуг по организации питания и создания бытовых условий для проживания работников и 177 290 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2016 по делу № А70-1023/2016 исковые требования ООО «Здоровый быт» удовлетворены: с ООО «Тюменьбургео» в пользу ООО «Здоровый быт» взыскано 3 832 478 руб. 76 коп. задолженности, 177 290 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 43 048 руб. 85 коп.

Не соглашаясь с указанным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить с учетом того, что сумма основного долга и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами иная, нежели установлена в обжалуемом судебном акте, поскольку истцом не представлен ряд документов, подтверждающих частичную оплату со стороны ООО «Тюменьбургео», в том числе произведенную до обращения в суд с настоящим иском.

В подтверждение данного довода ответчик к апелляционной жалобе приложил ряд документов, которые являются новыми доказательствами, в том числе: откорректированные товарные накладные № 142, № 143 от 30.06.2015, платежные поручения, письма истца об оплате третьим лицам, ведомости.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные ответчиком доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанные выше документы к материалам дела. Процессуальных нарушений прав истца приобщением дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, с учетом следующего.

Возражая относительно доводов апелляционной жалобы, истец в возражениях, приобщенных к материалам дела, указал, что не отрицает факт частичного погашения долга ответчиком, но ссылается на отсутствие у истца обязанности при каждом частичном погашении долга обращаться с новыми (измененными) исковыми требованиями.

Статья 41 АПК РФ наделяет лиц, участвующих в деле, рядом прав, в том числе истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, уменьшение исковых требований, действительно, является правом, а не обязанностью, истца, однако в рассматриваемом случае поведение ООО «Здоровый быт» не может быть расценено как добросовестное, принимая во внимание вышеизложенную позицию истца, а также факт погашения ответчиком части предъявленной к взысканию задолженности до даты подачи настоящего искового заявления в суд, о чем ООО «Здоровый быт» не могло быть не известно. Доказательств обратного не представлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу с учетом приложенных к ней дополнительных доказательств.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия истца, ответчика.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 17 марта 2016 года по делу № А70-1023/2016.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 марта 2013 года, 01 января 2014 года и 01 января 2015 года ООО «Здоровый быт» (Исполнитель) и ООО «Тюменьбургео» (Заказчик) подписали договоры об оказании услуг по организации питания и создания бытовых условий для проживания работников (далее – договоры), в соответствии с пунктами 1.1. которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по предоставлению услуг по организации питания, содержанию вагон домов, организации жизнеобеспечения и бытовых условий, а именно: а) организация питания на полевых объектах; б) закуп продуктов питания, моющих средств, стройматериалов для ремонта жилого фонда и вагон столовых, кухонного инвентаря и бытовых приборов; в) оказание услуг по стирке и глажке постельного белья, спецодежды; г) содержание вагон - домов в технически исправном состоянии; д) обслуживание систем водоочистки; е) санитарная уборка вагон - домов и бани; ж) организация временного проживания в жилом помещении и его содержание (ул.Фабричная г.Тюмень); з) выполнение разовых заявок; и) транспортные услуги по доставке продуктов питания на полевые объекты по предварительной договоренности (л.д.11-28).

Услуги оказываются исполнителем на следующих объектах: скважины №№ Р-77 Лянтинской площади, П-1 Катысской площади, П-34 Малоиптиярской площади, П-38 Надеждинской площади, Р-123 Южно-Гавриковской площади Уватского района Тюменской области, База в селе Сорокино Ярковского района Тюменской области.

Пунктами 2.1.5. договоров предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно производить оплату счетов в течение 45-60 дней со дня выставления.

В материалы дела представлены акты выполненных работ за период с января 2015 года по июнь 2015 года. Все акты подписаны контрагентами без замечаний, имеют оттиски печатей организаций (л.д.30-123).

Заказчик частично оплатил оказанные услуги, задолженность по состоянию на 28.07.2015 составила 3 832 478 рублей 76 копеек (л.д.124-126).

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, нарушил сроки оплаты, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Судом первой инстанции верно установлено, что отношения сторон, сложившиеся в рамках рассматриваемых договоров, подлежат урегулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 2.1.5. Договоров Заказчик принял на себя обязательство своевременно производить оплату счетов в течение 45-60 дней со дня выставления.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела, а именно, актами выполненных работ, подписанных сторонами договоров, подтверждается оказание услуг ответчику. Данное обстоятельство подателем жалобы и не оспаривается, как и факт отсутствия полной оплаты услуг, оказанных со стороны ООО «Здоровый быт».

Спорным моментом с учетом позиции ответчика, приведенной в апелляционной жалобе, является сумма задолженности.

Как указывал истец, по состоянию на 28.07.2015 задолженность с учётом частичной оплаты составляет 3 832 478 руб. 76 коп.

Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленным 28.07.2015 и подписанным директорами обществ.

Между тем истцом при подготовке иска и в последующем не были учтены платежи, осуществленные ответчиком в счет погашения своей задолженности по рассматриваемым договорам в общем размере 1 045 526 руб. 05 коп.

Так, в акте сверки взаимных расчетов от 28.07.2015 указано на то, что по товарной накладной № 142 от 30.06.2015 осуществлена поставка на сумму 15891 руб., по товарной накладной № 143 от 30.06.2015 – 5 705 руб.15 коп. На эти же суммы представлены товарные накладные.

Однако впоследствии сторонами данные товарные накладные были откорректированы, по итогам чего составлены новые товарные накладные и выставлены счета-фактуры за № 143 на сумму 57 руб. 58 коп. и № 142 на сумму 10 715 руб.

Кроме того, истец письмами от 30.07.2015 обратился к ответчику с просьбой перечислить для погашения задолженности по заработной плате за май-июнь 2015 года и компенсации при увольнении ряду сотрудников ООО «Здоровый быт» с приложением сводных таблиц (ведомостей).

Ответчик во исполнение данных писем осуществил перечисление денежных средств в общем размере 706 816 руб. 22 коп. физическим лицам (сотрудникам истца), доказательством чему служат платежные поручения, приложенные к апелляционной жалобе.

Также 09.03.2016 ООО «Тюменьбургео» платежным поручением № 000318 от 07.03.2016 осуществил платеж на сумму 430 171 руб. 26 коп. на расчетный счет ИП ФИО1 по письму ООО «Здоровый быт» от 21.10.2015 и в счет оплаты задолженности последнего.

Учитывая наличие писем ООО «Здоровый быт» с просьбой погасить его задолженность перед третьими лицами и положения статьи 313 ГК РФ, такое исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг является надлежащим.

Как указывает ответчик, часть из указанных сумм, а именно – 102 285 руб., была направлена на погашение предъявленных истцом к возмещению расходы по налогу УСН за 2015 год.

Следовательно, с учетом откорректированных товарных накладных и платежей, упомянутых выше, задолженность ООО «Тюменьбургео» составила 2 786 952 руб. 71 коп., что и подлежит взысканию с ответчика.

В связи с изменением суммы основного долга, подлежит корректировке и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 28.07.2015 по 02.02.2016, поскольку при их расчете ООО «Здоровый быт» не учитывало факт частичного погашения задолженности ответчиком в заявленный период.

Так, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 290 руб. 46 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

У ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, срок исполнения которого в соответствии с условиями рассматриваемых договоров нарушен, поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, что не оспаривается ответчиком.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции считает его верным в части определения периода просрочки, принятых во внимание средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по месту нахождения кредитора, опубликованных Банком России.

Однако с учетом частичного погашения долга, включая корректировки товарных накладных, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в испрашиваемый период составит 150 570 руб. 99 коп.

Поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить частично на указанную выше сумму.

Оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере не имеется.

При таких обстоятельствах в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 марта 2016 года по делу № А70-1023/2016 подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО «Тюменьбургео» удовлетворению.

Поскольку обжалуемый судебный акт следует изменить в части взыскания основного долга и процентов, судебные расходы подлежат перераспределению в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также относит на сторон по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статей 271, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 марта 2016 года по делу № А70-1023/2016 изменить. Принять новый судебный акт.

С учетом изменения резолютивную часть решения Арбитражного суда Тюменской области от 17 марта 2016 года по делу № А70-1023/2016 изложить следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здоровый быт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 786 952 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 570 руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 31 538 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровый быт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11 510 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровый быт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 802 руб. 16 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич