Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Козыревой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5897/2019 ) индивидуального предпринимателя Капусткина Валерия Александровича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 12 апреля 2019 года по делу № А75-15934/2018 (судья Н.Ю. Яшукова), принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» (ОГРН 1138622000978, ИНН 8622024682) к индивидуальному предпринимателю Капусткину Валерию Александровичу (ОГРНИП 304862210500012, ИНН 862200052218) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Югорскэнергогаз» (далее – МУП «Югорскэнергогаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованием урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 157 от 01.06.2018; принять спорные пункты договора (пункты 4, 7 стр. 2 абз., 2, 8, 9, 24а, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, раздел XIII, раздел XIV, пункты 64, 67, 69, раздел XIX, пункт 79), Приложение № 3, Приложение № 6 в редакции истца; пункт 64 «а» договора, предложенного ответчиком в протоколе разногласий к договору - не применять к договору.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.0.42019 по делу № А75-15934/2018 исковые требования МАП «Югорскэнергогаз» удовлетворены, разногласия, возникшие между МУП «Югорскэнергогаз» и ИП ФИО1 при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2018 № 157 урегулированы.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ИП ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений) ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют уведомления о направлении и вручении ответчику дополнительных документов, представленных истцом и ходатайства об уточнении исковых требований. Ссылается, что пункт 4 и пункт 67 изложены согласно протоколу разногласий абонента, полагает, что исковые требования удовлетворены частично, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расхода подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Обращает внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры установлено, что между сторонами заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения № 157, которым регулируются правоотношения сторон по подаче и оплате холодной воды, рассмотрение разногласий при его заключении является незаконным. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе.

От ИП ФИО1 и МУП «Югорскэнергогаз» поступили дополнительные материалы к делу, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

От МУП «Югорскэнергогаз» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласен с доводами апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва истца на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации города Югорска от 13.10.2014 № 5326 истец является гарантирующей организацией в сфере централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ город Югорск.

Истцом в адрес ответчика направлен подписанный со своей стороны договор холодного водоснабжения и водоотведения № 157 от 01.06.2018 (далее – договор) (т. 1 л.д. 17-35).

Ответчик, не согласившись с рядом условий, подписал договор с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 36-37).

МУП «Югороскэнергогаз» в свою очередь направило в адрес ответчика протокол согласования разногласий (т. 1 л.д. 38 - 39).

ИП ФИО1 письмом от 05.09.2019 вернул в адрес истца протоколы согласования разногласий без подписания, ссылаясь, что Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) протоколы согласования разногласий не предусмотрены.

Кроме того, ответчик сообщил, что подписанный истцом протокол разногласий является основанием для признания указанного договора заключенным на условиях потребителя (т. 1 л.д. 40).

Поскольку в ходе заключения договора стороны не смогли урегулировать разногласия, истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворении исковых требований и принятие судом первой инстанции спорных пунктов договора в редакции истца послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ)).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договор водоснабжения и водоотведения относится к публичным договорам (пункт 1 статьи 426 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В статье 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

При рассмотрении споров, связанных с водоснабжением и приемом (сбросом) сточных вод, подлежат применению положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Согласно части 8 статьи 13, части 8 статьи 14, части 3 статьи 15 Федерального закона № 416-ФЗ, пункту 5 Правил № 644 договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, вступившим в силу с 14.08.2013, утверждены типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли разногласия при заключении договора, стороны не достигли соглашения по пунктам 4, 7 стр. 2 абз. 2, 8, 9, 24а, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, разделам XIII, XIV, пунктам 64, 67, 69, разделу XIX, пункту 79, приложению № 3, приложению № 6, а также пункту 64 «а», предложенного ответчиком в протоколе разногласий к договору (т. 1 л.д. 36, 39).

При этом, предложенный МУП «Югорсэнергогаз» проект договора соответствует типовому договору, утвержденному Постановлением № 645.

Согласно редакции пункта 4 договора (с учетом принятого судом уточнения), предложенной истцом в тексте договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2018, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.06.2018.

Ответчик в протоколе разногласий предложил пункт 4 договора изложить в его редакции, определив дату начала подачи холодной воды и приема сточных вод – дата подписания настоящего договора.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 124 дата начала поставки коммунального ресурса является одним из существенных условий договора энергоснабжения.

Пунктом 15 Правил № 124, установлено, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора, при этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса.

Законодательство в данном случае, не ограничивая стороны в определении по своему усмотрению даты начала действия договора ресурсоснабжения, устанавливает лишь момент, до наступления которого стороны не могут распространить действие договора ресурсоснабжения.

В этой связи судом первой инстанции верно не установлено оснований считать спорный пункт в редакции истца не соответствующим действующему законодательству, либо нарушающим права ответчика.

С учетом изложенного, вывод суда о возможности урегулирования разногласий сторон при заключении договора путем изложения пункта 4 договора в редакции истца не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно редакции пункта 7 страницы 2 абзаца 2 договора, предложенной истцом, при осуществлении оплаты абонентом без указания назначения платежа за конкретный вид поставляемого ресурса (холодное водоснабжение/водоотведение) распределение платежей по видам поставляемых ресурсов (холодное водоснабжение/водоотведение) производится организацией водопроводно-канализационного хозяйства самостоятельно.

При оплате абонентом коммунальных ресурсов платежными поручениями без указания номера оплачиваемого счета, счета-фактуры, периода, за который производится платеж, 6 организация водопроводно-канализационного хозяйства праве самостоятельно определить период, за который произведена оплата.

Ответчик в протоколе разногласий предложил свою редакцию: «При оплате абонентом коммунальных ресурсов…. Не вправе самостоятельно определять период, за который произведена оплата, без согласования с абонентом.».

В соответствии со статьей 319 ГК РФ очередность погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с изложенным, платеж за оказание коммунальной услуги, поступающий на предприятие, должен идти, в первую очередь, на погашение основной суммы долга, т.е. задолженности, а оставшаяся часть на оплату услуг текущего месяца.

Таким образом, предприятие вправе самостоятельно определить период, за который потребителем произведена оплата.

При таких обстоятельствах, изложенная истцом редакция спорного пункта договора верно признана судом первой инстанции обоснованной.

Согласно редакции пункта 8 договора, предложенной истцом, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами № 644:

50 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанного в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за 7 расчетным месяцем. В случае если объем фактического потребления холодной воды за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами № 776, окажется меньше объема воды, за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц. Абонент (представитель абонента, имеющий надлежащим образом оформленную доверенность) самостоятельно, в срок не позднее 9-го числа месяца, получает в профильном отделе организации водопроводно-канализационного хозяйства (ул. Геологов, 15, каб. 106) счет-фактуру и акт выполненных работ за услуги водоснабжения и водоотведения. В случае, если абонент в установленный срок не получил акт выполненных работ, либо до окончания расчетного периода не вернул подписанный акт и не представил мотивированный отказ от его подписания, услуги по водоснабжению и водоотведению считаются принятыми в полном объеме без замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Ответчик в протоколе разногласий предложил пункт 8 договора в своей редакции: «Организация водопроводно-канализационного хозяйства направляет в адрес абонента счет-фактуру и акт выполненных работ за услугу по холодному водоснабжению и водоотведению за истекший месяц. Оплата производится абонентом в течение 10 дней с момента получения счет-фатуры. Датой оплаты считается дата внесения абонентом денежных средств в банк для зачисления на счет организации водопроводно- канализационного хозяйства.».

При этом, как верно отмечено в обжалуемом решении, предложенная истцом редакция пункта 8 предусмотрена пунктом 7 Постановления № 645.

Также требования, указанные в предложенной истцом редакции пункта 8 договора, регламентированы пунктом 27, пунктом 28 Постановления № 644, из которых следует что под расчетным периодом для расчета по договору водоотведения понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и иных нормативных правовых актов (пункт 27 Постановления № 644). Абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами № 776, за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц (пункт 28 Постановления № 644).

На основании изложенного редакция пункта 8 договора верно принята судом первой инстанции на условиях, определенных истцом.

Согласно редакции пункта 9 договора, предложенной истцом, при размещении приборов учета (узлов учета) не на границе эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки приборов учета (узлов учета), определяется организацией водопроводно-канализационного хозяйства, расчетным путем и согласовывается с абонентом. Величина потерь подлежит оплате в порядке, предусмотрено настоящим договором, дополнительно к оплате объема потребления холодной воды в расчетном порядке.

Ответчик в протоколе разногласий предложил пункт 9 исключить из текста договора.

При этом, поскольку данное условие не противоречит пункту 9 Постановленя № 645, из которого следует, что при размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, составляет. Указанный объем подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего договора, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов учета.

Таким образом, вывод суда о возможности урегулирования разногласий сторон при заключении договора путем изложения пункта 9 договора в редакции истца обоснован.

Согласно редакции пункта 24 «а» договора, предложенной истцом, организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно (не позднее 20 минут до начала проверки) оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно- телекоммуникационная сеть «Интернет»), При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб.

Ответчик в протоколе разногласий предложил свою редакцию, уточнив, что организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно (за 3 (три) дня до начала проверки) оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности).

Редакции пункта 24 «а» договора, предложенная истцом не противоречит подпункту «а» пункта 24 Постановления № 645, из которого следует, что абонент обязан обеспечить представителям организации водопроводно- 10 канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации доступ к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке:

а) организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Убедительных аргументов, позволяющих суду полагать, что предложенная истцом редакция спорного пункта неисполнима, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции верно принята позиция истца.

Согласно редакции пункта 35 договора, предложенной истцом, при превышении абонентом установленных нормативов водоотведения абонент оплачивает объем сточных вол, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Ответчик предложил указанный пункт исключить из условий договора.

Коллегия суда поддерживает выводы суда первой инстанции относительно того, что в данном случае оснований для исключения указанного пункта из условий договора не имеется.

Так, как верно указано судом первой инстанции, истец, включая данный пункт, руководствовался Постановления № 645, из условий пункта 34 которого следует, что при превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства 11 Российской Федерации от 13 мая 2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Согласно редакции пунктов 36-43 договора, предложенной истцом следует:

- пункт 36: «В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент подает в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систем) водоотведения (далее - декларация).»;

- пункт 37: «Декларация разрабатывается абонентом и представляется в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 6 месяцев со дня заключения абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства настоящего договора. Декларация на очередной год подается абонентом до 1 июля предшествующего года.»;

- пункт 38: «К декларации прилагается заверенная абонентом схема внутриплощадочных канализационных сетей с указанно колодцев присоединения к централизованной системе водоотведения и контрольных канализационных колодцев. При наличии нескольких выпусков в централизованную систему водоотведения в декларации указываются усреднении состав и свойства сточных вод по каждому из таких выпусков. Значения фактических концентраций и фактически свойства сточных вод в составе декларации определяются абонентом путем усреднения результатов сери определений состава и свойств проб сточных вод на всех канализационных выпусках абонента (не менее 6 на каждом выпуске), выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленного законодательством Российской Федерации. Отбор проб на канализационных выпусках абонента может производиться по поручению абонента организацией водопроводно-канализационного хозяйства за сет средств абонента.»;

- пункт 39: «При отсутствии у абонента устройств по усреднению сточных вод и (или) локальных очистных сооружений (или при неэффективной работе локальных очистных сооружений) значения фактических концентраций и фактические свойства сточных вод в составе декларации определяются абонентом в интервале от среднего до максимального значения (но не ниже среднего значения), при этом в обязательном порядке:

а) учитываются результаты, полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации;

б) исключаются значения любого залпового или запрещенного сброса загрязняющих веществ;

в) исключаются результаты определений состава и свойств сточных вод в пределах установленных абоненту нормативов допустимых сбросов и требований к составу и свойствам сточных вод.»

Пункт 40: «Перечень загрязняющих веществ, для выявления которых выполняются определения состава и свойств сточных вод, определяется нормативами допустимых сбросов абонента, нормативами водоотведения по составу сточных вод, требованиями к составу и свойствам сточных вод, установленными в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.»;

- пункт 41: «Декларация утрачивает силу в следующих случаях:

а) изменение состава и свойств сточных вод абонента при вводе в эксплуатацию водоохранных, водосберегающих или бессточных технологий, новых объектов или реконструируемых объектов, а также перепрофилирования производства;

б) выявление сверхнормативного сброса загрязняющих веществ, не отраженных абонентом в декларации, организацией водопроводно-канализационного хозяйства в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном настоящим договором;

в)установление абоненту новых нормативов допустимого сброса.»;

- пункт 42: «В течение 2 месяцев со дня наступления хотя бы одного из событий, указанных в пункте 41 настоящего договора и повлекших изменение состава сточных вод абонента, абонент обязан разработать и направить организации водопроводно- канализационного хозяйства новую декларацию, при этом ранее утвержденная декларация утрачивает силу по истечении 2 месяцев со дня наступления указанных событий.»;

- пункт 43: «В случае если абонентом допущено нарушение декларации, абонент обязан незамедлительно проинформировать об этом организацию водопроводно- канализационного хозяйства любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.»

Ответчик в протоколе разногласий предложил пункты 36-43 исключить из условий договора.

В отношении указанных пунктов, суд первой инстанции не согласился с позицией ответчика об их исключении из условий договора.

Так, пункты 36-43 предусмотрены истцом в спорном договоре, так как данные условие предусмотрены соответственно пунктами 35-42 Постановления № 645.

Согласно редакции пунктов 45, 46 договора, предложенной истцом следует:

- пункт 45: «Организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 24 часов с момента временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента уведомляет о таком прекращении или, ограничении: а) абонента; б) администрацию города Югорска; в) территориальный отдел управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в городе Югорске и Советском районе; г) ФГКУ «9 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО-Югре».»;

- пункт 46: «Уведомление организации водопроводно-канализационного хозяйства о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента, а также уведомление о снятии такого прекращения или ограничения и 17 возобновлении холодного водоснабжения и приема сточных вод направляются соответствующим лицам любыми доступными способами (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» (в том числе по электронной почте абонента, указанной в реквизитах настоящего договора) и др.), позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

В случае возвращения уведомления с отметкой почты «отказ адресата (его законного представителя) от получения», «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения», при отказе абонента (представителя абонента) от принятия уведомления и при иных обстоятельствах, исключающих возможность вручения уведомления, абонент считается извещенным о введении ограничения надлежащим образом.

В случае несвоевременного получения информации организацией водопроводно-канализационного хозяйства об изменении юридического и фактического адреса и иных договорных данных, последняя не несёт ответственности за возможность неполучения уведомления, направленного по указанным в настоящем договоре адресам.».

Ответчик в протоколе разногласий предложил в пункты 45-46 внести изменения относительно временного промежутка в виде 3 дней до дня временного прекращения или ограничения (пункт 45) и направление уведомления посредством почтового отправления с уведомлением о получении (пункт 46).

Между тем, суд первой инстанции верно учел, что ответчиком не принято во внимание, что предложенная истцом редакция не противоречит действующему законодательству.

Так, из пунктов 44, 45 Постановления № 645 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 24 часов с момента временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента уведомляет о таком прекращении или ограничении. Уведомление организации водопроводно-канализационного хозяйства о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента, а также уведомление о снятии такого прекращения или ограничения и возобновлении холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента направляются соответствующим лицам любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

В связи с чем указанные пункты верно утверждены судом первой инстанции в редакции истца.

Согласно редакции разделов ХIII и XIV договора, предложенных истцом следует:

Раздел ХIII: «Условия отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения (настоящий раздел включается в настоящий договор в случае, если организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет прием поверхностных сточных вод, поступающих с земельных участков, из зданий и сооружений, принадлежащих абоненту).

49. Организация водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с условиями настоящего договора обязуется осуществлять прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

50. Отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением к централизованной системе водоотведения (в случаях, если отведение поверхностных сточных вод осуществляется без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения, слова «с непосредственным подключением» заменяются словами «без непосредственного подключения»).

51. Коммерческий учет принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.».

Раздел XIV: «Условия водоснабжения и (или) водоотведения иных лиц, объекты которых подключены к водопроводным и (или) канализационным сетям, принадлежащим абоненту.

52. Абонент в течение трех дней с момента заключения настоящего договора представляет организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о лицах, объекты которых подключены к водопроводным и (или) канализационным сетям, принадлежащим абоненту.

53. Сведения об абонентах, объекты которых подключены к водопроводным и (или) канализационным сетям, принадлежащим абоненту, представляются в письменном виде с указанием наименования лиц, срока подключения, места и схемы подключения, разрешаемого отбора объема холодной воды и режима подачи воды, наличия узла учета 19 воды и сточных вод, мест отбора проб воды и сточных вод. Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе в любое время запросить у абонента иные необходимые сведения и документы.

54. Организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет водоснабжение лиц, объекты которых подключены к водопроводным сетям абонента, при условии, что такие лица заключили договор о водоснабжении с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

55. Организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет отведение (прием) сточных вод физических и юридических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента, при условии, что такие лица заключили договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

56. Организация водопроводно-канализационного хозяйства не несет ответственности за нарушения условий настоящего договора, допущенные в отношении лиц, объекты которых подключены к водопроводным сетям абонента и которые не имеют договора холодного водоснабжения и (или) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

57. Абонент в полном объеме несет ответственность за нарушения условий настоящего договора, произошедшие по вине лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента и которые не имеют договора водоотведения и (или) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.».

Ответчик в протоколе разногласий предложил разделы XIII и XIV исключить из условий договора.

При этом, условия раздела XIII Договора (пункты 50-51) предусмотрены пунктами 48, 49, 51 раздела XIIIПостановления № 645.

На основании изложенного также верно подлежали утверждению в редакции, предложенной истцом.

Раздел XIV Договора (пункты 52-57) включен истцом в условия договора, поскольку данные требования к договору предусмотрены пунктами 52-57 раздела XIV Постановления № 645.

Коллегия суда также как и суд первой инстанции не усматривает противоречий условий включения истцом спорных разделов в договор действующему законодательству.

Согласно редакции пункта 64 договора, предложенной истцом следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в протоколе разногласий предложил внести изменения в пункт 64 договора, указав, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно- канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты.

Как усматривается из оспариваемого решения, суд первой инстанции не согласился с редакцией спорного пункта, предложенного ответчиком.

Коллегия суда поддерживает указанную позицию суда первой инстанции.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из пункта 65 Постановления № 645 следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Также аналогичная позиция отражена в пункте 30 Постановления № 644.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно установил, что спорный пункт надлежит принять в редакции, предложенной истцом.

Согласно редакции пункта 64 «а» договора, предложенной ответчиком в протоколе разногласий, ответчик просит указать, что организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственника в результате ее действий или бездействия, в размере действительного причиненного ущерба. Основанием для возмещения ущерба собственнику служит акт о причинении ущерба подписанный сторонами договора и другим независимым лицом на то уполномоченным.

Как указал истец, положения об ответственности сторон изложены в разделе XVI договора «Ответственность сторон», которые отражены в договоре в соответствии с требованиями раздела XVI Постановления № 645.

Проанализировав указанный раздел XVI, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что названным разделом предусмотрена ответственность сторон по ненадлежащему исполнению условий договора, в том числе и ответственность истца.

Более того, верно отмечено, что в случае причинения ущерба действиями (бездействием) истца или ответчика, урегулирование данных споров возможно в соответствии с действующим законодательством и ГК РФ.

Таким образом, редакция ответчика верно не принята судом.

Согласно редакции пункта 67 (с учетом принятого судом уточнения) договора, предложенной истцом следует, что договор заключен на неопределенный срок с 01.06.2018.

Ответчик в протоколе разногласий предложил внести изменения в пункт 67 договора, указав, что договор заключен с момента подписания его сторонами на неопределенный срок.

Вместе с тем, указанный пункт договора перекликается с пунктом 4 договора.

В связи с изложенным пункт 67 верно принят судом первой инстанции в редакции истца, по тем же основаниям, что и пункт 4 договора, как непротиворечащий действующему законодательству.

Согласно редакции пункта 69 договора, предложенной истцом следует, что в случае предусмотренного законодательством Российской Федерации отказа организации водопроводно-канализационного хозяйства от исполнения настоящего договора при его изменении в одностороннем порядке настоящий договор считается расторгнутым.

Ответчик в протоколе разногласий предложил исключить данный пункт из текста договора.

При этом, указанный пункт договора регламентирован пунктом 72 Постановления № 645.

Таким образом, обоснованно подлежит включению и утверждению в редакции, предложенной истцом.

Согласно редакции раздела ХIX договора, истец предусмотрел антикоррупционную оговорку, изложив раздел в следующей редакции:

Раздел XIX: «Антикоррупционная оговорка.

70. При исполнении своих обязательств по настоящему Договору, Стороны, их аффилированные лица, работники или посредники не выплачивают, не предлагают выплатить и не разрешают выплату каких-либо денежных средств или ценностей, прямо или косвенно, любым лицам, для оказания влияния на действия или решения этих лиц с целью получить какие-либо неправомерные преимущества или иные неправомерные цели.

При исполнении своих обязательств по настоящему Договору, Стороны, их аффилированные лица, работники или посредники не осуществляют действия, квалифицируемые применимым для целей настоящего Договора законодательством, как дача/получение взятки, коммерческий подкуп, а также действия, нарушающие требования применимого законодательства и международных актов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

В случае возникновения у Стороны подозрений, что произошло или может произойти нарушение каких-либо положений настоящей Статьи, соответствующая Сторона обязуется уведомить другую Сторону в письменной форме. После письменного уведомления, соответствующая Сторона имеет право приостановить исполнение обязательств по настоящему Договору до получения подтверждения, что нарушения не произошло или не произойдет. Это подтверждение должно быть направлено в течение десяти рабочих дней с даты направления письменного уведомления.

В письменном уведомлении Сторона обязана сослаться на факты или предоставить материалы, достоверно подтверждающие или дающие основание предполагать, что произошло или может произойти нарушение каких-либо положений настоящей Статьи контрагентом, его аффилированными лицами, работниками или посредниками выражающееся в действиях, квалифицируемых применимым законодательством, как дача или получение взятки, коммерческий подкуп, а также действиях, нарушающих требования применимого законодательства и международных актов о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем.

71. В случае нарушения одной Стороной обязательств воздерживаться от запрещенных в данном разделе настоящего Договора действий и/или неполучения другой Стороной в установленный настоящим договором срок подтверждения, что нарушения не 23 произошло или не произойдет, другая Сторона имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке полностью или в части, направив письменное уведомление о расторжении. Сторона, по чьей инициативе был расторгнут настоящий Договор в соответствии с положениями настоящей статьи, вправе требовать возмещения реального ущерба, возникшего в результате такого расторжения».

Ответчик в протоколе разногласий предложил раздел XIX исключить из условий договора.

Как верно отметил суд первой инстанции, данный раздел договора включен истцом в его условия во исполнение статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции», которая предусматривает обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, в том числе, разрабатывать и внедрять в практику стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, а также во исполнение подпункта «б» пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и «Методических рекомендаций по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции».

В связи с изложенным коллегия суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный раздел подлежит утверждению в редакции истца.

Согласно редакции пункта 79 договора, предложенной истцом следует, что все предоставляемые по настоящему договору документы, в том числе отчет о показаниях приборов учета о количестве поданной холодной воды и сброшенных вод, должны быть заверены подписью руководителя (ответственного лица) и скреплены печатью абонента. При отсутствии печати ответственное лицо должно предоставить доверенность, подтверждающую правомочие на подписание такого документа.

Ответчик в протоколе разногласий предложил пункт 79 исключить из условий договора.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями, предусмотренными ГОСТом Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов., принял условия пункта 79 договора в редакции истца, что коллегия суда поддерживает.

Истцом включены приложения № 3 и № 4 договора, в виде таблицы, содержащие в себе сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированного объема подачи воды в системе водоснабжения в месте присоединения, в том числе для нужд пожаротушения), а также сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонентов.

Ответчик в протоколе разногласий предложил исключить данные приложения.

При этом, предлагая исключить данные приложения из договора, ответчик не учел то обстоятельство, что указанные требования предусмотрены пунктом 5 (приложение № 3 к договору), пунктом 30 (приложение № 7 к договору) Постановления № 645.

При таких обстоятельствах, приложения к договору верно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими включению в договор.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения истец руководствуется типовыми договорами в области холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением № 645 содержание спорных пунктов договора в редакции МУП «Югорсэнергогаз» в полном объеме соответствует содержанию аналогичных пунктов типового договора холодного водоснабжения.

При этом, судом первой инстанции отмечено, что ответчик направляя в суд отзыв на исковое заявление не привел ни одного нормативного обоснования для исключения или принятия пунктов договора в редакции ответчика.

Кроме того, коллегия суда отмечает, что доводы ответчика о том, что между сторонами сложились договорные отношения на основании ранее заключенного договора, по которому последний осуществляет платежи, являл предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не принят.

Так, в материалы дела не представлен подписанный сторонами договор.

Представленный истцом договор является незаключенным.

При этом, даже в отсутствие заключенного между сторонами договора, обязанность по оплате поставляемого ресурса лежит на лице, его потребляющем.

Таким образом, МУП «Югорскэнергогаз» обоснованно обратилось с настоящим исковым заявлением.

Относительно доводов жалобы об отсутствии в материалах дела уведомления о направлении и вручении ответчику дополнительных документов, представленных истцом и ходатайства об уточнении исковых требований коллегия суда отмечает, что указанные доводы не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что являясь надлежащим образом извещенным о судебном споре (иного ИП ФИО1 не доказано), ответчик имел возможность реализовать свои права, предоставленные ему статьей 41 АПК РФ, в том числе на ознакомление с материалами дела, имея для этого достаточно времени до вынесения судебного акта.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика достаточной возможности установления существа и объема исковых требований с учетом уточнения и об отсутствии нарушения процессуальных прав ИП ФИО1, как лица, участвующего в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2019 года по делу № А75-15934/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.В. Тетерина