Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6641/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал Гис» на решение от 28.04.2022 Арбитражного суда Омской области по делу
№ А46-22496/2021 (судья Чекурда Е.А.), по исковому заявлению заместителя прокурора Омской области в интересах Омской области в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области (ИНН 5501253636, ОГРН 1135543053249) к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 5503239348, ОГРН 1125543062072), обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал Гис» (ИНН 5507209714, ОГРН 1095543002829) о признании недействительным соглашения,

при участии в судебном заседании представителей:

от прокуратуры Омской области – ФИО1 (удостоверение от 31.05.2022 ТО № 320041),

от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов – ФИО2 (доверенность от 30.12.2021 № 206),

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал Гис» – ФИО3 (доверенность от 20.05.2022), ФИО4 (доверенность от 20.05.2022),

установил:

заместитель прокурора Омской области в интересах Омской области в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Фонд, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал Гис» (далее - ООО «НПО «Глобал Гис», ответчик) о признании недействительным соглашения у договору от 07.07.2020 № 2020/051/ЭА о проведении капитального ремонта.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2022 по делу
№ А46-22496/2021 исковые требования удовлетворены. Дополнительное соглашение от 22.12.2020 № 2 к договору от 07.07.2020
№ 2020/051/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключённое между Фондом и ООО «НПО «Глобал Гис», признано недействительным. С Фонда , ООО «НПО «Глобал Гис» в доход федерального бюджета взыскано по 3 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «НПО «Глобал Гис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что решение о переносе срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме обусловлено в первую очередь желанием собственников многоквартирного дома, что следует из заявления председателя многоквартирного дома, протокола внеочередного собрания собственников многоквартирного дома. Обоснование переноса срока ремонта крыши - окончание отопительного периода. Собственники многоквартирного дома приняли решение о переносе сроков выполнения капитального ремонта крыши на апрель 2021, так как сроки проведения ремонта включали в себя зимние месяцы. Кроме этого, пункт 3.7.3 договора подряда от 07.07.2020 № 2020/051/ЭА содержит прямое указание о приостановке выполнения работ в связи с началом отопительного сезона. Таким образом, заключенное дополнительное соглашение не только не противоречит действующему законодательству, но и не нарушает прав и законных интересов неопределенного круга лиц, заключено в интересах и при волеизъявлении собственников многоквартирного дома.

Истец представил отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве
на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что 07.07.2020 между Фондом (заказчик) и ООО «НПО «Глобал Гис» (подрядчик) заключён договор № 2020/051/ЭА (далее - договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества
в многоквартирных домах, в том числе, по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по ул. Моторостроителей, д. 24 (далее - договор).

Пунктами 1.2.1 - 1.2.3 договора определено, что подписывая настоящий договор, подрядчик подтверждает, что несёт полную ответственность
за выполнение работ/оказанию услуг по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами. Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объёмы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объектов, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые
каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ. Подрядчик получил и изучил все материалы договора, включая все приложения к нему, и проектно-сметную документацию, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объёме. Подрядчик признает правильность и достаточность цены договора, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства работ. Соответственно, подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также
не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с Графиком производства (выполнения) работ по договору (Приложение № 3 к настоящему договору) (далее - График). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре.

Пунктом 3.2 договора определены сроки выполнения работ по договору: дата начала: с даты заключения договора; дата окончания: не позднее 01.12.2020 года.

Согласно пункту 3.3 договора начальные и конечные сроки выполнения работ по каждому из объектов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, указываются в Графике с учетом положений, предусмотренных пунктом 3.2. договора.

На основании пункта 3.5 договора конечной (предельной) датой окончания выполнения работ по договору в полном объёме (по всем объектам договора) является дата подписания акта формы КС-2 на последнем объекте, с учётом положений, предусмотренных пунктом 2.8. договора. Даты начала и окончания выполнения работ, продолжительность выполнения работ не могут изменяться
в ходе исполнения настоящего договора за исключением, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством случаев.

Пунктом 3.7 договора определено, что сроки выполнения работ
по настоящему договору по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: изменение объёма выполняемых на объекте работ по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; недопуск собственниками помещений в многоквартирном Доме (объекте) подрядчика к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком настоящего договора; приостановке, выполнения работ на объекте в связи
с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

В силу пункта 5.1.4 договора подрядчик обязан выполнить работы, являющиеся предметом настоящего договора, в объеме, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Графиком производства (выполнения) работ по договору установлен срок для проведения ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> - с даты заключения договора по 01.11.2020.

Срок сдачи-приемки выполненных работ - с 02.11.2020 по 01.12.2020.

22.12.2020 между Фондом и ООО «НПО «Глобал Гис» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору от 07.07.2020
№ 2020/051/ЭА, согласно которому изменен График производства работ (Приложение № 3), путём продления сроков выполнения работ на спорном объекте до 01.07.2021.

Ссылаясь на то, что дополнительное соглашение является недействительным в силу ничтожности, заместитель прокурора Омской области на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ООО «НПО «Глобал Гис» в суд с апелляционной жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции
в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из положений статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства
в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

На основании части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться
в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (абзац 4 статьи 12 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» следует, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными
в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд
в интересах публично-правового образования.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна
по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 указанной статьи).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий,
за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (статья 167 Кодекса).

Организация проведения капитального ремонта общего имущества
в многоквартирных домах регулируется положениями раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно статье 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки
на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества
в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года
с распределением по годам в пределах указанного срока (часть 7 статьи 168 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учётом особенностей, установленных ЖК РФ, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор осуществляет, помимо прочего, функции технического заказчика работ
по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта
на счёте, счетах регионального оператора.

Как следует из части 1.1 статьи 182 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Постановление
№ 615).

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную
на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества
в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путём использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из положений статей 432, 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

Как следует из материалов дела, в договоре от 07.07.2020 № 2020/051/ЭА, заключенном между ответчиками по результатам конкурентных процедур, срок выполнения работ для проведения ремонта крыши многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <...> - с даты заключения договора по 01.11.2020.

Срок сдачи-приёмки выполненных работ - с 02.11.2020 по 01.12.2020.

Дополнительным соглашением № 2
к договору от 07.07.2020 № 2020/051/ЭА сроки выполнения работ продлены
до 01.07.2021.

Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного
по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:
1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Как предусмотрено в пункте 223 Постановления № 615, сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств, при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объёма оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

ООО «НПО «Глобал Гис» письмом от 16.12.2020 уведомило Фонд (заказчика) о том, что согласно договору ООО «НПО «Глобал Гис» необходимо выполнить работы по ремонту крыши МКД по адресу: <...>.

Собственниками проведено собрание, на котором решался вопрос о переносе начала работ на апрель 2021 года. В связи с чем ООО «НПО «Глобал Гис» просило перенести начало работ на объекте согласно протоколу.

В обоснование довода о правомерности заключения спорного дополнительного соглашения об изменении сроков выполнения работ ООО «НПО «Глобал Гис» ссылается на Постановления Администрации города Омска
от 22.09.2020 № 573-п «О начале отопительного периода 2020 - 2021 годов»,
от 30.04.2021 № 260-п «О режимах летнего горячего водоснабжения и окончании отопительного периода 2020 - 2021 годов», подпункт «в» пункта 223 Постановления № 615.

Между тем, как правильно указал суд, доказательств невозможности выполнения работ по ремонту крыши спорного МКД в первоначально согласованные сроки - с даты заключения договора 07.07.2020 и по 01.11.2020
не представлено, в порядке статьи 716 ГК РФ подрядчик не уведомлял заказчика
о приостановлении работ.

Более того, сторонами не оспаривается, что подрядчик не приступил к выполнению работ, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что наступление отопительного сезона с неизбежностью не позволило бы выполнить работы, если бы подрядчик приступил к выполнению своевременно.

В то же время, принимая решение об участии в процедуре закупки, осуществляемой региональным оператором в соответствии с Положением № 615, и подавая соответствующую заявку, участник закупки как профессиональный субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренную Положением № 615, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий,
в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его
в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Доказательств возникновения у общества каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно выполнить работы
по договору, в материалы дела не представлено.

При этом, в отношении иных объектов с аналогичными работами доказательств невозможности выполнения работ ответчик также не представил.

Таким образом, подписание дополнительного соглашения от 22.12.2020 № 2 после истечения предусмотренного основным договором срока выполнения работ (01.12.2020) не могло повлиять на обязательства подрядчика по их выполнению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное дополнительное соглашение заключено в интересах и при волеизъявлении собственников многоквартирного дома, отклоняются коллегией суда.

В данном случае доказательств обращения собственников многоквартирного дома о продлении сроков выполнения работ до истечения сроков, установленных договором, в материалы дела не представлено.

Из объяснений старшей по дому ФИО5, принятых УПП ГУУП и ПДН ПП «Крутая горка» ОП № 6 УМВД России по г. Омску капитаном полиции ФИО6 25.11.2021, следует, что в 2020 году ремонт крыши
не проводился, жильцы дома не препятствовали проведению капитального ремонта крыши, 15.12.2020 приехали представители строительной компании с целью проведения ремонта крыши в зимний период. В связи с чем ФИО5 было принято решение провести внеочередное собрание жильцов, на котором жильцы вынуждены были принять решение о переносе сроков проведения ремонта крыши на апрель 2021 года, поскольку по крыше идет разводка отопления, при этом
до настоящего времени ремонт крыши не закончен.

Из объяснений старшей иных собственников многоквартирного дома (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, принятых УПП ГУУП и ПДН ПП «Крутая горка» ОП № 6 УМВД России по г. Омску капитаном полиции ФИО6, также следует, что собственникам многоквартирного дома не было известно о переносе ремонтных работ крыши с 2020 года по 2021 года, ремонт крыши начат летом 2021 года, до настоящего времени не закончен.

ООО «Универсальная управляющая компания Сибстроймонтаж»
в письме от 24.11.2021 также указало, что капитальный ремонт крыши данного дома в рамках заключенного договора с июля по ноябрь 2020 года ООО «НПО «Глобал ГИС» не проводился, в 2021 году работы были начаты, но до настоящего времени не закончены.

Таким образом, из материалов дела следует, что предусмотренные договором работы в установленный дополнительным соглашением срок обществом
не выполнены, и из материалов дела не усматривается намерение общества завершить работы.

При этом обществом доказательств согласования изменения срока выполнения работ в МКД по договору в связи с изменением объёма выполняемых работ не представлено.

Таким образом, из представленных ООО «НПО «Глобал Гис» доказательств
не следует, что в период выполнения работ имели место обстоятельства, перечисленные в подпунктах а), б), в) пункта 223 Постановления № 615, позволяющие сторонам продлить срок выполнения работ 01.07.2021.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75).

Недопустимость произвольного изменения условий договора, заключенного по результатам торгов, обеспечивает равенство участников таких торгов, создание условий для свободной конкуренции, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращает злоупотребления в виде обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении торгов и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения договора.

Следовательно, дополнительное соглашение от 22.12.2020 № 2 об изменении срока выполнения работ по договору в отсутствие оснований, предусмотренных законом, нарушает законодательно установленный запрет и, следовательно, является ничтожной сделкой.

Одновременно вывод Верховного Суда Российской Федерации о том, что запрет на изменение сроков выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 223 Положения, утверждённого постановлением № 615, является законодательным, содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 04.04.2019 № 31-АД19-3.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание предмет договора - выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, что указывает на социальную значимость цели договора, и, как следствие, повышенную ответственность подрядчика.

Поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора, заключенного в целях выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, изменение сторонами срока окончания работ нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома,
а также влечёт нарушение интересов иных возможных участников закупки, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более длительного срока выполнения работ.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 22.12.2020 № 2 к договору
от 07.07.2020 № 2020/051/ЭА судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе
в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2022 Арбитражного суда Омской области по делу
№ А46-22496/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Е.С. Халявин