Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6675/2015 ) общества с ограниченной ответственностью «Арктическая нерудная компания» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2015 года по делу № А81-47/2015 (судья Максимова О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Арктическая нерудная компания» (ОГРН 8901001314 ; ИНН 8003280 ) к открытому акционерному обществу «Харп-Энерго-Газ» (ОГРН 8900013369 ; ИНН 1016850 ) о взыскании 5870396 руб. 08 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктическая нерудная компания» (далее – ООО «АНК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Харп-Энерго-Газ» (далее – ОАО «Харп-Энерго-Газ», ответчик) о взыскании 5 235 633 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 634 762 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2015 года по делу № А81-47/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обратившись с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, истец просит отменить его и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований иска.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «АНК» указывает, что к числу основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения относится обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций. В отсутствие утверждённого регулирующим органом тарифа на поставку (передачу) тепловой энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, истец вправе рассчитывать на законное ценообразование получаемых в спорный период (с 01.12.2011 по 30.06.2014) видов услуг, подлежащих государственному регулированию. Податель жалобы ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. ООО «АНК» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В апелляционной жалобе истцом изложено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения стоимости тепловой энергии в точке поставки на коллекторах источника тепловой энергии ОАО «Харп-Энерго-Газ» в период с 01.12.2011 по 30.06.2014. В качестве экспертной организации ООО «АНК» просит привлечь Департамент цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Определением от 28.07.2015 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.08.2015 на 10 час. 55 мин. для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями (Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание 20.08.2015 не обеспечили. ООО «АНК» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Во исполнение определения от 28.07.2015 по делу № А81-47/2015 Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа направил апелляционному суду письмо от 14.08.2015, в котором сообщил, что Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа не наделён полномочиями по проведению экспертизы определения стоимости тепловой энергии (мощности), в том числе на коллекторах источника тепловой энергии, за прошедший период регулирования.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Исходя из части 1 статьи 82 АПК РФ инициатива проведения экспертизы не относится к компетенции арбитражного суда, который, руководствуясь принципами независимости, состязательности и равноправия сторон, не вправе ставить одну из сторон в преимущественное положение по отношению к другой стороне спора.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Назначая экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, суд действует в рамках предмета экспертизы, определенного заявителем, и лишен возможности самостоятельно определять цели и предмет экспертного исследования.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В отсутствие иных предложений от истца по экспертной организации и кандидатуре эксперта (кроме Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа), апелляционный суд фактически лишен возможности назначить судебную экспертизу.

В настоящем деле истец предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался: в заседания апелляционного суда представителя не направил; возможность проведения по настоящему делу экспертизы, и наличие экспертного учреждения, которое может провести соответствующую экспертизу, не подтвердил; ходатайства об отложении судебного заседания в целях предоставления такой информации не заявил.

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, апелляционный суд исходит из того, что непредставление сторонами каких-либо доказательств, не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 закрытое акционерное общество «Нефтересурсы» (правопредшественник ООО «АНК», абонент) и ОАО «Харп-Энерго-Газ» (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № 33Т/92/ЗАО (л.д. 15-29) по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в виде горячей воды через присоединенную сеть на объекты абонента по адресу: п. Харп «Промзона» (здание АБК, здание гаража), и помещение по адресу: кв. Северный д. 1, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора № 33Т/92/ЗАО отпущенную тепловую энергию абонент оплачивает энергоснабжающей организации по цене (тарифу), утвержденному Службой по тарифам ЯНАО, изменение цен (тарифов) на тепловую энергию устанавливается с момента вступления в законную силу решения Службы по тарифам ЯНАО.

Срок действия спорного договора установлен сторонами с 01.07.2009 по 31.12.2009. Договор считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 к договору № 33Т/92/ЗАО, л.д. 21-22) границей раздела тепловых сетей между абонентом и энергоснабжающей организацией является фланец питающей задвижки узла учёта тепловой энергии, подключающей тепловые сети абонента к тепловым сетям энергоснабжающей организацией в здании котельной СП ВКХ.

Как указывает истец, у ответчика отсутствуют расходы по передаче тепловой энергии на объекты истца, так как тепловые сети, посредством которых ООО «АНК» передаётся тепловая энергия, находятся во владении и пользовании истца, не имеют точки подключения к сетям ОАО «Харп-Энерго-Газ» и напрямую подключены к котельной. Аренда тепловых сетей истцом подтверждается договорами № 107/ЗАО от 02.06.2010, № 07/01-1/12 от 12.07.201 и № 20/14-РЯ от 01.05.2014 (л.д. 30-43).

В спорный период тепловая энергия подлежала оплате по тарифам, установленным Службой по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа (приказы от 06.10.2010 № 123-т, от 19.12.2011 № 207-т) и Департаментом цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа (приказы от 14.12.2012 № 312-т, от 17.12.2013 № 403-т).

При этом в спорный период был установлен тариф лишь для одной категории потребителей – потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии.

Ответчик выставлял истцу, а последний оплачивал счета на оплату поставленной по договору № 33Т/92/ЗАО в спорный период тепловой энергии по тарифу, установленному регулирующими органами.

Как следует из искового заявления, при расчётах по договору № 33Т/92/ЗАО в результате неправомерного применения энергоснабжающей организацией тарифа на тепловую энергию, включающего в себя плату за передачу тепловой энергии, ответчик неосновательно обогатился за счёт истца, неправомерно получив в период с декабря 2011 года по июнь 2014 года, по расчёту ООО «АНК», 5 235 633 руб. 63 коп. (л.д. 12).

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учёл следующее.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), с 01.01.2011 вступили в силу часть 1, пункты 1-6, 8 и 9 части 2, части 3, 5-8 статьи 7, статьи 8, 10-12 и 14 названного Закона. Данные правовые нормы устанавливают государственное регулирование цен на поставку тепловой энергии, осуществляемую теплоснабжающими и теплосетевыми организациями в адрес потребителей.

Согласно части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Данной правовой нормой также установлено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, начиная с 01.01.2011, цена на тепловую энергию, поставляемую ответчиком истцу, подлежала государственному регулированию.

В соответствии с частью 2 статьи 4 ГК РФ к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения сторон по договору, заключаемому до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются статьей 422 ГК РФ.

Часть 1 статьи 422 ГК РФ определяет, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании части 2 статьи 422 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении с 01.01.2011 цена на тепловую энергию относится к регулируемым государством ценам.

В спорный период, органами исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) в Ямало-Ненецком автономном округе установлен тариф на тепловую энергию, производимую ОАО «Харп-Энерго-Газ» и поставляемую потребителям поселка городского типа Харп (л.д. 54-60). При этом тариф на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии ОАО «Харп-Энерго-Газ» установлен только с 01.01.2015 (л.д. 53).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Отсутствие в спорный период утвержденного органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен тарифа на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии ОАО «Харп-Энерго-Газ», не освобождает потребителя от исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

При отсутствии утвержденного органом тарифа на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии ОАО «Харп-Энерго-Газ», истец при рассмотрении спора в суде первой инстанции, с учетом обстоятельств данного арбитражного дела, обязан был доказывать размер экономически обоснованной платы за тепловую энергию за спорный период средствами доказывания, предусмотренными главой 7 АПК РФ, представлять суду письменные доказательства.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2003 № 674, разработанными в соответствии, в том числе с Законом о теплоснабжении, определен порядок и сроки рассмотрения разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями в отношении тарифов в сфере теплоснабжения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО «АНК», либо его правопредшественника, с разногласиями в отношении тарифов в сфере теплоснабжения, установленных в спорный период, в орган исполнительной власти Ямало-Ненецкого автономного округа в области государственного регулирования тарифов. Указанное обстоятельство следует также из письма от 14.08.2015 Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, направленного апелляционному суду письмо от 14.08.2015.

Частью 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

На основании пункта 16 Основ ценообразования, при регулировании тарифов в сфере теплоснабжения используются следующие методы: а) метод экономически обоснованных расходов (затрат); б) метод обеспечения доходности инвестированного капитала; в) метод индексации установленных тарифов; г) метод сравнения аналогов.

Исходя из содержания пункта 29 Основ ценообразования при определении обоснованности фактических значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) в следующем порядке: а) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей – если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; г) рыночные цены, сложившиеся в соответствующем субъекте Российской Федерации, информация о которых предоставляется независимыми специализированными информационно-аналитическими организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

Пунктом 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения предусмотрен перечень документов и материалов, которые необходимо приложить к заявлению об установлении цен (тарифов).

Определение ООО «АНК» цены тепловой энергии, поставленной ответчиком (энергоснабжающей организацией) истцу за период с декабря 2011 года по июнь 2014 года, на основании соотношения между тарифом на тепловую энергию, производимую ОАО «Харп-Энерго-Газ» и поставляемую потребителям поселка городского типа Харп, и тарифом на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии ОАО «Харп-Энерго-Газ», установленными на 2015 год (л.д. 8, 12), по мнению суда апелляционной инстанции, не является экономически обоснованным. Иные доказательства, подтверждающие экономическую обоснованность расчетов стоимости тепловой энергии за спорный период, подготовленных истцом, в материалах дела отсутствуют.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалы дела не представлено допустимых доказательств наличия на стороне ОАО «Харп-Энерго-Газ» неосновательного обогащения за счет ООО «АНК».

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд принял правомерное решение.

Кроме этого, истцом было предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку требование о взыскании процентов является производным от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, то в удовлетворении такого требования суд первой инстанции также правомерно отказал истцу.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2015 года по делу № А81-47/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. Р. Литвинцева