Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7025/2020) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2020 по делу № А70-6599/2020 (судья Халявин Е.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН 1157847298894, ИНН 7838042298) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (ОГРН 1107232031939, ИНН 7204159176) о взыскании 2 623 797 руб. 37 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Север», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (далее – ООО «УК «Дружба», ответчик, апеллянт)
о взыскании задолженности за поставленный в феврале 2020 года газ в размере
2 580 009 руб. 99 коп., пени за период с 17.03.2020 по 14.04.2020 в размере 14 964 руб. 05 коп., задолженности по оплате оказанных в феврале 2020 года услуг технического обслуживания в размере 28 635 руб. 56 коп., пени за просрочку оплаты оказанных
в феврале 2020 года услуг по техническому обслуживанию в размере 187 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2020 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Север» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 2 608 645 руб. 55 коп., пени в размере 9 517 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился
с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на допущенное судом перовой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся
в ненадлежащем извещении ответчика о поступлении искового заявления
в арбитражных суд, а также о дате и времени судебного заседания, что лишило ответчика возможности представить возражения относительно заявленных исковых требований. Кроме того, ООО «УК «Дружба» указывает, что истец, в нарушение требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не направил в адрес ответчика копию искового заявления, а также приложенные к нему документы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12), проверка обжалуемого судебного акта, в отсутствии соответствующих возражений сторон, производится судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о поступлении искового заявления в арбитражных суд, а также о также о ненаправленнии в его адрес копии искового заявления.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность
и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле,
и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени
и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В части 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения
о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат
не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом
в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе
в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ место нахождения ООО «УК «Дружба»: 625031, Тюменская область, город Тюмень, улица Дружбы, дом 75/1. Определение
о принятии искового заявления к производству от 30.04.2020 направлено судом по указанному адресу и получено ответчиком 15.05.2020, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (№ 62505246173278).

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащим извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания в рамках рассматриваемого судом первой инстанции дела, как того требует часть 4 статьи 123 АПК РФ, в связи с чем довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Довод подателя жалобы о ненаправлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением
о вручении.

На основании требований части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления
и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В разделе «адреса и банковские реквизиты сторон» договора поставки газа
№ 63-12-56-3190/18 от 01.01.2018 в качестве адреса электронной почты ответчиком указано: info@ukdomservis72.ru.

Истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление на адрес электронной почты: info@ukdomservis72.ru, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом страницы электронной почты (л.д. 11).

Кроме того, как ранее установлено апелляционным судом, ответчик надлежащим образом извещен о поступлении искового заявления в арбитражный суд.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, действуя добросовестно, реализуя положения статьи 41 АПК РФ, ответчик имел возможность ознакомиться
с материалами дела и представить свои возражения, относительно заявленных исковых требований. Однако указанных действий ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, ответчиком не совершено.

Доказательства того, что у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться
с материалами настоящего дела, последним не представлено.

Не приняв меры для ознакомления с материалами дела, в силу положений статьи 9 АПК РФ, ответчик несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся
в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2020 по делу
№ А70-6599/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.В. Веревкин

Н.В. Тетерина