Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7126/2022 ) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2022 по делу № А46-21130/2021 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117, адрес: 644099, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1) о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН 1025500755939, ИНН 5503023028, адрес: 644010, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 12 корпус «а») от 20.10.2021 № 055/01/15-1006/2021, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора индивидуального предпринимателя Бобошка Ирины Николаевны, Администрации города Омска (ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244, адрес: 644099, город Омск, улица Гагарина, 34), Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003, адрес: 644024, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8) и муниципального унитарного предприятия «Муниципальные рынки» (ОГРН 1055513027404, ИНН 5503091660, адрес: 644007, город Омск, улица Гусарова, дом 33),

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - ФИО2 по доверенности от 04.02.2022 № 02/961;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО3 по доверенности от 12.01.2022 № 10-05/АБ;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 10.12.2021;

от Администрации города Омска – ФИО5 по доверенности от 30.12.2021 № Исх-АГ/03-6509;

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – заявитель, ДАГ Администрации г. Омска) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Омское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным предупреждения от 20.10.2021 № 055/01/15-1006/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель); Администрация г. Омска (далее – Администрация) и Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – ДИО Администрации г. Омска), полномочные в соответствии с их компетенцией принимать решения о внесении изменений в схему расположения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) и об организации ярмарок; муниципальное унитарное предприятие «Муниципальные рынки» (далее - МУП «Муниципальные рынки», Предприятие), утвердившее схему размещения мест для ярмарочной торговли на территории, расположенной вблизи арендованного предпринимателем земельного участка под НТО.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2022 по делу № А46-21130/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДАГ Администрации г. Омска обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что согласно графической схеме НТО № 399 предположительно располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:1508, 55:36:040102:2075. В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:2075 - для общего пользования (уличная сеть), вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1508 - для размещения полос отвода. В соответствии с подпунктом 1 пункта 18 постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектовна территории города Омска» не допускается включать в схему размещения НТО в границах отвода автомобильных дорог (вне остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта) с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1508 находился в полосе отвода автомобильной дороги по улице Яковлева. Улица Яковлева на момент рассмотрения ДАГ Администрации г. Омска проекта схемы размещения НТО включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный Решением Омского городского Совета от 18.07.2018 № 74. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, податель жалобы считает, что решение ДАГ Администрации г. Омска, изложенное в письме от 30.03.2021 Вн-ДАГ 12/2304, об отклонении от согласования проекта схемы размещения НТО № 399 по ул. Красный Путь, д. 22 соответствует положениям Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п, Схеме размещения НТО на территории города Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, поскольку испрашиваемая территория находилась в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Доводы апелляционной жалобы ДАГ Администрации г. Омска поддержаны Администрацией в письменном отзыве.

Омским УФАС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ДАГ Администрации г. Омска поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации поддержал правовую позицию подателя жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Представитель антимонопольного органа возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ИП ФИО1, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

ДИО Администрации г. Омска, МУП «Муниципальные рынки», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

20.07.2021 в Омское УФАС России поступило заявление индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО6, а также дополнение к заявлению (№ 7289, от 07.09.2021 № 8974, от 08.10.2021 № 9946) о наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства при организации ярмарки вблизи здания по ул. Красный Путь, д. 24, корп. 1.

В ходерассмотрениязаявленияиндивидуальных предпринимателей антимонопольным органом установлено, что 19.03.2021 в Администрацию Центрального административного округа города Омска поступило заявление ИП ФИО1 (вх. № 921) о внесении изменений в схему размещения НТО по месту размещения НТО в схеме размещения за номером № 399, площадь объекта 8 кв. м заменить на 9 кв.м. (договор № Д-305/2016, адрес: ул. Красный Путь, д. 22).

23.03.2021 в соответствии с подпунктом 2 пункта 31 Порядка размещения НТО на территории города Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п (далее - Порядок размещения НТО), Администрацией Центрального административного округа города Омска в адрес департамента транспорта Администрации города Омска и ДАГ Администрации г. Омска направлено письмо о согласовании проекта схемы размещения НТО, расположенного по адресу: ул. Красный Путь, д. 22 (место № 399), вместе с материалами по обоснованию места размещения НТО.

Письмом ДАГ Администрации г. Омска (Вн-ДАГ 12/2304 от 30.03.2021) размещение НТО по ул. Красный Путь, д. 22 отклонено от согласования на основании подпункта 1 пункта 18 Порядка размещения НТО, который не допускает включения в схему размещения НТО места размещения в границах отвода автомобильных дорог (вне остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта).

По мнению антимонопольного органа, со стороны Администрации г. Омска: имелся неравный, дискриминационный подход к хозяйствующим субъектам (МУП «Муниципальные рынки», ИП ФИО1) при рассмотрении заключения
ООО «Институт территориального планирования «Град» и заключения ООО «Алекс-СтройПроект» от 19.07.2021 № 07-05/2021-Э; имелось бездействие по приведению сведений в ЕГРН в соответствие с материалами генерального плана муниципального образования городской округ Омск Омской области и Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решениями Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43, от 10.12.2008 № 201, соответственно, проекта планировки территории, расположенной в границах: улица 7-я Северная - улица 5-я Северная - улица 11-я Ремесленная - улица 2-я Восточная - правый берег реки Оми -правый берег реки Иртыш - улица Фрунзе - улица Красный Путь - в Центральном и Советском административных округах города Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 12.07.2018 № 696-п.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению антимонопольного органа, повлекли за собой неправомерный отказ ДАГ Администрации г. Омска, изложенный в письме от 30.03.2021 № Вн-ДАГ 12/2304, в согласовании размещения НТО по ул. Красный Путь, д. 22, что лишило индивидуальных предпринимателей, в частности ИП ФИО1, права на заключение договора на размещение НТО, предусмотренное пунктом 5 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п, а также на осуществление предпринимательской деятельности. Указанные действия ДАГ Администрации г. Омска содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

В связи с наличием в действиях ДАГ Администрации г. Омска признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, Омским УФАС России на основании статьи 39.1 названного Закона в адрес ДАГ Администрации г. Омска выдано предупреждение от 20.10.2021 № 055/01/15-1006/2021 о необходимости прекращения действий, которые привели к ограничению, устранению, недопущению конкуренции, путем: отмены решения, изложенного в письме от 30.03.2021 № Вн-ДАГ 12/2304; повторногорассмотренияписьмаАдминистрацииЦентрального административного округа города Омска от 23.03.2021 № Вн-АЦАО-1849 о согласовании проекта схемы размещения НТО, расположенного по адресу: ул. Красный Путь, д. 22 (место № 399), вместе с материалами по обоснованию места размещения НТО и направления соответствующего ответа в адрес Администрации Центрального административного округа города Омска.

Полагая, что предупреждение от 20.10.2021 № 055/01/15-1006/2021 является незаконным и нарушает права и интересы ДАГ Администрации г. Омска, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 28.04.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствий с частями 1, 2 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательствафедеральнымиорганамиисполнительнойвласти,органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в том числе, выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в Законе о защите конкуренции (пункт 3.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает органу местного самоуправления, иному осуществляющему функции указанного органа органу или организации, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается лицу, указанному в части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции , в случае выявления признаков нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статьи 15 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – постановление Пленума ВС РФ №2), Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 1 Закона).

В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что антимонопольному контролю в соответствии со статьями 15 и 16 Закона № 135-ФЗ подлежат нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ, их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума ВС РФ №2 при наличии спора о соответствии статье 15 Закона о защите конкуренции правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции вне связи с защитой конкуренции на товарных рынках антимонопольные органы не вправе оспаривать обоснованность (целесообразность) принятия соответствующих правовых актов, совершения действий (бездействия) органами публичной власти в пределах предмета их ведения.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума ВС РФ №2 антимонопольным законодательством органам публичной власти запрещается создание дискриминационных условий: условий доступа на товарный рынок, условий производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4, пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

При проверке того, являются ли созданные для хозяйствующих субъектов и подлежащиеприменению(применяемые) к нимусловиядеятельности дискриминационными (нарушающими принцип равенства), судам необходимо давать оценку объективности критериев, по которым проводится дифференциация прав и обязанностей хозяйствующих субъектов, наличию законной цели в действиях органов публичной власти при установлении различий в условиях деятельности хозяйствующих субъектов и реализации их прав.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, установлено, что различнымиструктурнымиподразделениямиАдминистрациигородаОмска, действующими в рамках предоставленных им полномочий, реализован различный подход в предоставлении возможности осуществления торговли в пределах одного и того же земельного участка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и в отношении МУП «Муниципальныерынки».

Так, из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения проекта схемы размещения НТО № 399 по ул. Красный Путь, д. 22, в письме от 30.03.2021 № Вн-ДАГ 12/2304 ДАГ Администрации г. Омска сообщило, что согласно графической схеме НТО № 399 предположительно располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:1508, 55:36:040102:2075. В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:2075 - для общего пользования (уличная сеть), вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1508 - для размещения полос отвода».

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных Законом об автомобильных дорогах, также запрещаются размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

В силу части 1 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.

Вместе с тем из содержания письма от 30.03.2021 № Вн-ДАГ 12/2304 ДАГ Администрации г. Омска, а также доводов апелляционной жалобы не следует, что ДАГ Администрации г. Омска при принятии решения, изложенного в указанном письме, исследовались документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории), документы территориального планирования и градостроительного зонирования. В рассматриваемом случае податель жалобы ссылается исключительно на публичную кадастровую карту города Омска и выписку из ЕГРН от 01.12.2021 № КУВИ-002/2021-159715628.

Лишь после указания Омским УФАС России в рамках рассмотрения настоящего судебного дела на необходимость учета ДАГ Администрации г. Омска документов, предусмотренных подпункт 2 пункта 31 Порядка размещения НТО, при принятии решения о согласовании предложений по внесению изменений в схему размещения НТО ДАГ Администрации г. Омска стала учитываться документация по планировке территории (например, письмо Вн-ДАГ 06/887 от 03.02.2022).

Довод ДАГ Администрации г. Омскао том, что из приложенной к заявлению ИП ФИО1 схемы расположения НТО не было ясно точное его местоположение, а потому у департамента не имелось возможности выдать точное заключение относительно согласования внесения изменений в схему расположения НТО, правомерно отклонен судом первой инстанции поскольку, из Порядка размещения НТО, следует, что указание точных координат торговых объектов, как и точных границ земельных участков, в пределах которых предлагается их размещение в схеме размещения НТО, прилагаемой к заявлению о внесению изменений, не предусмотрено.

Не имеется таких координат также и в опубликованной органами местного самоуправления и имеющейся в открытом доступе Схеме НТО на территории г. Омска.

Как указывалось выше, ДАГ Администрации г. Омска при принятии решения, изложенного в письме от 30.03.2021 № Вн-ДАГ 12/2304 не располагал информацией о том, на каком именно земельном участке (55:36:000000:1508 или 55:36:040102:2075) предполагалось разместить НТО.

В случае если НТО, планируемый для включения в схему размещения НТО, предполагалось установить на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:1508, то факт отсутствия границы полосы отвода автомобильной дороги подтверждается:

- заключением ООО «Институт территориального планирования «Град» от 08.10.2020;

- заключением ООО «Алекс-Строй Проект» от 19.07.2021 № 07-05/2021-Э, из которого следует, что в результате обследования автомобильной дороги по улице Яковлева от территории бюджетного образовательного учреждения города Омска «Лицей № 66» до улицы Красный путь установлено отсутствие проезжей части и наличие пешеходной зоны и сделан вывод об отсутствии полосы отвода автомобильной дороги);

- письмами заместителей Мэра города Омска от 08.09.2021 № Исх-АГ/3 2-4281, от 08.09.2021 № Исх-АГ/32-4281, Мэра города Омска от 21.09.2021 № Исх-АГ/38-4448, в которых имеется ссылка на заключение ООО «Алекс-Строй Проект» от 19.07.2021 № 07-05/2021-Э и указано, что согласно материалам генерального плана муниципального образования городской округ Омск Омской области и Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решениями Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43, от 10.12.2008 № 201, соответственно, проекта планировки территории, расположенной в границах: улица 7-я Северная - улица 5-я Северная - улица 11-я Ремесленная -улица 2-я Восточная - правый берег реки Оми - правый берег реки Иртыш –улица Фрунзе - улица Красный Путь — в Центральном и Советском административных округах города Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 12.07.2018 № 696-п, на территории вблизи здания по ул. Красный Путь, д. 24, корп. 1, размещение проезжей части автомобильной дороги по ул. Яковлева не предусмотрено.

В случае если НТО, планируемый для включения в схему размещения НТО, предполагалось установить на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040102:2075, то следует принять АО внимание следующее.

В рамках судебного разбирательства в Центральном районном суде г. Омска по делу № 2а-4953/2021 по исковому заявлению ИП ФИО1 к Администрации г. Омска, Администрации Центрального административного округа города Омска о признании недействующим постановления Администрации города Омска от 01.06.2021 № 337-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п» в части исключения из схемы размещения НТО сведений о принадлежащем административному истцу НТО было подготовлено заключение кадастрового инженера ООО «Родные Просторы».

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Родные Просторы» целью проведения работ являлось определение земельного участка, на котором расположен НТО по ул. Красный Путь, д. 22.

Так, кадастровым инженером ООО «Родные Просторы» установлено, что рассматриваемый НТО расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040102:2182, находящемся в государственной собственности. Вид разрешенного использования означенного земельного участка установлен - «Под строительство офиса». НТО по улице Красный Путь, д. 22 не попадает в границы отвода автомобильных дорог.

Также кадастровым инженером ООО «Родные Просторы» дополнительно отмечено, что предыдущее местоположение НТО по адресу: в 30 метров западнее от 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ЦАО, ул. Красный Путь, д. 22 попадало в границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:2075, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Красный Путь, д. 22. Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.07.2021 № 99/2021/405154140, земельный участок с кадастровым номером 55:36:040102:2075 имеет вид разрешенного использования - «Земли общего пользования под улицей», то есть не является полосой отвода автомобильных дорог.

Кроме того, Омским УФАС России установлено, что 17.12.2021 в адрес Администрации Центрального административного округа города Омска поступило заявление ИП ФИО7 о включении места размещения НТО под киоск по адресу ул. Красный Путь, д. 22 по специализации «продажа печатной продукции» в схему размещения НТО.

В своем заявлении ИП ФИО7 указывает, что место размещения НТО предполагается в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:2075, который имеет вид разрешенного использования — «Земли общего пользования под улицей».

В соответствии с письмом Администрации Центрального Административного округа города Омска от 18.01.2022 № Исх-АЦАО/155 комиссией Администрации Центрального Административного округа города Омска согласованы соответствующие изменения в схему размещения НТО.

Согласно открытым сведениям, размещенным на официальном сайте Администрации города Омска (https://admomsk.ru/web/guest/progress/city-property/auction/all), Администрацией Центрального округа города Омска объявлен конкурс по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта со специализацией «печатная продукция», расположенного на территории Центрального административного округа города Омска по адресу: <...>) (далее - конкурс).

Документацией о проведении конкурса установлено, что предметом конкурса является право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта со специализацией «печатная продукция». Адресные ориентиры НТО - ул. Красный Путь, дом 22. Номер в схеме размещения НТО - 725. Площадь - 9 кв.м. НТО планируется разместить в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:2075, что подтверждается паспортом НТО, приложенным к документации о проведении конкурса).

Учитывая изложенное, позиция ДАГ Администрации г. Омскао наличии границы полосы отвода автомобильной дороги на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040102:2075 и равнозначности понятий «граница полосы отвода автомобильной дороги» и «красная линия») доказывает, что структурные подразделенияАдминистрацииг.Омска, действующие в рамках предоставленных им полномочий, реализуют различный подход в предоставлении возможности осуществления торговли в пределах одного и того же земельного участка в отношении разных заявителей, испрашивающих данное право.

Согласно представленным в материалы дела цветовым копиям схем испрашиваемое ИП ФИО1 торговое место по заявлению от 19.03.2021 (вх. АЦАО/921) расположено напротив НТО под номером «469», что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, с учетом представленной заявителем 11.04.2022 в материалы дела цветовой копии генерального плана, испрашиваемое место было расположено в границах земельного участка 55:36:000000:1508.

Доказательства того, что НТО под номером «469» не располагался в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1508, ДАГ Администрации г.Омска не представлено.

В этих же границах, МУП «Муниципальные рынки» получено согласование на размещение мест для ярмарочной торговли в соответствии с письмом Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 24.04.2021 №ВН-ДИО/2363.

Таким образом, материалами дела подтверждается имевший место примерно в один и тот же временной период неравный подход со стороны структурных подразделений Администрации города Омска при рассмотрении возможности торговли на одной и той же территории по отношению к муниципальному предприятию и индивидуальному предпринимателю.

Доводы заявителя о том, что испрашиваемый объект располагался на земельном участке 55:36:040102:2075 со ссылкой на указанный выше цветовой генеральный план, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку названный план был сформирован при рассмотрении заявления предпринимателя ФИО7, поданного в Администрацию ЦАО 17.12.2021.

Более того, в данном конкретном случае не имеет значение в границах какого земельного участка предполагалось размещение испрашиваемого НТО. Решающее значение для рассмотрения настоящего спора имеет то обстоятельство, что места для торговли, испрашиваемые как муниципальным предприятием, так и предпринимателем, находились на одном и том же земельном участке.

Довод ДАГ Администрации г. Омска о том, что на момент выдачи оспариваемого предупреждения отсутствовали основания, свидетельствующие о нарушении департаментом антимонопольного законодательства, подлежит отклонению, поскольку материалами дела установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства» (постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 №18403/13), послужившие объективным основанием для выдачи ДАГ Администрации г. Омска оспариваемого предупреждения, что соответствует требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции.

Отклоняя доводы ДАГ Администрации г. Омска о том, что антимонопольный орган должен выявить факты наличия товарного рынка, но в данном случае какой-либо товарный рынок и состояние конкуренции на нем антимонопольным органом не выявлены», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства, проводится антимонопольным органом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции в случае выявления признаков нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает органу местного самоуправления соответствующее предупреждение. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статьи 15 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Таким образом в случае выявления признаков нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции (не факта) антимонопольный орган не обязан проводить анализ состояния конкуренции.

При таких обстоятельствах оспариваемое предупреждение от 20.10.2021 № 055/01/15-1006/2021 Омского УФАС России соответствует Закону о защите конкуренции. Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности не имеется. Следовательно, отказав в удовлетворении заявленного ДАГ Администрации г. Омска требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку ДАГ Администрации г. Омска при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платил и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2022 по делу № А46-21130/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер