Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7572/2019 ) акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2019 по делу № А70-19472/2018 (судья Вебер Л.Е.), по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» (ОГРН 1027200797821, ИНН 7203003257) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии и пеней в сумме 1 016 680 руб. 23 коп., а также пеней по день фактической оплаты долга,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток (далее – истец, АО «ЭК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» (далее – ответчик, ООО «Запсибгазторг») о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 918 633 руб. 74 коп., пени в размере 98 046 руб. 49 коп. за период с 19.05.2018 по 19.11.2018, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга 918 633 рублей 74 копеек, начиная с 20.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2019 по делу № А70-19472/2018 в удовлетворении исковых требований АО «ЭК «Восток» отказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, АО «ЭК «Восток» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на доказанность факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком ввиду ненадлежащего состояния принадлежащего абоненту прибора учета, которое повлекло за собой искажение (существенное занижение) данных об учете электрической энергии. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.07.2019.

До начала судебного заседания от ООО «Запсибгазторг» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании, открытом 22.07.2019, представитель АО «ЭК «Восток» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Запсибгазторг», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Протокольным определением от 22.07.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд отложил судебное заседание до 22.08.2019.

Коллегия судей вынесла на обсуждение сторон вопрос о наличии либо об отсутствии оснований для применения к сложившимся отношениям правил о «фикции последней проверки», для чего предложила сторонам представить соответствующие письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Истцу также предложено произвести справочный расчет задолженности ответчика за безучетное потребление электрической энергии (с учетом поступившей оплаты) за период с 21.11.2017 по 28.02.2018, в двух вариантах: из расчета режима потребления по 8 и 24 часа в сутки.

Ответчику предложено представить пояснения (с приложением письменных доказательств) относительно режима работы объекта, по которому установлено безучетное потребление электрической энергии (8, 24 часа, иная продолжительность энергопотребления в течение суток).

До начала судебного заседания от ООО «Запсибгазторг» и АО «ЭК «Восток» поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Протокольным определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.08.2019. Истцу предложено представить сведения об объеме электрической энергии, оплаченной ООО «Запсибгазторг» за период потребления с 21.11.2017 до 28.02.2018 (в письменных пояснениях ООО «Запсибгазторг» отражено, что указанная величина составляет 14 855,7 кВт/ч).

До начала судебного заседания от АО «ЭК «Восток» поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

Лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представленные в судебных заседаниях дополнительные доказательства приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела применительно к требованиям статей 81, 268 АПК РФ в целях обеспечения полноты установления значимых для дела обстоятельств, правильного и своевременного разрешения спора, что соответствует задачам арбитражного судопроизводства, установленным статьей 2 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между АО «ЭК «Восток» (продавец) и ООО «Запсибгазторг» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 06.12.2006 № 191, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через Сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (далее по тексту – Договор, т.1 л.д.29-42).

Объектом электроснабжения в Приложении № 1 к Договору оказан офис ООО «Запсибгазторг» по ул. Республики, 157/1.

Руководствуясь пунктом 167 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) истец провел проверку измерительного комплекса электрической энергии ответчика, расположенного по адресу: <...> (прибор учета 05541270), что подтверждается актом от 28.02.2018 № П 037267, составленным с участием ответчика.

В результате проверки был обнаружен факт неучтенного потребления электрической энергии: искажение данных об объеме потребления электроэнергии: погрешность ИК – 41, 13 %, отпал провод напряжения по фазе «С» от клеммной колодки, о чем истцом был составлен также акт № Г 005777 о неучтенном потреблении электроэнергии (т.1 л.д.49, 50).

На основании вышеуказанного акта истцом был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период 365 дней (с 01.03.2017 по 28.02.2018), который составил 171 387 кВт/ч (28 кВт. * 8760 ч. – 73 893 кВт./ч (ранее оплаченные).

Стоимость объема безучетного потребления электроэнергии, исходя из предельного уровня нерегулируемых цен (тарифов) в июле 2017 г. (т.1 л.д.55-56), составила 918 633 руб. 74 коп. (с учетом НДС).

Истец на указанную сумму выставил ответчику счет № БП00000497 от 17.04.2018 (т.1 л.д.57), в связи с отсутствием его оплаты направил ответчику претензию о погашении задолженности от 17.10.2018 № И-ПД-ТЭ-2018-70965 (т.1 л.д.58, 59-62).

Учитывая, что ответчик не оплатил стоимость безучетной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств вмешательства ответчика в работу спорного прибора учета путем нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на спорный прибор учета, несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (так как сам заявил истцу о необходимости проведения проверки), а также совершения ответчиком иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Вместе с тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу ПУ действия потребителя будут являться основанием для взыскания безучетного потребления, если их наличие привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. При этом, до тех пор пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу ПУ действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что ПУ объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений).

В пункте 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основные положения не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Вывод о наличии безучетного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии пунктами 192-193 Основных положений, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В данном случае, по результатам проведенной АО «ЭК «Восток» 28.02.2018 проверки установлены следующие обстоятельства: погрешность ИК – 41, 13 %, отпал провод напряжения по фазе «С» от клеммной колодки.

По результатам проверки составлен акт проверки прибора учета от 28.02.2018 № П 037267 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.02.2018 № Г 005777. Указанная проверка проводилась в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного об указанной проверке.

Учитывая законодательно возложенную (в том числе, абзацем 3 пункта 145 Основных положений) на абонента-собственника прибора учета ответственность за надлежащее техническое состояние устройства, установленный в данном случае факт сохранения целостности пломб не исключает безучетного потребления электрической энергии и связанных с ним последствий. Достаточным для вывода о безучетном потреблении ресурса является достоверно установленная погрешность измерений при наличии объективных данных о наличии в приборе недостатков, оказывающих влияние на достоверность учета показаний.

Отсутствие представителя ответчика при проведении проверки от 28.02.2018 само по себе не исключает достоверность установленного факта безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

В отношении периода безучетного потребления электрической энергии следует учитывать следующее.

Пунктом 172 Основных положений предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений.

Согласно третьему абзацу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из пункта 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Таким образом, Основными положениями не только возложена обязанность на сетевую организацию проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью (пункт 172), но и для целей расчета объема безучетно потребленной энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения такой проверки при нарушении сетевой организацией минимально установленной их периодичности (пункт 195).

Эта фикция необходима для соблюдения оптимального баланса интересов сторон договора энергоснабжения, так как, с одной стороны потребитель в подобном случае является нарушителем приборного учета электрической энергии и предполагается потребившим энергию в обход прибора в максимально возможном исходя из характера подключения объеме, с другой стороны, продолжительность потребления должна определяться с учетом такого поведения сетевой организации, которое соответствует стандарту поведения разумного и осмотрительного коммерсанта, предполагающему своевременное осуществление гражданских прав, предоставленных сетевой организации для выявления безучетного потребления энергии путем пунктуального проведения проверок (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.

Подобные последствия по смыслу пункта 4 статьи 1 ГК РФ должны ложиться на сетевую организацию и гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), отвечающего за действия сетевой организации по соблюдению надлежащей периодичности проверок перед потребителем в порядке статьи 403 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, в соответствии с актом № П 030413 последняя проверка прибора учета «Меркурий 230 АМ-03» в точке поставки электроэнергии производилась 21.11.2016. В связи с этим, в данном случае подлежат применению правила о фикции проведения такой проверки, установленные абзацем третьим пункта 195 Основных положений.

Основываясь на дате последней произведенной проверки (21.11.2016) и нормативно регламентированной необходимости проведения проверок приборов учета не менее 1 раза в год, при расчете стоимости безучетно потребленной энергии следует исходить из проведения предыдущей контрольной проверки прибора 22.11.2017, как если бы она состоялась.

На основании изложенного, периодом безучетного потребления электроэнергии ответчиком будет являться период с 22.11.2017 по 28.02.2018.

При определении максимальной мощности энергопринимающего устройства и режима потребления электрической энергии в настоящем деле следует учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, то есть по формуле: W = Pмакс * T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности), которое не может превышать 8 760 часов.

Таким образом, для определения объема потребления электрической энергии при применении расчетного способа является: 1) максимальная мощность энергопринимающих устройств; 2) количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности), которое не может превышать 8760 часов (презумпция круглосуточного потребления).

В данном случае, в соответствии с Приложением № 2 к договору от 06.12.2006 № 191 (т. 1 л.д. 40) максимальная мощность электроустановок составляет 28 кВт. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Данные об иной максимальной мощности суду не представлены.

Что касается количества часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление электрической энергии, то договором энергоснабжения режим работы объекта по спорной точке поставки не установлен.

Однако данное обстоятельство не исключает право потребителя представлять иные доказательства в целях подтверждения такого режима в спорный период.

Исходя из буквального толкования подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из режима работы энергопринимающих устройств - 24 часа в сутки. Подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям предусмотрено определение объема потребления электрической энергии с применением изменяемой величины «Т», при этом указанным подпунктом установлено лишь максимальное количество часов в расчетном периоде - 8760 часов (24 часа в сутки * 365 дней в году), минимальное количество часов данной нормой не установлено. В связи с этим названная норма не исключает возможности использования при определении объема потребления электрической энергии, показателя количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), исходя из фактического количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования) согласно установленному в учреждении режиму работы.

Однако представленные ответчиком в материалы дела доказательства (дополнительное соглашение к коллективному договору, приказ об установлении режима пользования субарендуемыми объектами) не позволяют сделать достоверный вывод о фактическом потреблении электрической энергии по спорной точке поставки исключительно в течение определенного режима рабочего времени.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, в отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих фактическое потребление электрической энергии только в указанный режим работы точки поставки электроэнергии, суд апелляционной инстанции при расчете объема безучетного потребления исходит из законодательной презумпции в 24 часа.

Учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции произведен следующий расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с 22.11.2017 по 28.02.2018: 28 кВт * 24 ч. * 99 дней = 66 528 кВт.

При этом, следует учитывать оплаченный объем потребленной ответчиком электроэнергии за период с 22.11.2107 по 28.02.2018 в размере 16 861 кВт. Указанный объем подтверждается истцом в представленном в материалы дела дополнении к апелляционной жалобе, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, размер задолженности по оплате безучетного потребления электроэнергии за период с 22.11.2017 по 28.02.2019 с учетом совершенных ответчиком платежей составляет 225 605 руб. 89 коп. ((66 528 кВт – 16 861 кВт) * 4,54237).

Исходя из суммы основного долга по договору подлежит начислению заявленная истцом сумма неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки ответчиком не оспаривается, на сумму основного долга подлежит начислению неустойка за период с 19.05.2018 по 19.11.2018 в соответствии со следующим расчетом:

225 605 руб. 89 коп. * 185 дней * 1/130 * 7.5% = 24 079 руб. 09 коп.

Таким образом, пени в размере 24 079 руб. 09 коп. также подлежат взысканию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом установленных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Так как исковые требования и апелляционная жалоба удовлетворены частично, государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяется между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 179, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2019 года по делу
№ А70-19472/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» задолженность в размере 225 605 руб. 89 коп., неустойку в размере 24 079 руб. 09 коп. за период с 19.05.2018 по 19.11.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 426 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» неустойку на сумму основного долга в размере 225 605 руб. 89 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 20.11.2018 по день погашения основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

А.В. Веревкин

Н.В. Тетерина