Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7712/2016) Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2016 по делу №А70-1325/2016 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о признании недействительным п. 1 представления от 15.12.2015 № 67-01-43/2733;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ЗапСибХлеб Исеть»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области – ФИО2 (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 14/5546-15 от 22.12.2015 сроком действия 1 год);

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибХлеб Исеть» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил :

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее по тексту – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее по тексту – Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления от 15.12.2015 №67-01-43/2733.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, указал, что оспаривает представление от 15.12.2015 № 67-01-43/2733 в части пункта 1.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял указанное уточнение заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Определением суда от 05.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибХлеб Исеть» (далее – ООО «ЗапСибХлеб Исеть»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении заинтересованным лицом при принятии оспариваемого в части представления от 15.12.2015 №67-01-43/2733 норм законодательства, а также прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В подтверждение своей позиции ссылается на то, что пункт 21 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 №1460, возникшие только с 01.01.2013 и, следовательно, на правоотношения, возникшие вследствие заключения банком с ООО «ЗапСибХлеб Исеть» дополнительных соглашений к договору от 16.08.2007 №6: от 24.10.2008 № 3, от 16.01.2009 № 2, от 14.05.2010 № 7.

Также податель жалобы указал, что суд необоснованно не принял во внимание письмо Министерства сельского хозяйства РФ от 26.02.2016 № 17/132, в котором указано, что действие пункта 21 постановления №1460 на ранее заключенное дополнительное соглашение от 14.05.2010 № 7 не распространяется, а расчет субсидии производится из ставки 10%.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области и ООО «ЗапСибХлеб Исеть», надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

Представитель Департамента в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2016 по делу № А70-1325/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв на нее, выслушав явившегося представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

06.05.2016 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

По смыслу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена, функции упраздненной Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере переданы Федеральному казначейству.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2016 N 300 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77 "О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора"; в пункт 5.15 (1) Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703, внесены изменения, в соответствии с которыми Федеральное казначейство осуществляет полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 47 от 10.02.2016 "О ликвидации территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора" во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" упразднены территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Управление организует свою деятельность в соответствии с Положением, утвержденным Приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 N 316 "Об утверждении положений об Управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых приказов Федерального казначейства", согласно которому основной задачей его деятельности является кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании пункта 10 Положения "Об управлении Федерального казначейства Тюменской области" Управление, как территориальный орган Федерального казначейства, реализует в пределах своей компетенции права и полномочия Федерального казначейства.

Таким образом, орган финансово-бюджетного надзора вынес представление, действуя в рамках предоставленных ему полномочий по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Согласно ст. 7 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установление порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов относится к полномочиям Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации, операции с межбюджетными трансфертами, предоставляемыми из федерального бюджета в форме межбюджетных субсидий в рамках исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации, осуществляются в порядке, установленном федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и (или) принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации, межбюджетные трансферты из федерального бюджета (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения органами государственной власти субъектов Российской Федерации бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 3 ст. 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров (работ, услуг), субвенции, межбюджетные субсидии, иные межбюджетные трансферты, бюджетные кредиты, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 №1460 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» (далее по тексту - Правила) установлен порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах. Субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат по кредитным договорам (договорам займа) и по инвестиционным кредитным договорам (договорам займа) конкретным получателям на определенные сроки.

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что расчет размера субсидий осуществляется по ставке рефинансирования (учетной ставке) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения кредитного договора (договора займа), а в случае заключения дополнительного соглашения к кредитному договору (договору займа), связанного с изменением размера платы за пользование кредитом (займом), - на дату заключения дополнительного соглашения к кредитному договору (договору займа).

Судом установлено, что в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2010г. № 2439-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования в период с 30.04.2010 по 31.05.2010 составляла 8% годовых.

Таким образом, на дату заключения ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» дополнительного соглашения от 14.05.2010 № 7 к договору кредитования, ставка рефинансирования составляла 8% годовых.

В 2014 году ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» представило в Департамент справки-расчет размера субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по договору от 16.08.2007 № 6, в которых расчет размера субсидии был произведен по ставке рефинансирования, действующей на дату заключения договора от 16.08.2007 № 6 (10% годовых).

Управлением установлено, что Департамент произвел расчет размера субсидии на основании ставки рефинансирования в размере 10% годовых, которая действовала на дату заключения договора от 16.08.2007 № 6, что не соответствует требованиям пункту 21 Правил.

В обоснование заявленных требований Департамент также ссылается на письмо Минсельхоза РФ от 22.09.2015 № 17/1039, в котором поясняется, что действие пункта 21 Правил не распространяется на дополнительное соглашение от 14.05.2010 № 7 к договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 16.08.2007 №6.

Ссылку департамента в обоснование своей позиции на письмо Минсельхоза РФ от 22.09.2015 №17/1039, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку не является нормативным-правовым актом и противоречит буквальному толкованию пункта 21 Правил.

Согласно пункту 3 Правил они вступили в силу с 01.01.2013.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что указанные Правила регулируют правоотношения по поводу предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, но не правоотношения, возникающие вследствие заключения дополнительных соглашений к кредитным договорам.

С 2013 года законодатель установил новый порядок расчета субсидий, в соответствии с которым для определения ставки рефинансирования Центрального банка России, применяемой при расчете субсидии, учитываются дополнительные соглашения, которые изменяют условия договоров в части процентной ставки.

При этом в Правилах отсутствует указание о применении пункта 21 Правил только при заключении дополнительных соглашений к кредитным договорам после 01.01.2013, а устанавливается обязанность при наличии факта заключения дополнительных соглашений к кредитным договорам об изменении ставки по кредитам осуществлять расчет субсидии исходя из ставки рефинансирования на дату заключения дополнительных соглашений к кредитным договорам вне зависимости от даты их заключения.

Таким образом, указанные Правила подлежат применению в случае выплаты субсидий в 2014 году независимо от того, когда заключены кредитные договора, выплата процентов по которым субсидируется.

Поскольку спорные суммы субсидий департаментом были предоставлены ООО «ЗапСибХлеб Исеть» в 2014 году, то суд первой инстанции обоснованно указал, что при их предоставлении Департамент обязан был соблюдать пункт 21 Правил.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку материалами дела подтверждается применение Департаментом при расчете размера субсидии, предоставленной третьему лицу, ставки рефинансирования в ненадлежащем размере (10 процентов годовых), постольку представление Управления от 15.12.2015 № 67-01-43/2733 в оспариваемой части является законным и обоснованным, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом по апелляционным жалобам не рассматривается, поскольку Департамент, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2016 по делу № А70-1325/2016-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер