Гражданский кодекс часть 1

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-8238/2019 ) общества с ограниченной ответственностью «Группа управления проектами» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019 по делу № А46-4933/2019 (судья Баландин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Центр обеспечения градостроительной деятельности» (ОГРН 1115260013307) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа управления проектами» о взыскании 71 407 руб. 94 коп.,

установил:

муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Центр обеспечения градостроительной деятельности» (далее – МП «ЦентроГрадНН», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа управления проектами» (далее – ООО «ГУП», общество) о взыскании 20 514 руб. 75 коп. долга по договору от 08.11.2017 № Г000000854 (далее – договор от 08.11.2017), 1 992 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору от 08.11.2017 за период с 16.11.2017 по 01.03.2019, 44 607 руб. 72 коп. долга по заявке от 10.11.2017 № 841, 4 292 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по заявке за период с 20.11.2017 по 01.03.2019.

Определением от 25.03.2019 указанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019 по делу № А46-4933/2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предприятия взыскана задолженность в размере 20 514 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 08.11.2017 в сумме 1 992 руб. 75 коп. за период с 16.11.2017 по 01.03.2019, задолженность по заявке от 10.11.2017 в сумме 44 607 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по заявке от 10.11.2017 в размере 4 141 руб. 48 коп. за период с 05.12.2017 по 01.03.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением отказано в удовлетворении ходатайства общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; с ответчика в пользу истца взыскано 2 850 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возвращено 3 144 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2019 № 54784.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «ГУП» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец не исполнил свою обязанность по передаче исполнительной документации в составе топографических планов М 1:500 участков съемки на бумажных носителях и в электронном (цифровом виде), следовательно, у общества не возникла обязанность по оплате данных работ. Кроме того, заявка от 10.11.2017, справка об исполнительной геодезической съемке вновь выстроенного объекта от 30.11.2017 не подписаны генеральным директором ООО «ГУП», доверенность с правом на подачу заявки и приемку работ, генеральным директором ООО «ГУП» не выдавалась. Также в материалах дела отсутствует договор на выполнение работ по заявке, подтверждение выполнения сдачи работ ответчику по юридическому адресу или нарочно директору общества. В связи с этим, как считает апеллянт, требование об оплате денежных средств за работы, производство которых не заказывалось ответчиком, неправомерно.

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ
не применяются.

Настоящая жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 08.07.2019.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает наличие у суда первой инстанции достаточных оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства в связи со следующим.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления № 10, требования, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в случае если цена иска превышает установленные статьей 229.2 АПК РФ пределы.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела судом первой инстанции
в порядке упрощенного производства соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства и целям эффективного правосудия. Ответчик не обосновал, что рассмотрением настоящего спора в порядке упрощенного производства каким-либо образом ущемлены его права и интересы.

Рассмотрев жалобу, материалы дела, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что МП «ЦентроГрадНН» (исполнитель) и ООО «ГУП» (заказчик) заключен договор от 08.11.2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает не себя обязательства по выполнению исполнительной съемки сетей ливневой канализации по объекту: «Реконструкция незавершенного строительства здания для размещения Автозаводского районного суда, <...>» (заявка № 832). Стоимость работ определяется согласно расчетам по смете оказания услуг (приложение № 1) и составляет 20 514 руб. 75 коп. Заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 20 514 руб. 75 коп. в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату.

В пункте 5.2 вышеуказанного договора согласован срок выполнения работ:
30 календарных дней с момента перечисления 100% предоплаты в соответствии
с пунктом 2.2 договора.

Как указывает истец, предприятие во исполнение обязательств по договору от 08.11.2017 выполнило для общества работы на общую сумму 20 514 руб. 75 коп., что подтверждается актом от 01.12.2017 № Г00021675, подписанным сторонами.

Помимо этого, МП «ЦентроГрадНН» по заявке от 10.11.2017 № 841 выполнило для ООО «ГУП» исполнительную съемку благоустройства территории на объекте «Реконструкция не завершенного строительством здания для размещения Автозаводского районного суда, <...>» на общую сумму 44 607 руб. 72 коп. Результат работ получен обществом, о чем свидетельствует отметка представителя заказчика на исполнительном документе. Для проведения оплаты заказчику предъявлен счет от 10.11.2017 № Г000000864 на указанную сумму.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за выполненные работы по договору от 08.11.2017 и по заявке от 10.11.2017 № 841, истец обратился к последнему с претензией исх. от 14.01.2019 № 8-НС с требованием уплаты 65 122 руб. 47 коп. долга.

Неисполнение требований претензии обществом послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

27.05.2019 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится
в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подписанному без замечаний и скрепленному оттиском печати ООО «ГУП» акту от 01.12.2017 № Г00021675, исполнитель сдал, а заказчик принял выполнение исполнительной съемки сетей ливневой канализации по объекту: «Реконструкция незавершенного строительства здания для размещения Автозаводского районного суда, <...>» (заявка № 832) на сумму 20 514 руб. 75 коп.

Удержание ответчиком части стоимости принятых работ, в отсутствие замечаний
по качеству и объему работ, противоречит смыслу норм гражданского законодательства, согласно которым обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом работ с ненадлежащим качеством и о предъявлении соответствующих претензий, суду не представлены. Акт от 01.12.2017 № Г00021675 подписан заказчиком в отсутствие возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, что договор
на выполнение исполнительной съемки на объекте «Реконструкция не завершенного строительством здания для размещения Автозаводского районного суда, <...>» по заявке от 10.11.2017 № 841 сторонами не заключался,
в письменном виде в материалы дела не представлен.

В соответствии со справкой об исполнительной геодезической съемке вновь выстроенного объекта от 30.11.2017, проведена исполнительная геодезическая съемка по вышеуказанному объекту. Данный документ подписан представителем заказчика 18.12.2017.

Усматривая основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании основного долга в сумме 44 607 руб. 72 коп., коллегия суда отклоняет довод ООО «ГУП» об отсутствии оснований для оплаты работ по заявке от 10.11.2017 № 841, справке об исполнительной геодезической съемке вновь выстроенного объекта от 30.11.2017, поскольку данные документы директором ООО «ГУП» не подписывались, равно как и не выдавались доверенности на подачу заявки и приемку работ; работы не сдавались исполнителем и не принимались заказчиком.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (часть 1 статьи 53 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявки от 08.11.2017 № 832,
от 10.11.2017 № 841, счета на оплату, справка об исполнительной геодезической съемке вновь выстроенного объекта от 30.11.2017 подписаны от имени заказчика одним и тем же лицом, что свидетельствует о наличии у данного лица полномочий представителя действовать от имени общества.

ООО «ГУП» о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, при наличии к тому объективной возможности, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявляло.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие для ответчика потребительской ценности результата работ материалами дела не подтверждены.

Вопреки доводам ООО «ГУП», имеющиеся в материалах дела доказательства
в их совокупности и взаимной связи позволяют констатировать доказанность обстоятельств выполнения истцом спорных работ.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ по договору от 08.11.2017 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 1 992 руб. 75 коп. за период с 16.11.2017 по 01.03.2019.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет взыскиваемых процентов за просрочку оплаты работ по заявке от 10.11.2017 № 841, признал его арифметически ошибочным. Согласно расчету суда первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, общий размер процентов составит 4 141 руб. 48 коп. за период с 05.12.2017 по 01.03.2019. Контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами податель жалобы не представил.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определёнными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении жалобы отказано, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019 по делу № А46-4933/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа управления проектами» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

А. В. Веревкин