Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моториной О.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8351/2022) общества с ограниченной ответственностью «Туристская фирма «Согласие» на решение от 07.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-20574/2021 (судья С.В. Бухарова) по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования «Перспектива» (628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Туристская фирма «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 101000, <...>) о взыскании 10 604 925 руб. 97 коп., расторжении контракта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Мультфильм», Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Департамент управления финансами администрации г. Ханты-Мансийска.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Туристская фирма «Согласие» – ФИО1 по доверенности от 09.08.2022 сроком действия 1 год), ФИО2 по доверенности от 07.02.2022 сроком действия 1 год.

Суд установил:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр дополнительного образования «Перспектива» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туристская фирма «Согласие» (далее – общество «Согласие», ответчик) о расторжении контракта от 10.12.2019, о взыскании 10 604 925 руб. 97 коп., в том числе 9 773 000 руб. неосновательного обогащения, 148 142,39 руб. неустойки, 143 783 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 13.12.2021, с 14.12.2021 по день вынесения решения суда, далее по день фактической уплаты долга.

[A1] Определениями суда от 10.03.2022, 21.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мультфильм» (далее – общество «Мультфильм»), Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Департамент управления финансами администрации города Ханты-Мансийска.

Решением от 07.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявленные исковые требования удовлетворены частично. Контракт на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей города Ханты-Мансийска в летний каникулярный период 2020 года в республике Крым, Бахчисарайском районе, п. Песчаное, от 23.12.2019, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут. С общества «Согласие» в пользу учреждения взыскано 9 845 564 руб. 53 коп., в том числе 9 773 000 руб. неосновательного обогащения, 72 564 руб. 53 коп. неустойки, а также 74 074 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая жалобу, ее податель ссылается на то, что у заказчика отсутствовали основания для растяжения контракта. По мнению ответчика, ответственность за неисполнения условия контракта несет истец, поскольку именно он должен был заниматься отправкой детей на отдых. Необоснованно судом первой инстанции сделан вывод о том, что заказчик не отказывался выполнять условия контракта. Общество «Согласие» понесло расходы на выполнение условий контракта, однако судом первой инстанции сделан обратный вывод, что противоречит материалам дела. При вынесении оспариваемого решения суд не учел, что спорные правоотношения регулируются, в том числе, специальными нормами права, в частности Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ). Неверное толкование переписки сторон привело суд первой инстанции к неверным выводам.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от учреждения поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

[A2] В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей подателя жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела (в том числе представленных в электронном виде) и установлено судом первой инстанции, учреждением (заказчик) и обществом «Согласие» (исполнитель) заключен контракт от 23.12.2019 № 0187300015619000382_303299, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по организации отдыха и оздоровления детей города Ханты-Мансийска в летний каникулярный период 2020 года в Республике Крым, Бахчисарайском районе, п. Песчаное, а заказчик обязался принять и оплатить услуги на условиях, указанных в контракте.

Общая цена контракта составляет 9 773 000 руб. (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.4. контракта расчеты по контракту производятся в следующем порядке:

- заказчик на основании выставленного исполнителем счета перечисляет авансовый платеж в размере 30% от общей цены контракта, что составляет 2 931 900 руб., в течение 10 дней со дня заключения контракта.

- окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня передачи исполнителем путёвок на организацию отдыха заказчику либо, в случаях, предусмотренных контрактом, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленного исполнителем счета.

Исполнитель предоставляет заказчику путевки для 290 детей, проживающих и обучающихся в г. Ханты-Мансийске и дополнительно бесплатно 19 путевок сопровождающим.

Период оказания услуг, срок смены: с 03.06.2020 по 23.06.2020; с 25.06.2020 по 15.07.2020; с 17.07.2020 по 06.08.2020; с 08.08.2020 по 28.08.2020 (пункты 4.1, 4.2 контракта).

Во исполнение условий контракта истец платежным поручением от 27.12.2019 № 1825 перечислил денежные средства в размере 2 931 900 руб., платежным поручением от 05.02.2020 № 78 произвел окончательный расчет в размере 6 841 100 руб.

Вместе с тем в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, а также принятыми органами государственной власти и местного самоуправления мерами по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых

[A3] мероприятий, введение режима самоизоляции граждан, введения ограничений отдыха и оздоровления детей, услуги по заключенному контракту ответчиком оказаны не были.

Истец письмом от 20.05.2020 № 71/4, руководствуясь п. 1.6.1 протокольного решения межведомственной комиссии по вопросам организации отдыха и оздоровления детей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры просил ответчика рассмотреть возможность переноса сроков смены согласно контракту на более поздний период: с 17.07.2020 по 06.08.2020 или с 08.08.2020 по 28.08.2020.

Письмом от 05.06.2020 № 79/3 учреждение повторно просит перенести организацию смены на более поздний период: с 31.07.2020 по 20.08.2020 (даты предварительные).

Письмом от 10.06.2020 № 1006/20 общество «Согласие» подтвердил готовность заключить дополнительное соглашение и перенести заезды организованных групп детей согласно заключенного контракта на поздний период: с 23.07.2020 по 12.08.2020 – 90 детей и 6 сопровождающих; с 04.08.2020 по 24.08.2020 – 90 детей и 6 сопровождающих; с 13.08.2020 по 02.09.2020 – 110 детей и 7 сопровождающих.

В письме ответчика от 19.08.2020 № 1908 исполнитель просил рассмотреть вопрос о переносе сроков смен по контракту на следующие даты: с 03.06.2021 по 28.08.2021, на основании принятого решения заключить дополнительное соглашение к контракту, в котором предусмотреть перенос сроков исполнения контракта, а также зачесть сумму, уплаченную заказчиком в качестве оплаты за исполнение контракта на будущий период.

Истцом в письме от 12.10.2020 № 134/2 предложено ответчику расторгнуть контракт и произвести возврат всей суммы предоплаты, в связи с введенными ограничительными мерами.

Ссылаясь на нежелание расторгать контракт, ответчик письмом от 21.10.2020 № Исх. 2110/20 повторно просит рассмотреть вопрос о переносе сроков смен на даты с 03.06.2021 по 28.08.2021.

Учитывая, что соглашение между сторонами не было достигнуто, в целях исполнения договорных обязательств истец обратился в адрес главного распорядителя бюджетных средств Департамент образования Администрации города Ханты- Мансийска, дополнительно истец с целью согласования переноса сроков исполнения контракта обратился в адрес Департамента управления финансами Администрации города Ханты-Мансийска (письмо от 02.12.2020 № 73-Исх-371).

Согласно ответу от 18.11.2020 № 10-Исх-11687 Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры истцу рекомендовано при переносе срока оказания услуг с 2020 на 2021 руководствоваться Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Письмом от 14.12.2020 № 23-Исх-1518 Департамент управления финансами Администрации города Ханты-Мансийска сообщил, что согласование дополнительных соглашений с поставщиками услуг о переносе срока оказания услуг на 2021 год

[A4] в рамках осуществления контроля в соответствии с частью 5 статьи 99 Закона № 44-ФЗ не противоречит действующему законодательству.

Сторонами 23.12.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым изменены сроки смены на 2021 год. Согласно пункту 11.1 контракта в редакции дополнительного соглашения контракт вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 30.09.2021. С 01.10.2021 обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

Письмом от 18.02.2021 ответчик подтверждает обществу «Мультфильм» квоты на отдых 290 детей из г. Ханты-Мансийска.

Учреждение письмом от 24.02.2021 № 24/2 обратилось в адрес ответчика с предложением о расторжении контракта, направив соглашение о расторжении № 1, поскольку исполнитель обязательства по организации отдыха и оздоровления детей г. Ханты-Мансийска в летний каникулярный период 2020 года в Республики Крым не выполнил, по независящим от сторон обстоятельств.

Общество «Согласие» в свою очередь направило письмо от 03.03.2021 обществу «Мультфильм» с требованием произвести возврат внесенных денежных средств в размере 9 756 000 руб., поскольку истец не может направить детей в лагерь в связи с введением ограничительных мер по факту распространения COVID-19.

Общество «Мультфильм» письмом от 05.03.2021 сообщает, что не отказывается от исполнения своих обязательств, при этом не имеют возможности произвести возврат денежных средств, поскольку они уже были израсходованы на подготовку к туристическому сезону 2020 года.

Ответчик письмом от 05.03.2021 № Исх.0503/21 проинформировал истца о невозможности подписания соглашения № 1 о расторжении контракта, просил повторно рассмотреть вопрос о переносе сроков смен по контракту на лето 2022 года.

На основании Постановления Губернатора Ханты-Мансийский автономный округ – Югра от 28.04.2021 года № 57 «О продлении отдельных мер, принятых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, внесении изменения в постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» принято решение о возможности выезда детей города Ханты-Мансийка.

Учитывая данное обстоятельство учреждением в адрес общества «Согласие» направлено письмо от 29.04.2021 № 62/3, которым он просил сообщить о возможности организации отдыха и оздоровления детей г. Ханты-Мансийска на базе детского лагеря «Мультфильм» в рамках ранее заключенного контракта.

Ответчик письмом от 29.04.2021 исх. № 2904/21 обращается к обществу «Мультфильм» с просьбой о возможности организации отдыха и оздоровления детей г. Ханты-Мансийск в рамках ранее заключенного агентского договора и дополнительных соглашениях к нему.

[A5] Ответным письмом от 11.05.2021 общество «Мультфильм» сообщает о неготовности принять детей в ранее оговоренные смены, поскольку график заезда составляется не менее чем за 3 месяца до заезда на основании поданных заявок, в связи с этим общество «Мультфильм» предложило перенести сроки заезда на сентябрь и более поздние месяцы.

В связи с этим, письмом от 11.05.2021 ответчик сообщил истцу о готовности оказать услуги на базе детского лагеря «Мультфильм» в рамках ранее заключенного контракта. Также ответчик указал, что с его стороны условия контракта добросовестно исполняются и просил рассмотреть вопрос о переносе сроков смен по контракту на сентябрь-октябрь 2021 года с предоставлением дополнительной услуги (без увеличения стоимости путевки) по прохождению школьной программы всеми детьми, в соответствии с пунктом 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ.

Письмами от 21.05.2021 № 73/1 и от 21.05.2021 № 73/2 истец направил соглашение о расторжении, сообщив ответчику о том, что им подписано дополнительное соглашение о переносе сроков исполнения контракта на 2021 год, подписывая которое ответчик выразил согласие на перенос сроков исполнения контракта на 2021 год, что контракт (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2019) действует до 30.09. 2021 и с 01.10.2021 обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки, при этом указав, что перенос сроков смен на сентябрь-октябрь 2021 года не возможен по причине отсутствия правовых оснований для переноса, предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ, так как пункт 65 статьи 112 Закон № 44-ФЗ распространял свое действие на 2020 год.

Истец направил требование (претензию) от 12.07.2021 № 104 о возврате денежных средств за не оказанные услуги по контракту. Требование истца ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что требование (претензия) направлена и соисполнителю контракта – загородное учреждение отдыха и оздоровления «Детский лагерь «Мульт-Фильм», которому по агентскому договору внесена предоплата в размере 9 765 000 руб. (письмо ответчика от 12.08.2021 № 1208/21).

Поскольку добровольно сумма предварительной оплаты обществом «Согласие» не возвращена, полагая перечисление денежных средств в сумме 9 773 000 руб. произведенным в отсутствие встречного предоставления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, руководствовался тем, что услуги ответчиком фактически не оказаны, соответственно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленной учреждением сумме, что повлекло за собой начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же неустойки (пени).

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи обществом «Согласие» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

[A6] Возникшие правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), Законом № 44-ФЗ.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с материалами дела учреждением заявлено требование о расторжении муниципального контракта.

По смыслу пункта 10.3 контракта стороны предусмотрели, что в случае расторжения контракта по соглашения исполнитель возвращает заказчику все денежные средства, перечисленные для исполнения обязательств по контракту, а заказчик оплачивает расходы (издержки) исполнителя за фактически исполненные обязательства по контракту.

Требование о расторжении контракта может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть контракт (пункт 10.4 контракта).

В силу части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании части 1 статьи 417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства

[A7] становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

По смыслу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом первой инстанции установлено, что фактически услуги ответчиком по спорному контракту оказаны не были, перенесение сроков смен не привело в результате к тому, что исполнитель организовал отдых и оздоровление детей города Ханты-Мансийска в Республике Крым, Бахчисарайском районе, п. Песчаное, а соответственно удовлетворенное требование истца о расторжении договора является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что после согласованного в дополнительном соглашении переноса сроков на лето 2021 года, ответчик не смог организовать отдых детей в согласованные даты, а предложил перенести отдых на сентябрь-октябрь 2021 года.

[A8] Иными словами, приняв на себя обязательство по организации отдыха детей в летние месяца 2021 года, общество «Согласие» не смогло его исполнить.

Аналогичные условия о сроках содержатся в агентском договоре в редакции дополнительного соглашения, заключенных между обществом «Согласие» и обществом «Мультфильм».

Истцом были перечислены денежные средства в размере 9 733 000 руб. в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения контракта денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по оказанию услуг, следовательно, в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту, несмотря на отпадение основания для удержания, должен

[A9] рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49).

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, в частности платежные поручения, подтверждающие факт перечисления денежных средств ответчику, пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне общества «Согласие» неосновательного обогащения в размере 9 733 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о неверном толковании переписки ввиду нижеследующего.

Ответчик ссылается на то, что его предложение о переносе срока отдыха детей на сентябрь-октябрь 2021, высказанное в письме от 11.05.2021 № исх. 1105/21, относилось к письму истца от 24.02.2021 № 24/2.

Вместе с тем в письме от 24.02.2021 истец предложил расторгнуть договор и приложил проект соглашения о расторжении, который ответчиком не подписан. Об одностороннем отказе от договора истец не заявлял.

Содержание письма истца от 29.04.2021, свидетельствует, что истец не считал договор расторгнутым.

Таким образом, договор в редакции дополнительного соглашения действовал в период указанных переговоров.

Названные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о наличии у общества «Согласие» обязанности организовать отдых детей летом 2021 года, от исполнения которой ответчик уклонился, предложив иной период.

Ссылка ответчика на то, что график заезда, составляется не менее чем за 3 месяца до заезда на основании поданных заявок, подлежит отклонению.

Спорный договор и агентский договор, заключенный между обществом «Согласие» и обществом «Мультфильм», не содержат таких условий.

Поскольку ответчик передал оплату обществу «Мультфильм», то в соответствии с пунктом 4.4 агентского договора заявка на бронирование была подтверждена. Сроки прибытия детей сторонами не изменялись.

В соответствии с пунктом 5.2.3 агентского договора ответчик должен передать информацию о пребывающей группе детей, посредством электронной почты, не позднее трех дней до начала смены.

Запрос истца на организацию отдыха поступил в апреле 2021 года, то есть с очевидным запасом времени.

Однако, общество «Мультфильм», имея договорные обязательства перед обществом «Согласие» на прием отдыхающих летом 2021 года, отдых которых полностью оплачен, отказало в таком приеме со ссылкой на обстоятельства, не предусмотренные названными договорами. Общество «Согласие» со ссылкой на аналогичные обстоятельства не организовало отдых в согласованный договором период. Такие действия общества «Мультфильм» и общества «Согласие», как его агента, фактически являются рисками предпринимательской деятельности, которые не могут быть возложены на учреждение.

[A10] Довод общества «Согласие» о том, что возникшие правоотношения между истцом и ответчиком должны регулироваться положениями Закона № 132-ФЗ подлежит отклонению, поскольку договор заключен в рамках Закона № 44-ФЗ, который является специальным к рассматриваемым правоотношениям.

Обязательства по организации отдыха перед истцом имеется у общества «Согласие», денежные средства по договору перечислены истцом ответчику. Дальнейшее движение данных средств не отменяет обязательств ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-20574/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Е.С. Халявин

Судьи А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 25.07.2022 23:24:00
Кому выдана Халявин Евгений Сергеевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 14.06.2021 23:42:18
Кому выдана Еникеева Лариса Ильфировна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 14.06.2021 23:42:46

Кому выдана Веревкин Александр Владимирович