Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8583/2009) товарищества собственников жилья «Элитный» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 октября 2009 года, принятое по делу № А70-5328/2009 (судья Коряковцева О.В.) по иску открытого акционерного общества «Фортум» к товариществу собственников жилья «Элитный» о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 139 566 руб. 65 коп.,

установил :

Открытое акционерное общество «Фортум» (далее – ОАО «Фортум») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Элитный» (далее – ТСЖ «Элитный») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 139 566 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 октября 2009 года по делу № А70-5328/2009 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ «Элитный» в пользу ОАО «Фортум» взыскана задолженность за тепловую энергию в размере 139 566 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 291 руб. 33 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Элитный» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По утверждению подателя жалобы, в обслуживаемые им жилые дома поставлялась энергия ненадлежащего качества.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Фортум» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 марта 2005 года между ОАО «Тюменьэнерго», правопреемником которого является истец (по договору - энергоснабжающая организация), и ТСЖ «Элитный» (по договору - абонент) заключен договор № 6140 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и подпиточную воду, а абонент - соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и подпиточной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов (систем) теплопотребления (теплоснабжения) и исправность используемых им приборов и оборудования, оплатить отпущенную тепловую энергию и подпиточную воду в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии и подпиточной воды.

Границы балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей между энергоснабжающей организацией и абонентом устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (приложение № 1).

Объектами теплоснабжения по договору являлись жилой дом, офис и магазин, расположенные по адресу: <...>.

В связи с реорганизацией ОАО «Тюменьэнерго» в форме выделения, 01 июля 2005 года было зарегистрировано ОАО «Тюменская региональная генерирующая компания», которое приняло на себя права и обязанности энергоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии в горячей воде потребителям.

01 сентября 2005 года между ОАО «Тюменская региональная генерирующая компания» и ТСЖ «Элитный» подписано дополнительное соглашение к договору от 10 марта 2005 года № 6140, согласно которому ОАО «Тюменская региональная генерирующая компания» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Тюменьэнерго» по указанному договору.

В соответствии с решением совместного общего собрания акционеров от 06 октября 2006 года, о внесении изменений и дополнений в Устав ОАО «Тюменская региональная генерирующая компания», ОАО «Тюменская региональная генерирующая компания» переименовано в OAO «Территориальная генерирующая компания № 10», в связи с чем 01 декабря 2006 года с ТСЖ «Элитный» было заключено дополнительное соглашение к договору от 10 марта 2005 года № 6140, связанное с изменением наименования и платежных реквизитов энергоснабжающей организации.

Решением общего собрания акционеров от 15 апреля 2009 года об утверждении Устава ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10» в новой редакции ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10» переименовано в ОАО «Фортум».

Соглашением от 22 ноября 2007 года договор от 10 марта 2005 года № 6140 был расторгнут с 01 января 2008 года. При этом, в силу пункта 2 соглашения абонент обязался произвести оплату задолженности по указанному договору, сложившуюся на момент расторжения договора.

К отношениям сторон подлежат применения нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено статьей 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Порядок расчетов за тепловую энергию и подпиточную воду согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора счет-фактура за фактический объем потребления тепловой энергии и подпиточной воды выписывается энергоснабжающей организацией абоненту ежемесячно согласно действующим тарифам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании пункта 6.2 договора ежемесячно абонент производит оплату тепловой энергии и подпиточной воды в следующем объеме:

- за потребление тепловой энергии и подпиточной воды в текущем месяце в размере 100 % договорного объема потребления тепловой энергии и подпиточной воды согласно приложению № 3 к договору в срок до 25 числа расчетного месяца;

- за фактическое потребление тепловой энергии и подпиточной воды в предыдущем месяце - на основании счета-фактуры и выставленных в обслуживающий абонента банк платежных документов в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Для осуществления оплаты тепловой энергии и подпиточной воды абонент обязуется направить письменное распоряжений обслуживающему его банку о безакцептном списании с его расчетного счета денежных средств за оплату тепловой энергии и подпиточной воды в течение пяти дней после подписания настоящего договора.

Как указывает истец, с октября 2007 года по декабрь 2007 года на объекты ответчика им отпускалась тепловая энергия, что не оспаривается ответчиком по существу.

На оплату потребленной энергии за период с октября 2007 года по декабрь 2007 года истцом выставлены счета-фактуры № 475/ЮЛА00026620, 475/ЮЛА00030081, 475/ЮЛА00034059 на общую сумму 170 568 руб. 27 коп. (т. 1 л.д. 21-23).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что по состоянию на 01.10.2007 ответчик имел задолженность перед истцом по оплате тепловой энергии, которую ОАО «Фортум» также предъявило ко взысканию в рамках настоящего дела.

Согласно расчету суммы иска по ТСЖ «Элитный» за период с 01.09.2007 по 27.05.2009 (т. 1 л.д. 7) на начало периода сальдо в пользу истца составило 76 605 руб. 47 коп.

Поступившую от ответчика в октябре 2007 года – сентябре 2008 года оплату истец зачислял в погашение указанной задолженности.

В связи с чем, в рамках настоящего дела фактически предъявлено требование о взыскании всей имеющейся у ответчика перед истцом задолженности по оплате тепловой энергии по декабрь 2007 года включительно.

Оплату поставленной тепловой энергии ТСЖ «Элитное» в полном объеме не произвело.

При этом отсутствие в материалах дела актов приема-передачи поставленной тепловой энергии, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не освобождает ТСЖ «Элитный» от исполнения обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

В силу положений пунктов 6.1, 6.2 договора основанием для расчетов за тепловую энергию и подпиточную воду является счет-фактура.

Согласно пункту 6.4 договора от 10.03.2005 № 6140 ежемесячно до 10-го числа, следующего за расчетным, стороны оформляют прием и передачу тепловой энергии и подпиточной воды за прошедший месяц путем подписания акта приема-передачи.

Следовательно, истцом ежемесячно абонентам выдавались счета-фактуры и акты выполненных работ.

Судом первой инстанции установлено, что истец ежемесячно направлял, а ТСЖ «Элитный» получало счет-фактуру и акт выполненных работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются отметкой о получении в находящейся в материалах дела копии общего реестра истца. При этом ответчик не осуществлял возврат полученных актов ни в подписанном виде, ни с возражениями на них.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Показаний приборов учета в период с октября по декабрь 2007 года ответчик истцу также не предоставлял.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организации. В этом случае количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя и значение его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

В связи с изложенным истец выписывал ответчику счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии в период с октября по декабрь 2007 года по нагрузкам, определенным договором от 10 марта 2005 года № 6140.

Согласно расчету истца стоимость поставленной в октябре-декабре 2007 года и не оплаченной ответчиком тепловой энергии составила 139 566 руб. 65 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, ответчик утверждает, что в обслуживаемые им жилые дома ответчиком поставлялась тепловая энергия ненадлежащего качества (температурный режим теплоносителя в течение отопительного сезона был ниже установленного на 10-15 градусов).

Указанный довод ответчика о ненадлежащем качестве поставляемой истцом тепловой энергии обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции и отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберёг вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105) (пункт 2 статьи 542 ГК РФ).

Таким образом, в силу специфики энергии как товара законом не предусмотрена возможность полного отказа от оплаты полученной энергии.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора от 10.03.2005 № 6140 ответчик приобретал тепловую энергию для оказания коммунальных услуг гражданам.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, предусмотрено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (пункт 64).

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил).

Пунктом 60 названных Правил установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в порядке, установленным Правилами.

Указанный порядок применяется для определения расчета стоимости услуг для потребителя коммунальных услуг, т.е. физических лиц - граждан, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пересчет по требованию потребителя производит исполнитель коммунальных услуг, которым является ответчик.

Однако, никаких документов, подтверждающих, что ответчик производил перерасчет стоимости коммунальной услуги в спорный период не представлено. Следовательно, ответчик не обосновал предъявления истцу требований о пересчете (уменьшении) стоимости отпущенной энергии, а возможность отказа от оплаты в полном объеме, как указано выше, законом не предусмотрена.

Кроме этого, надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение истцом установленного договором температурного режима теплоносителя при отпуске ответчику тепловой энергии в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Документов, подтверждающих вызов представителей энергоснабжающей организации для составления актов об изменении тепловых нагрузок, не представлено.

Жалобы ТСЖ «Элитное» по поручению жильцов, адресованные Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тюмени, Администрации г. Тюмени, ОАО «ТГК-10», ОАО «УТСК», об отсутствии в доме теплоснабжения, допустимыми доказательствами по настоящему делу не являются.

Акты от 02.10.2007 и от 22.10.2007 обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции и не принимаются во внимание судом апелляционной инстанций, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке, без вызова представителей энергоснабжающей организации.

Более того, акт от 02.10.2007 составлен в целях фиксации позднего подключения дома к отоплению, а потому не может служить надлежащим доказательством понижения тепловых нагрузок.

Из акта от 22.10.2007 усматривается и ответчиком не отрицается, что отсутствие теплоснабжения произошло в связи с неисправностью насосного оборудования, подающего в дом горячую воду, и отсутствием в связи с этим циркуляции горячей воды в системе теплопотребления.

Сведения о том, что неисправность в системе теплоснабжение (выход из строя насосов) возникла по причине виновных действий истца и (или) непринятия мер к устранению неисправности, в материалы дела не представлено.

Помимо этого, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие получение, либо принятие мер к получению ответчиком перед началом отопительного сезона предусмотренного пункта 2.3.2 договора от 10 марта 2005 года № 6140 паспорта готовности тепловых сетей (систем теплопотребления) к подключению, что не позволяет арбитражному суду сделать обоснованный вывод о приведении ответчиком отопительной системы в работоспособное состояние и наличии в связи с этом вины истца в возникновении неисправности системы теплоснабжения.

Составление акта готовности тепловых сетей (систем теплопотребления) к подключению от 17.09.2007, как ошибочно полагает ответчик, не подменяет собой получение паспорта готовности тепловых сетей (систем теплопотребления) к подключению, оформляемого энергоснабжающей организацией с участием представителей органов Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Тюменской области.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что жалобы жильцов на «плохое топление» не связаны с действиями самой управляющей компании, которой не были приняты все предусмотренные меры для надлежащего функционирования системы отопления дома.

Учитывая изложенное, на основании положений статей 309, 310, 539 и 544 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ОАО «Фортум» о взыскании с ТСЖ «Элитный» 139 566 руб. 65 коп. задолженности за тепловую энергию обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в допущении к участию в судебном заседании неуполномоченных лиц, материалами дела не подтверждаются.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 05 октября 2009 года по делу № А70-5328/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ТСЖ «Элитный» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 октября 2009 года по делу № А70-5328/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова