Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8649/2016) Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 июня 2016 года по делу № А70-3852/2016 (судья Максимова Н.Я.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 36 919 руб. 48 коп., при участии в деле третьего лица: муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени - представитель ФИО1 (удостоверение № 0044-16, по доверенности № 35 от 24.05.2016 сроком действия до 31.12.2016);

установил :

Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» (далее – общество, ответчик) о взыскании 36 919 руб. 48 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту от 29.08.2014 № 16000.14.072.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2016 по делу № А70-3852/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, департамент (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что срок получения решения ДИО ТО от 03.10.2014 № 6495-з входил в срок исполнения контракта, при этом департаментом своевременно и надлежащим образом приняты все меры для получения ответчиком указанного решения. Заявитель полагает необоснованной ссылку ответчика на приостановление работ в период с 30.10.2014 по 26.11.2014, поскольку ответчик, ссылаясь на необходимость внесения изменений в вышеуказанное решение, фактически выполнил работы без внесения каких-либо изменений. Кроме того, истец полагает, что срок на внесение сведений о частях земельных участков в государственный кадастр недвижимости входил в срок исполнения работ, поскольку в соответствии с техническим заданием к контракту ответчик оказывал услуги по межеванию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (далее – учреждение, третье лицо) представило отзыв, в котором просило апелляционную жалобу департамента удовлетворить, решение суда первой инстанции – отменить, принять по делу новый судебной акт об удовлетворении исковых требований.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2016 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 29.08.2014 по результатам открытого аукциона в электронной форме департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени (заказчик) и ООО «Тюменская землеустроительная компания» (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по межеванию с постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка и выполнения комплекса топографических услуг на объекте: «Строительство сетей централизованного водоснабжения частного сектора по ул. Пышминская» (далее - контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта сформирована в соответствии с расчетом стоимости услуг, являющимся неотъемлемой частью контракта, с учетом цены за единицу услуги, включает в себя налоги, сборы и другие обязательные платежи, и составляет 245 883 руб. 97 коп., включая НДС.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

В силу пункта 3.1 контракта срок оказания услуг - с момента его заключения и по 20.12.2014 (29.08.2014 - 20.12.2014).

Стороны согласовали следующий срок оказания услуг: с момента заключения настоящего контракта по 20.12.2014 (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что заказчик определяет уполномоченное им лицо в лице МКУ «Служба технического контроля» на реализацию прав и обязанностей заказчика, установленных контрактом, за исключением прав и обязанностей, установленных разделами 2, 8, пунктами 4.2.6., 4.2.7, 4.2.8, 4.3.3, 4.3.5-4.3.9 контракта. Уполномоченное лицо согласовывает путем подписания от своего имени всю исполнительную документацию, в том числе акт сдачи - приемки оказанных услуг, а также в части подтверждения стоимости оказанных услуг смете на проектные (изыскательские) работы. Заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг и иную исполнительную документацию, только после подписания указанных документов уполномоченным лицом.

Согласно пункту 8.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).

Неустойка по настоящему контракту выплачивается только на основании обоснованного письменного требования стороны.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Размер пени определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Акт сдачи-приемки оказанных услуг по контракту подписан сторонами 08.06.2015.

Ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств по контракту на 170 дней (20.12.2014-08.06.2015), истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком отсутствия его вины в нарушении срока выполнения работ.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отношения сторон обоснованно квалифицированы судом первой инстанции в качестве возникших из договора возмездного оказания услуг для государственных или муниципальных нужд, регламентированных нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано выше, пунктом 8.3 контракта стороны предусмотрели неустойку за просрочку исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Факт нарушения исполнителем срока оказания услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, общество ссылается на отсутствие его вины в допущенной просрочке.

По условиям раздела 7 технического задания «Технические требования» к контракту, в качестве технических требований к оказываемым обществом услугам указано:

1. Согласовать Акт о выборе земельного участка в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области.

2. Получить Решение Департамента имущественных отношений Тюменской области о предварительном согласовании места размещения объекта.

3. Оказать услуги по межеванию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет (определение базовых координат системой GPS, масштаб 1:1000):

- топографическую съемку при развитии (создании) плановой опорной геодезической сети 2 разряда точности: 2 категория сложности;

- установление (восстановление) границ землепользования, 2 категория сложности - полевые работы;

составление и вычерчивание плана границ землепользования (камеральные работы).

4. Получить кадастровый паспорт земельного участка.

5. Получить кадастровую выписку на земельный участок.

6. Выполнить топографическую съемку в соответствии с требованиями СНиП 11.02-96, СП 11-104-97:

- создание инженерно-топографического плана на застроенной территории, масштаб съемки 1 500, высота сечения рельефа 0,5 м: 2 категории сложности - полевые работы;

- создание инженерно-топографического плана на застроенной территории, масштаб съемки 1:500, высота сечения рельефа 0,5 м: 2 категории сложности - камеральные работы.

7. Система координат местная (г. Тюмень).

8. Система высот Балтийская.

9. Зарегистрировать материалы топографической съемки в департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени:

- услуги по регистрации (оформлению разрешений) инженерных изысканий для строительства и приемке материалов выполненных топографических услуг.

10. Выполнить технический отчет:

- составление программы (предписания) и технического отчета (пояснительной записки) по топографическим услугам.

Согласно пояснениям ответчика, 01 сентября 2014 года ООО «Тюменская землеустроительная компания» был выполнен первый этап: согласованный акт о выборе земельного участка передан в МКУ «Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с пунктами 7 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимыми для кадастрового учета документами, представляемыми заявителем, являются: копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя.

Поскольку отвод земельного участка под объектом производился в рамках статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), дальнейшие работы по изготовлению межевого плана и осуществлению государственного кадастрового учета в отношении объекта были невозможны до момента изготовления органом исполнительной власти (Департаментом имущественных отношений Тюменской области) Решения о предварительном согласовании места размещения объекта согласно статьям 11.2,30,31, пункту 1 статьи 32 ЗК РФ.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 ЗК РФ, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения.

Процедура выбора земельного участка регламентирована Положением о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 № 144-п (далее - Положение № 144-п).

В соответствии с разделом 8 Положения о порядке принятия решения лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, подает в департамент заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, составленное на бумажном носителе. К заявлению прилагаются, в том числе, доверенность, удостоверяющая полномочия представителя заявителя в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов по контракту ответчиком на имя истца не выдавалось, в связи с чем, за получением решения обращалось уполномоченное лицо заказчика - МКУ «Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Письмом от 29.08.2014 общество сообщило департаменту об отсутствии у него возможности обратиться в уполномоченный орган за выдачей вышеуказанного решения ввиду отсутствия нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Соответственно, период с даты выполнения первого этапа работ и до передачи ООО «Тюменская землеустроительная компания» Решения Департамента имущественных отношений Тюменской области работы были приостановлены в силу названных норм права, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения данного периода времени из срока выполнения работ по контракту.

Доводы подателя жалобы о том, что срок получения вышеуказанного решения входил в срок исполнения контракта, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Действительно, указание в разделе 7 Технического задания «Технические требования» на обязательность получения данного решения свидетельствует о том, что срок его получения входит в срок оказания услуг по контракту.

Однако данное обстоятельство не может быть расценено в качестве доказательства отсутствия у исполнителя оснований для приостановления оказания услуг по контракту при наличии объективных к тому оснований, не зависящих от ответчика.

При этом принятие департаментом своевременных и надлежащих мер для получения вышеуказанного решения не имеет правового значения в рамках настоящего спора, поскольку не свидетельствует о необоснованности приостановления ответчиком оказания услуг по контракту либо несения им ответственности за нарушение сроков оказания услуг вне зависимости от вины.

Решение Департамента имущественных отношений Тюменской области № 3195-3 от 03.10.2014 «О предварительном согласовании места размещения сетей централизованного водоснабжения частного сектора по ул. Пышминская», а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории были переданы в адрес Подрядчика только 08.10.2014, то есть спустя 37 календарных дней, работы возобновлены с 09.10.2014.

Согласно пункту 4 Решения Департамента имущественных отношений Тюменской области № 3195-3 от 03.10.2014 участок № 1 формируется за счет земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429001:2183 (при условии письменного согласия правообладателя). В схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории проектная площадь земельного участка № 1 составляет 177 кв. м.

Между тем в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429001:2183 в размере 80 кв. м, что исключает формирование земельного участка №° 1 за счет земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429001:2183.

О данном факте ООО «Тюменская землеустроительная компания» сообщило уполномоченному лицу письмом от 31.10.2014 и попросило обратиться в ДИО ТО с заявлением о внесении изменений в Решение. На время внесения изменения в Распоряжение работы по контракту также приостанавливались в соответствии с нормами статей 716, 719 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы о необоснованности данного приостановления оказания услуг ввиду того, что ответчик, ссылаясь на необходимость внесения изменений в вышеуказанное решение, фактически выполнил работы без внесения каких-либо изменений, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Как указано ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу и не оспорено истцом, запрашиваемые им изменения не были внесены в Распоряжение ввиду исправления технической ошибки ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области по заявлению уполномоченного представителя ДГХ Администрации города Тюмени - МКУ «Служба технического контроля», что позволило ООО «ТЗК» продолжить кадастровые работы по формированию земельных участков.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности приостановления оказания услуг по контракту с 30.10.2014.

29.10.2014 ООО «Тюменская землеустроительная компания» обратилось к третьему лицу - ГКУ ТО «ДКХС» с письмом о согласовании подготовленных межевых планов. Согласование этих межевых планов было необходимо для исполнения работ по муниципальному контракту, поскольку земельный участок, предоставленный заказчику, формировалась за счет земельных участков, которые предоставлены ГКУ ТО «ДКХС» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ответ на данное обращение ГКУ ТО «ДКХС» направило только лишь 26.11.2014. ГКУ ТО «ДКХС» было согласно на проведение другого вида кадастровых работ - образование частей земельных участков, вместо формирования земельных участков за счет земельных участков ГКУ ТО «ДКХС» с сохранением их в измененных границах. Ответ был получен спустя 28 календарных дней.

Далее ООО «Тюменская землеустроительная компания» были сформированы межевые планы с приложением ответа ГКУ ТО «ДКХС» и направлены на ГКУ в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тюменской области. По результатам ГКУ получены решения о приостановлении ГКУ № 72/14-176086, № 72/14-176432, № 72/14-176425. Уведомления о приостановлении оказания услуг были направлены обществом по причине отсутствия в межевом плане документа, подтверждающего права заявителя на данные земельные участки.

19.01.2015 ООО «Тюменская землеустроительная компания» обратилось к заказчику и к ГКУ ТО «ДКХС» с просьбой заключить договор, подтверждающий характеристики образуемых частей земельных участков.

Договор о совместном использовании земельных участков под газопроводом для проведения кадастровых работ между ГКУ ТО «ДКХС» и ДГХ АГТ был заключен 08.04.2015. Период заключения договора исключен заказчиком из периода исчисления неустойки (79 календарных дней).

11 апреля 2015 года ООО «Тюменская землеустроительная компания» сформировало межевой план и передало его уполномоченному лицу для сдачи в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, поскольку с заявлением об учете частей земельных участков вправе был обращаться либо правообладатель (ГКУ ТО «ДКХС»), либо заинтересованное лицо (ДГХ АГТ).

Сведения о частях земельных участков были внесены в ГКН 02 июня 2015 года. На время внесения сведений о частях земельного участка работы по контракту также были приостановлены.

Довод заявителя о том, что срок на внесение сведений о частях земельных участков в государственный кадастр недвижимости входил в срок исполнения работ, в связи с чем оснований для приостановления работ у ответчика не имелось, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Само по себе указание в техническом задании к контракту обязанности ответчика по оказанию услуг по межеванию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет не свидетельствует об отсутствии у исполнителя права на приостановление оказания услуг в случае наличия к тому объективных оснований.

Поскольку неполучение ответчиком документа, подтверждающего права заявителя на указанные земельные участки, было обусловлено действиями исключительно заказчика, в связи с чем оказание услуг по контракту было приостановлено, суд апелляционной инстанции полагает, что включение в период начисленной заказчиком неустойки периода с 11.04.2015 года по 02.06.2015 является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности вины исполнителя в нарушении сроков оказания услуг по контракту истцом не доказана и оказания ответчиком услуг в предусмотренный контрактом срок за вычетом периодов приостановления оказания услуг.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поскольку департамент на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то государственная пошлина за подачу им жалобы не распределяется апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 июня 2016 года по делу № А70-3852/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Зиновьева