Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9059/2021) акционерного общества «Роспан Интернешнл» (регистрационный номер 08АП-9341/2021) акционерного общества «Евракор» (регистрационный номер 08АП-9645/2021) общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2021 по делу № А70-21672/2020 (судья Соловьев К.Л.), по иску акционерного общества «Роспан Интернешнл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Евракор», акционерного общества «ТомскНИПИнефть», закрытого акционерного общества «ТюменьНИПИнефть», общества с ограниченной ответственностью «РНСтройКонтроль»,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Роспан Интернешнл» ФИО2 по доверенности от 16.12.2019 № 233 сроком действия по 31.12.2023,

представителя акционерного общества «Евракор» ФИО3 по доверенности от 05.10.2021 сроком действия до 02.10.2022;

установил:

акционерное общество «Роспан Интернешнл» (далее – АО «Роспан Интернешнл», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (далее – ООО «Техно-Сервис», ответчик) о взыскании штрафных санкций по договору от 01.01.2017 № РИ815-16 в сумме 684 185 руб. 80 коп., в том числе: 650 000 руб. штрафа
за предоставление заказчику недостоверной информации, 34 185 руб.
80 коп. штрафа в связи с обнаружением в течение гарантийного срока дефектов (недостатков) в выполненной работе.

Определением от 24.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Евракор»
(далее – АО «Евракор»), акционерное общество «ТомскНИПИнефть»
(далее – АО «ТомскНИПИнефть»), закрытое акционерное общество
(далее – ЗАО «ТюменьНИПИнефть»), общество с ограниченной ответственностью
«РН-СтройКонтроль» (далее – ООО «РН-СтройКонтроль»).

Решением от 23.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу
№ А70-21672/2020 исковые требования удовлетворены частично.
С ООО «Техно-Сервис» в пользу АО «Роспан Интернешнл» взыскан штраф
в сумме 34 185 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме
834 руб. В остальной части в иске отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО «Техно-Сервис»,
АО «Евракор», АО «Роспан Интернешнл» обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ООО «Техно-Сервис» в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемое решение в части взыскания с ООО «Техно-Сервис» в пользу
АО «Роспан Интернешнл» суммы штрафа в размере 34 185 руб. 80 коп.,
расходов по уплате государственной пошлины в сумме 834 руб.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает
на то, что АО «Роспан Интернешнл» не направило в адрес ООО «Техно-Сервис» извещение о дате и времени составления актов, фиксирующих дефекты, в результате чего указанные акты составлены без подтверждения ООО «Техно-Сервис»
наличия выявленных дефектов.

По мнению ответчика, истец, не направив в адрес ООО «Техно-Сервис» извещение о дате и времени составления актов обследования, нарушил требования пунктов 7.7, 17.2 договора от 01.01.2017 № РИ815-16, пункт 8.3.3 СП 48.13330.2019. «Свода правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», между тем, данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

ООО «Техно-Сервис» обращает внимание апелляционного суда на то, что истцом не представлены оригиналы актов выявленных недостатков,
что не соответствует требованиям части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как указывает ответчик, в актах обследования от 10.03.2020, 25.03.2020
не содержится подписи представителя ООО «РН-СтройКонтроль», в актах комиссионного отбора образцов от 24.02.2020, 15.03.2020 не содержатся подписи представителей АО «Евракор», ООО «Техно-Сервис», в актах комиссионного отбора образцов от 10.03.2020, 22.03.2020 отсутствует подпись представителя АО «Евракор»,
ООО «РН-СтройКонтроль».

По мнению ООО «Техно-Сервис», с учетом доводов жалобы ответчика
и позиции последнего, изложенной в суде первой инстанции, имеются основания для признания актов обследования участков от 02.03.2020, 10.03.2020, 25.03.2020, актов комиссионного отбора образцов от 24.02.2020, 10.03.2020, 15.03.2020, 22.03.2020, недопустимыми доказательствами и исключения данных актов из числа доказательств по делу.

Ответчик в жалобе также ссылается на то, что ООО «Техно-Сервис»
не извещено о проведении строительной экспертизы № 1150, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Томский ИТЦ» (далее – ООО «Томский ИТЦ»),
что лишило ООО «Техно-Сервис» возможности реализации права задавать эксперту вопросы, относящиеся к предмету строительной экспертизы, а также давать объяснения эксперту.

ООО «Техно-Сервис» выражает критическое отношение к заключению строительной экспертизы № 1150, ссылаясь на то, что данная экспертиза не назначена судом, проведена в негосударственном экспертном учреждении, эксперты
не предупреждены об уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствует о наличии оснований для исключения строительной экспертизы № 1150 из числа доказательств
по делу.

Ответчик отмечает, что в оспариваемом заключении строительной экспертизы № 1150 указано, что дефекты явились следствием нарушения операционного контроля АО «Евракор», в то время как ответчик осуществлял строительный контроль, нарушение которого экспертизой не установлено.

Исходя из позиции ООО «Техно-Сервис», судом первой инстанции не учтено, что ответчик указал на нарушения, допущенные истцом и экспертом при производстве экспертизы, следовательно, обязанность опровергнуть данные доводы,
путем назначения экспертизы, возложена именно на АО «Роспан Интернешнл».

ООО «Техно-Сервис» указывает, что причиной, по которой произошло всплытие труб, является не нарушения операционного и/или строительного контроля,
а нарушения, имеющиеся в проектной документации, при разработке которой
не учтены заболоченные участки трубопровода и необходимость в связи с этим применения пригрузов в виде бетонных колец. Истец при повторной укладке
труб вынужден был отклониться от ошибочных проектных решений
и вместо пригрузов из ткани применить пригрузы в виде бетонных колец.

АО «Роспан Интернешнл» в апелляционной жалобе также просит решение изменить, взыскать с ответчика неустойку в сумме 684 185 руб. 80 коп.

В обоснование позиции истец указывает на то, что выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований основаны
на ошибочном толковании договора, поскольку условия договора
не позволяют какой-либо из сторон спора извлекать выгоду и преимущество из своего незаконного поведения.

АО «Роспан Интернешнл» отмечает, что подписав акты освидетельствования скрытых работ по всплывшим участкам трубопровода и подтвердив надлежащее качество скрытых работ, ООО «Техно-Сервис» предоставил истцу недостоверную информацию.

Истец полагает, что в заключении строительной экспертизы
№ 1150 с определенной точностью установлено, что отступление от проектных решений при выполнении работ и нарушение требований проекта производства работ являются основными причинами всплытия участков трубопровода, что подтверждает предоставление недостоверной информации по объему и качеству выполненных работ и использованных материалов.

Как указана выше, жалоба на решение от 23.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21672/2020 подана также АО «Евракор».

Третье лицо, возражая относительно состоявшегося решения по делу,
просит отменить таковое, ссылаясь на ненадлежащее извещение АО «Евракор»
о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

В письменных отзывах на апелляционные жалобы ответчика и третьего лица
АО «Роспан Интернешнл» просит оставить решение суда первой инстанции
без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определениями от 11.08.2021, от 20.08.2021, от 24.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы истца, ответчика и АО «Евракор» назначены к рассмотрению на 28.09.2021.

Определением от 28.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционных жалоб отложено до 21.10.2021 с целью предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных письменных объяснений, а также вынесения на обсуждение сторон вопросов, относящихся к предмету спора и пределам доказывания.

Определением от 21.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционных жалоб отложено до 19.11.2021 в связи с необходимостью рассмотрения вопроса относительно назначения по делу экспертизы.

От сторон и АО «Евракор» поступили письменные объяснения по делу, которые приобщены к материалам настоящего дела.

До начала судебного заседания 19.11.2021 от АО «Роспан-Интернешнл» поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.11.2021 представитель истца поддержал заявленное ходатайство об отказе от исковых требований, представитель АО «Евракор» не возражал против принятия заявленного АО «Роспан-Интернешнл» отказа от иска.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять заявленный АО «Роспан Интернешнл» отказ от иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца
от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска,
не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление АО «Роспан Интернешнл» об отказе от иска, проверив полномочия подписавшего его представителя истца (ФИО4), действующего на основании доверенности, выданной 16.12.2019 № 236 сроком по 31.12.2023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу № А70-21672/2020 подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа АО «Роспан Интернешнл» от искового заявления, решение от 23.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21672/2020 подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражными судами, в том числе
при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в размере 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом по платежному поручению
от 07.12.2020 № 352581 при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 8 342 руб., а уплаченная ООО «Техно-Сервис» по платежному поручению от 26.07.2021 № 1101 в сумме
3 000 руб. и АО «Евракор» по платежному поручению от 18.08.2021 № 2764 в сумме 3 000 руб. государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб подлежит возврату из федерального бюджета ООО «Техно-Сервис» и АО «Евракор» соответственно.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Роспан Интернешнл» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис».

Решение от 23.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу
№ А70-21672/2020 отменить.

Производство по делу № А70-21672/2020 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Роспан Интернешнл» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 8 342 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.12.2020 № 352581.

Возвратить акционерному обществу «Евракор» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.08.2021 № 2764.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис»
из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.07.2021
№ 1101.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Лебедева

Судьи

С.А. Бодункова

Л.И. Еникеева