Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9815/2020) ликвидационной комиссии Федерального государственного учреждения «Научный центр профилактического и лечебного питания Тюменского научного центра СО РАМН» на решение от 28.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4865/2020 (судья Лоскутов В.В.), по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ликвидационной комиссии Федерального государственного учреждения «Научный центр профилактического и лечебного питания Тюменского научного центра СО РАМН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа и обязании совершить действия,

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ликвидационной комиссии Федерального государственного учреждения «Научный центр профилактического и лечебного питания Тюменского научного центра СО РАМН» (далее – ФГУ РАМН, учреждение, ответчик) о признании незаконным отказа, выраженного в письме ответчика № 72-ПС-01/1630 от 17.02.2020, в удовлетворении заявленного Департаментом требования о включении суммы в размере 4 609 231 руб. 82 коп. в промежуточный ликвидационный баланс учреждения, обязании ликвидационной комиссии ФГУ РАМН включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность перед истцом в размере 4 609 231 руб. 82 коп., в том числе основной долг в размере 2 023 573 руб. 31 коп., пени в размере 2 585 658 руб. 51 коп.

Решением от 28.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4865/2020 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что договоры аренды муниципального имущества расторгнуты с истечением срока действия и освобождением помещений, задолженность отсутствует; согласно инвентаризационной описи основных средств от 02.11.2018 и инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 02.11.2018 основные средства и товарно-материальные ценности отсутствуют: департамент в определенный частью 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) двухмесячный срок к ликвидационной комиссии с требованием о включении задолженности в перечень требований кредиторов ликвидируемого учреждения не обращался; Департамент как кредитор учреждения длительный период продолжал работу со службой судебных приставов по взысканию задолженности в рамках исполнительных производств, которые постоянно прекращались, при этом истец как заинтересованное лицо не пытался установить статус учреждения непосредственно через сведения Единого государственного реестра (далее – ЕГРЮЛ), в то время как 27.07.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись «находится в стадии ликвидации». По мнению апеллянта, у Департамента имеется возможность на списание задолженности учреждения перед истцом как безнадежной в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.08.2010 Департаментом, ФГУ РАМН (арендатор) и муниципальным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержатель) заключен договор аренды жилого помещения № 081027440, предметом которого является нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, площадью 413,2 кв.м.

Данными лицами также заключен договор аренды нежилого помещения (строения)
№ 081027441, предметом которого является нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома по адресу: <...>, площадью 309,2 кв.м.

Истец, ссылаясь на неисполнение учреждением своих обязательств по своевременному внесению арендной платы по указанным договорам, обратился в суд с исками о взыскании с ФГУ РАМН суммы задолженности и неустойки.

Решениями Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2011 по делу № А70-2180/2011, от 19.02.2012 по делу № А70-12628/2012, от 25.10.2013 по делу № А70-8936/2013, от 19.03.2014 по делу № А70-14297/2013, с учреждения в пользу Департамента взыскан долг в общем размере 1 170 907 руб. 28 коп., а также 1 096 304 руб. 28 коп. пени. по договору аренды нежилого помещения № 081027440.

Решениями Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2011 по делу № А70-9260/2011, от 14.06.2012 по делу № А70-2881/2012, от 21.11.2012 по делу № А70-10270/2012, от 23.05.2013 по делу № А70-4588/2013, от 11.11.2013 по делу № А70-10624/2013, от 28.02.2014 по делу № А70-14298/2013 с ФГУ РАМН в пользу истца взыскан долг в общем размере 1 031 569 руб. 57 коп., а также пени в размере 1 494 538 руб. 04 коп. по договору аренды нежилого помещения № 081027441.

В соответствии с карточками лицевого счета по состоянию на 18.03.2020 задолженность учреждения перед Департаментом по договору № 081027440 составляет 1 165 681 руб. 11 коп. по арендной плате, 1 096 304 руб. 28 коп. пени., по договору
№ 081027441 – 857 892 руб. 20 коп. по арендной плате, 1 489 354 руб. 23 коп. пени.

11.07.2018 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и Ямало-Ненецком автономном округе приняло распоряжение
№ 343/01-Р о ликвидации ФГУ РАМН и создании ликвидационной комиссии.

Истец письмом № 44-08-6906/19 от 19.12.2019 обратился в ликвидационную комиссию учреждения с требованием о включении его требования в перечень требований, предъявляемых кредиторами ликвидируемого юридического лица.

Ответчик отказал во включении требований Департамента в перечень требований кредиторов ФГУ РАМН по причине истечения двухмесячного срока для предъявления требований кредиторов, а также истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительных листов к взысканию (письмо № 72-ПС-01/1630 от 17.02.2020).

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований иска явилось причиной подачи ликвидационной комиссией учреждения жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Ликвидация юридических лиц осуществляется в определенном порядке, который установлен статьями 61-64 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации.

При этом на основании части 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, зафиксированной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения – составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Из материалов настоящего дела следует, что 11.07.2018 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и Ямало-Ненецком автономном округе принято распоряжение № 343/01-Р о ликвидации ФГУ РАМН и создании ликвидационной комиссии.

27.07.2028 в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении учреждения в стадии ликвидации.

В Вестнике государственной регистрации (часть 1 № 37 (702) от 19.09.2018 № 1183) опубликована информация о ликвидации ФГУ РАМН, установлен двухмесячный срок для предъявления требований кредиторов.

Вместе с тем каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о принятии мер по выявлению требований Департамента, как кредитора учреждения и его уведомлению о ликвидации ФГУ РАМН, ликвидационной комиссией в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что ликвидационная комиссия ненадлежащим образом исполняла свои обязанности при ликвидации учреждения, что привело к лишению истца возможности своевременно заявить свои требования ответчику для включения их в ликвидационный баланс.

Ликвидационная комиссия, в условиях подтверждения задолженности ФГУ РАМН перед Департаментом вступившими в законную силами судебными актами Арбитражного суда Тюменской области, не могла не знать о необходимости исполнения данных решений суда и о наличии у учреждения непогашенной задолженности перед истцом.

В этой связи пропуск Департаментом двухмесячного срока для обращения к ответчику, учитывая неправомерное бездействие ликвидационной комиссии в части уведомления истца о ликвидации ФГУ РАМН, не может являться основанием для отказа во включении его требований в ликвидационный баланс.

Кроме того, на основании пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (статья 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как верно указано судом первой инстанции, исполнительные производства в отношении учреждения на основании вышеуказанных судебных актов неоднократно возбуждались и прекращались в период с 2011 года по 2019 год, при этом последние постановления о возбуждении исполнительных производств были вынесены в период с 02.02.2018 по 17.05.2019, в связи с чем срок для предъявления исполнительных листов к взысканию до настоящего времени не истек.

Следовательно, отказ ликвидационной комиссии во включении требований Департамента в перечень требований кредиторов ФГУ РАМН по причине истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительных листов к взысканию является необоснованным и основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного апелляционный суд полагает правомерным признание такого отказа ответчика незаконным и возложение на ликвидационную комиссию учреждения обязанности по включению долга ФГУ РАМН перед Департаментом в общем размере 4 609 231 руб. 82 коп. в промежуточный ликвидационный баланс учреждения.

Довод апеллянта о том, что у учреждения отсутствует имущество не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в силу абзаца 2 части 4 статьи 63 ГК РФ недостаточность имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов является основанием для обращения ликвидационной комиссии в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица. Таким образом, отсутствие имущество у ликвидируемого юридического лица не опровергает незаконность действий ликвидационной комиссии в отношении Департамента.

Наличие у истца права на списание задолженности ФГУ РАМН перед истцом как безнадежной к взысканию в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, вопреки ошибочному доводу ответчика, также не свидетельствует о соблюдении ликвидационной комиссией порядка ликвидации юридического лица и не лишает Департамент права на включение его требований в промежуточный ликвидационный баланс учреждения.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования Департамента, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4865/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Н. В. Тетерина