Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий, и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее – Роскомнадзор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2012 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события вмененного ему правонарушения, обусловленного установлением по итогам административного расследования факта нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, повлекшего нарушение условий предоставленной лицензии.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП «Почта России» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что Роскомнадзором нарушен порядок ознакомления заинтересованного лица с результатами проверки, в том числе, поскольку в рамках проведенного административного расследования заявителем нарушены требования ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Полагает, что заявителем нарушен срок передачи протокола об административном правонарушении на момент обращения в суд, установленный положениями ст.28.8 КоАП РФ.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заинтересованного лица в порядке ст.262 АПК РФ заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены оспариваемого судебного акта и изложив приведенную в ней правовую позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, однако суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии №25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003, сроком действия до 11.04.2013 (л.д.57).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

В силу ст.16 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, предусмотрено, что к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221 (далее – Правила), операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий; бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение их представителями адресованных им почтовых отправлений и почтовых переводов; соблюдать тайну связи.

Объективную сторону вмененного заинтересованному лицу правонарушения согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ составляют действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) санкция за которое для юридических лиц определена в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

По факту проверки доводов письменного обращения гражданина ФИО3, касающегося ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, должностными лицами Управления проведена проверка в отношении ФГУП «Почта России».

В рамках административного расследование должностными лицами Роскомнадзора было установлено, что в нарушение п. 4 условий лицензии, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пп. «а» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, заинтересованное лицо осуществило пересылку почтового отправления с нарушением контрольных сроков пересылки.

Поскольку заинтересованным лицом по делу нарушены контрольные сроки прохождения международной почтовой корреспонденции, что послужило основанием для оставления протокола об административном правонарушении от 02.12.2011 №01-1-41-11-1315 (л.д.8-10).

Указанные выше обстоятельства явились следствием обращения заявителя в суд о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы и пояснений участников процесса, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доказательств того, что административным органом использованы доказательства, подтверждающие событие правонарушения, полученные с нарушением требований закона, равно как и нарушений порядка и процедуры проведения административного расследования суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы заинтересованного лица о том, что протокол об административном правонарушении от 02.12.2011 направлен в суд с нарушением срока, установленного ст.28.8 КоАП РФ, судебная коллегия считает несостоятельным и отклоняет, поскольку срок направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении установленный ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, не является пресекательным, а нарушение указанного срока не может являться основанием для прекращения административного расследования на этапе направления собранных административным органом материалов и доказательств в суд.

Довод относительно нарушения заявителем требований Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также подлежит отклонению, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения названного Закона не могут распространяться на правоотношения, связанные с привлечением ФГУП «Почта России» к административной ответственности.

Кроме того, коллегия отмечает что порядок и процедура привлечения заинтересованного к административной ответственности соблюдена заявителем при неукоснительном соблюдении требований закона.

Сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ) соблюдены, что не оспаривается заявителем.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, с учетом разъяснений п.24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», коллегия не усматривает оснований для вывода о нарушении прав и гарантий общества, связанных с надлежащим извещением о месте и времени составления постановления (протокола) о возбуждении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В настоящем случае материалами дела подтверждено, что административным органом предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения заинтересованного лица.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч.2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.4(1) ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2012 по делу №А40-10133/12-148-92 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: Д.В. Каменецкий

Е.В. Пронникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.