ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-10167/2011-АК
г. Москва Дело № А40-145411/10-92-957
06 июня 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей:
Гончарова В.Я., Мухина С.М.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу
Войсковой части 28178 Минобороны России
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2011 по делу №А40-145411/10-92-957 судьи Уточкина И.Н.
по заявлению Войсковой части 28178 Минобороны России
к судебным приставам-исполнителям Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по Москве 1)ФИО1, 2)ФИО2, 3)ФИО3
должник: ЗАО НПП «Холодильные машины»
о признании обоснованной жалобы, оспаривании бездействия
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от ответчиков:
1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;
от должника:
не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л :
Войсковая часть 28178 Минобороны России обратилась в арбитражный суд с требованием к судебным приставам-исполнителям Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО1, ФИО2 у И.Н., ФИО3 о признании обоснованной жалобы на действия судебных приставов - исполнителей и оспаривании их бездействия по исполни тельному производству №77/5/69326/4/2009 в отношении должника ЗАО НПП «Холодильные машины».
Определением суда от 18.02.2011 производство по делу прекращено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Заявитель не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а также неверную оценку судом фактических обстоятельств дела.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит оставлению без изменения в силу следующего.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство №77/5/69326/4/2009, в рамках которого заявителем подана жалоба не бездействие судебных приставов-исполнителей Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО1, ФИО2, ФИО3, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.01.2010 объединено в рамках сводного исполнительного производства №77/24/5615/3/2008-СД, в состав которого входят исполнительные производства №77/24/8277/3/2009 и №77/24/12661/3/2009, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Ногинским городским судом Московской области.
Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд правомерно исходил из следующего.
В силу ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) предусмотрено право взыскателя или должника обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
В силу статьи 90 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" и с учетом разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Согласно п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 21 июня 2004 г. N 77, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
В настоящем случае, как видно из материалов дела (постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 12.01.2010), в состав сводного исполнительного производства входят исполнительные документы арбитражных судов, а также исполнительные документы судов общей юрисдикции (Ногинского городского суда Московской области).
В этой связи поданное заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно прекращено производство по данному делу в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение и не допущено нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2011 по делу № А40-145411/10-92-957 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, со дня вступления его в законную силу в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Ж.В. Поташова
Судьи: В.Я. Гончаров
С.М. Мухин
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.