Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2011 удовлетворен иск ООО «СГ «Компаньон» (далее – истец) о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее – ответчик) страхового возмещения в сумме 2 153, 75 руб.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении требований, указывая на необоснованность заявления требований к РСА.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что обязательства по договорам страхования ОАО «СК «Русский мир» в соответствии с договором ОАО «СК «Русский мир» от 28.09.2010 № 2074-10хк о перемене лиц в обязательстве переданы ООО «Росгосстрах», в связи с чем требование к РСА о взыскании компенсационной выплаты неправомерно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.12.2008, в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер <***>, автомобилю ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему ФИО2, застрахованному у истца, причинены механические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП.

Истцом произведена выплата страхователю страхового возмещения в сумме 4 307, 50 руб., после чего в порядке ст. 965 ГК РФ истец обратился в суд за взысканием указанной суммы к ответчику.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что у ОАО «СК «Русский мир», у которого была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Уставом Российского Союза Автостраховщиков на РСА возлагается обязанность по компенсационной выплате в пользу истца.

Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Из материалов дела следует, что приказом ФССН № 200 от 16.04.2010 у ОАО «СК «Русский мир» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Ст. 19 данного закона предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков согласно п. 2.1 Устава создается в целях обеспечения взаимодействия страховщиков и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении ими обязательного страхования. В соответствии со ст. 7.1 Устава РСА осуществляет предусмотренные названным Федеральным законом компенсационные выплаты.

Установив факт наступления страхового случая и правомерность предъявления иска в порядке суброгации, подтвержденность заявленной суммы ущерба суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что компенсационная выплата подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

С апелляционной жалобой ответчиком представлен договор от 28.09.2010 № 2074-10хк, заключенный ОАО «СК «Русский мир» с ООО «Росгосстрах», о перемене лиц в обязательстве обязательства.

Анализ положений данного договора не позволяет сделать надлежащий вывод о том, в каком объеме обязательства ОАО «СК «Русский мир» переданы ООО «Росгосстрах».

Представленная ответчиком с апелляционной жалобой переписка с ООО «Росгосстрах» и с ОАО «СК «Русский мир» доказательством обоснованности доводов ответчика также не является, поскольку такая переписка не может считаться официальным документом. Как обоснованно указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу ответственность РСА по выплате компенсации наступает в силу закона.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также те обстоятельства, что ответчик в заседаниях суда первой инстанции не участвовал, возражений по иску не представлял, документы, приложенные к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции также не представлял, ходатайства о приобщении этих документов к материалам дела судом апелляционной инстанции не заявлял, подлинники документов для их оценки суду не представил.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2011 по делу № А40-83929/11-63-640 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: Л.Г. Яковлева

Т.Т. Маркова