Гражданский кодекс часть 1

по делу № А40-67968/13, вынесенное судьей С.В. Гончаренко
о признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Корпорация «Конти» требования ТСЖ «Покровский берег» в размере 10 766 377 руб. 27 коп.
о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Корпорация «Конти»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Корпорация «Конти» - ФИО2 по дов. б/н от 19.09.2013

Временный управляющий ЗАО «Корпорация «Конти» ФИО1 на осн. решения Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года, паспорт.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2013 г. в отношении ЗАО «Корпорация «Конти» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1 Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 187 от 12.10.2013 г.

В судебном заседании судом первой инстанции в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматривалось заявление ТСЖ «Покровский берег» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Корпорация «Конти» требования в размере 10 766 377 руб. 27 коп.

Определением от 24.12.2013 г. суд признал обоснованным заявление и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Корпорация «Конти» требование ТСЖ «Покровский берег» (далее - кредитор) в размере 10 766 377 руб. 27 коп. При этом указал на то, что задолженность подтверждена решением суда и иными материалами дела.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Атомэнергопром» и временный управляющий ЗАО «Корпорация «Конти» ФИО1 (далее - временный управляющий) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда изменить, указывая на то, что судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности указывают на то, что заявленные требования кредитора были частично прекращены на сумму 5 244 156 руб. 51 коп. и у суда не имелось оснований для включения требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции временный управляющий поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, и согласился с доводами жалобы ОАО «Атомэнергопром».

Представитель должника в судебном заседании не возражал по существу довода о частичном прекращении требований на сумму 5 244 156 руб. 51 коп с учетом утвержденного судом мирового соглашения в рамках дела № А40-129455/12-22-1282, однако возражал против довода о злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) со стороны должника и конкурсного кредитора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав временного управляющего и представителя должника, апелляционный суд полагает, что определение суда следует изменить, в связи с тем, что судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1. ч.1 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Покровский берег» в обоснование своих требований ссылалось на то, что в период с 01.05.2009 г. по 29.02.2012 оказывало должнику эксплуатационные и коммунальные услуги в отношении помещений, расположенных в многоквартирном доме № 4 корп. 10 по ул. Береговая, г. Москва, принадлежащих должнику.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2012 г. по делу № А40-55564/12-55-516 с ЗАО «Корпорация «Конти» в пользу ТСЖ «Покровский берег» было взыскано 10 692 287 руб. - задолженности, 74 089 руб.- госпошлины.

Принимая обжалуемое определение о признании обоснованными требований кредитора на сумму 10 766 377, 27 руб. и включении их в третью очередь реестра кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что требования кредитора являются обоснованными и подтверждены судебным актом.

В обоснование апелляционных жалоб заявители приводят доводы о том, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2013 г. по делу № А40-129455/12-12-1282 с ТСЖ «Покровский берег» взыскана задолженность в пользу ЗАО «Корпорация «Конти» в сумме 5 244 156 руб.51 коп., в том числе: 3 482 834 руб. 19 коп. -долга, 1 736 773 руб.32 коп. - пени.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-129455/12-22-1282 от 25.04.2013 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2013 г. по делу № А40-129455/12 отменено, утверждено мировое соглашение в следующей редакции: ТСЖ «Покровский берег» признает перед ЗАО «Корпорация «Конти» долг в сумме 5 244 156 руб.51 коп., в том числе: 3 482 834 руб. 19 коп. - долга, 1 736 773 руб.32 коп. - пени, 50% расходов по уплате государственной пошлины по иску - 24 549 руб.; ЗАО «Корпорация «Конти» отказывается от исковых требований в полном объеме; обязательство по оплате ТСЖ «Покровский берег» суммы долга в размере 5 244 156 руб.51 коп. прекращается зачетом встречных однородных требований ТСЖ «Покровский берег» к ЗАО «Корпорация «Конти» по оплате задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги, взысканной с ЗАО «Корпорация «Конти» по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40- 55564/12-55-516.

Указанные доводы заявителей жалоб подтверждаются представленным суду апелляционной инстанции судебным актом по делу № А40-129455/12-12-1282.

Таким образом, заявленные ТСЖ «Покровский берег» требования в размере 5 244 156 руб.51 коп. были погашены зачетом встречных однородных требований, что подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-129455/12-22-1282 от 25.04.2013 года, следовательно, заявленные требования ТСЖ «Покровский берег» в размере 5 244 156 руб.51 коп. прекращены и у суда первой инстанции не имелось оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов, в связи с чем доводы заявителей жалоб в указанной части являются обоснованными.

Доводы апелляционных жалоб относительно сокрытия кредитором и должником указанной информации со ссылкой на ст. 10 ГК РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, кроме того, временный управляющий пояснил суду, что не настаивает на данном доводе.

В остальной части обжалуемого определения суда первой инстанции возражений не приведено, а обоснованность выводов суда в части остальной суммы требований подтверждается решением суда от 12.11.2011 по делу № А40-55564/12-55-516.

При наличии указанных обстоятельств определение суда в части признания обоснованными и включения в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Корпорация «Конти» требований ТСЖ «Покровский берег» в размере 5 244 156 руб. 51 коп. подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований в указанной части следует отказать, а в остальной части определение суда оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270,271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года по делу № А40-67968/13 изменить.

Отменить определение суда в части признания обоснованными и включения в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Корпорация «Конти» требований ТСЖ «Покровский берег» в размере 5 244 156 руб. 51 коп.

Отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.О. Окулова

Судьи: Е.А. Солопова

В.Я. Голобородько

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.