Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу СОНТ «Восход-2» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2011 по делу № А40-148380/10-79-1014 судьи Дранко Л.А.

по заявлению СОНТ «Восход-2» (ОГРН <***>)

к Управлению Росреестра по г. Москве, ФГУ «Земельная кадастровая палата по г. Москве»

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: Управление Росреестра по г. Москве, ФИО1 по дов. от 29.12.2010

не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражногосуда г. Москвы от 05.04.2011 Садово-огородному некоммерческому товариществу «Восход-2» (далее – СОНТ) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Москве, об обязании присвоить кадастровый номер земельному участку, границы которого указаны в кальке Москомзема от 26.04.1999, Приложениях №№ 2, 10 к постановлению Правительства Москвы от 26.11.2002 № 979-ПП, и выдать СОНТ «Восход-2» кадастровый номер на него.

СОНТ не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить незаконное решение и принять новое, удовлетворив законное требование Заявителя.

Указывает на то, что Заявитель просил присвоить кадастровый номер земельному участку, однако на это заявление ответа не получено.

Полагает, что Управления Росреестра были и остаются органами кадастрового учета, а создание дополнительных органов кадастрового учета не лишило этих обязанностей Росреестр.

По мнению СОНТ, приказ Росреестра России неограниченно обязывает Управления Росреестра принимать заявления о кадастровом учете и отвечать на них.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по г. Москве, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Пояснил, что на момент обращения заявителя в Управление Росреестра полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости по субъектам РФ переданы ФГУ «Земельная кадастровая палата».

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Управления Росреестра, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, СОНТ «Восход-2» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 20.10.2010 № 11-юр о присвоении кадастрового номера земельному участку, границы которого указаны в кальке Москомзема от 26.04.1999, Приложениях №№ 2, 10 к постановлению Правительства Москвы от 26.11.2002 № 979-ПП, и выдать СОНТ «Восход-2» кадастровый номер на него.

Письмом от 19.11.2010 № 28160/10 Управление Росреестра сообщило СОНТ «Восход-2» об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, СЗАО, в районе Куркино, площадью 7 га.

Управление также разъяснило СОНТ, что для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке заинтересованному лицу необходимо обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке и документами (их копиями), содержащими решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданными уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания.

Заявитель был также проинформирован о том, что с 01.07.2010 в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 полномочиями органа кадастрового учета наделено ФГУ «Земельная кадастровая палата» по г. Москве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований, поскольку не установлен факт оспариваемого бездействия, а избранный заявителем способ защиты по данному делу не позволяет восстановить те его права и интересы, которые он считает нарушенными.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.7 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если сведения и документы об указанном в ч.6 настоящей статьи ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом.

Оценивая материалы дела, суд первой инстанции обоснованно отметил, что с соответствующим заявлением с приложением устанавливающих или подтверждающих право заявителя на указанный выше земельный участок заявитель к заинтересованным лицам в установленном порядке не обращался.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93, зарегистрированным в Минюсте РФ 15.04.2010 за № 16909, с 01.07.2010 полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости по субъектам РФ наделены ФГУ «Земельная кадастровая палата».

Доказательств обращения заявителя в Управление Росреестра по Москве с заявлением о присвоении кадастрового номера земельного участку и выдаче заявителю кадастрового паспорта на него до 01.07.2010 в материалах дела также не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных СОНТ требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2011 по делу № А40-148380/10-79-1014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Э.В. Якутов

Судьи: И.В. Бекетова

Е.В. Пронникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.