Гражданский кодекс часть 1

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Управление фонда социального страхования (филиал № 36) – ФИО4 по доверенности от 12.03.2007 г.;

Управление фонда социального страхования (филиал № 36), Управление Федерального казначейства Российской Федерации по г. Москве – не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по г. Москве

на решение от 28.05.2007 г. по делу № А40-45785/06-87-250

Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Хохловым В.А.

по заявлению некоммерческого партнерства по проведению общенациональной встречи некоммерческих организаций «Форум 2001»

к инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по г. Москве,

третьи лица – ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области, Московский городской фонд обязательного медицинского страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Управление фонда социального страхования (филиал № 36), Управление Федерального казначейства Российской Федерации по г. Москве,

о взыскании излишне уплаченных недоимок, пени и процентов в размере 4887515 руб. 34 коп.,

установил:

НП по проведению общенациональной встречи некоммерческих организаций «Форум 2001» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по г. Москве

излишне уплаченные суммы:

-недоимки по ЕСН, зачисляемому в Пенсионный фонд РФ в размере 2280269 руб. 43 коп. по платежному поручению № 4 от 17.02.2004 г.;

-пени по ЕСН, зачисляемому в Пенсионный фонд РФ в размере 1161037 руб. 18 коп. по платежному поручению № 16 от 10.03.2004 г.;

всего за счет средств Пенсионного Фонда РФ возвратить взносов и пени в размере 3441306 руб. 41 коп.;

-недоимки по ЕСН, зачисляемому в Фонд Социального Страхования РФ в размере 325752 руб. 78 коп. по платежному поручению № 5 от 17.02.2004 г.;

-пени по ЕСН, зачисляемому в Фонд Социального Страхования РФ в размере 165862 руб. 46 коп. по платежному поручению № 17 от 10.03.2004 г.;

всего за счет средств Фонда социального страхования РФ возвратить взносов и пени в размере 491615 руб. 24 коп.;

-недоимки по ЕСН, зачисляемому в Федеральный Фонд Обязательного Медицинского Страхования РФ в размере 16287 руб. 64 коп. по платежному поручению .№ 6 от 17.02.2004 г.;

-пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный Фонд Обязательного Медицинского Страхования РФ в размере 8293 руб. 12 коп. по платежному поручению № 19 от 10.03.2004 г.;

всего за счет средств Федерального Фонда Обязательного Медицинского Страхования РФ возвратить взносов и пеней в размере 24580 руб. 76 коп.;

-недоимки по ЕСН, зачисляемому в Территориальный Фонд Обязательного Медицинского Страхования РФ в размере 276889 руб. 86 коп. по платежному поручению № 7 от 17.02.2004 г.;\

-пени по ЕСН, зачисляемому в Территориальный Фонд Обязательного Медицинского Страхования РФ в размере 140983 руб. 09 коп. по платежному поручению № 18 от 10.03.2004 г.;

всего за счет средств Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования возвратить взносов и пени в размере 417872 руб. 95 коп;

-пени по налогу на доходы физических лиц в размере 265 руб. 48 коп. по платежному поручению № 8 от 17.02.2004 г.;

-суммы налоговых санкции по налогу на доходы физических лиц в размере 114800 руб. 00 коп. по платежному поручению № 3 от 17.02.2004 г.;

всего из федерального бюджета возвратить 115065 руб. 48 коп.;

проценты за нарушение срока возврата в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в размере на 21.05.2007 г. - 397074 руб. 30 коп., за счет средств соответствующих фондов пропорционально, а именно:

-за счет средств Пенсионного Фонда РФ - 312305 руб. 70 коп.;

-за счет средств Фонда социального страхования РФ - 44615 руб. 10 коп.;

-за счет средств Федерального Фонда Обязательного Медицинского Страхования РФ -2230 руб. 76 коп.;

-за счет средств Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования -37214 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представители третьих лиц: Управление фонда социального страхования (филиал № 36) и Управление Федерального казначейства Российской Федерации по г. Москве, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В отсутствие возражений представителей заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц: ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области, Московский городской фонд обязательного медицинского страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без участия заинтересованных лиц.

Представитель заинтересованного лица представил письменные пояснения расчета процентов и таблицу расчетов суммы процентов, указал, что апелляционную жалобу поддерживает, просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с тем, что суд неправильно применил нормы материального права.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц: ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области и Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и Федерального фонда обязательного медицинского страхования доводы налогового органа поддержали.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей заинтересованного лица, заявителя и третьих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 19.01.2004 г. № 03-16с/244-229-271-4 и требования № 64н от 28.01.2004 г. в период с 17.02.2004 г. по 17.03.2004 г. заявитель произвел перечисление сумм налога на доходы физических лиц и ЕСН, а также пени и налоговых санкций на общую сумму 4490441 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8 от 17.02.2004 г., №№№ 16, 17, 18, 19 от 10.03.2004 г.

Данные денежные средства списаны банком со счета заявителя, о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета от 17.03.2004 г. и от 18.02.2004 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2005г. по делу № А40-58566/04-116-602 решение налогового органа от 19.01.2004 г. № 03-16с/244-229-271-4 признано недействительным, как несоответствующее положениям законодательства о налогах и сборах.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2005 г. данное решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность вышеуказанных судебных актов подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2005 г.

26.01.2006 г. заявитель в порядке ст. 78 НК РФ обратился к налоговому органу с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных сумм налогов и сборов в размере 4490441 руб. 04 коп.

Однако налоговый орган решения о возврате заявителю излишне уплаченных налогов и сборов до настоящего времени не принял, излишне уплаченные налоги не возвратил.

По мнению налогового органа, Федеральный закон от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» вступил в силу не 01.01.2002 г., а 01.01.2001 г., в связи, с чем налогоплательщик обязан представлять в инспекцию расчеты авансовых платежей по ЕСН.

Кроме того, налоговый орган указал, что в соответствии с Уставом НП по проведению общенациональной встречи некоммерческих организаций «Форум 2001» является некоммерческой организацией, поэтому относится к одной из категорий налогоплательщиков, указанных в ст. 235 НК РФ, а, следовательно, заявитель обязан исчислять и уплачивать ЕСН.

Более того, за весь период существования организации только лишь в феврале 2007 г. заявителем представлены «нулевой» расчет по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2% квартал 2002 г. и декларация по ЕСН - за 1 квартал 2002 г. «нулевая».

Налоговый орган утверждает, что решение о возврате может быть оформлено исключительно после проверки состояния расчетов заявителя с бюджетом по всем налогам и иным обязательным платежам, а также то, что законодатель дает право налогоплательщику на возврат только налога и пени, сославшись на ст. 78 НК РФ, тогда как заявитель просит вернуть ещё и сумму штрафных санкций по НДФЛ в размере 114800 руб.

Налоговый орган указал, что дата составления заявления о возврате излишне уплаченных сумм - 26.01.2006 г. не является датой обращения в инспекцию, при этом отметил, что с данным заявлением организация обратилась - 27.01.2006 г., следовательно, датой начисления процентов за нарушение срока возврата следует считать 28.02.2006 г.

Также расчет процентов произведен с нарушением законодательства о налогах и сборах.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доводы налогового органа необоснованны по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 7, 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

В п. 13 ст. 78 НК РФ установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в указанной статье, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на день подачи заявления действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 11,5% годовых (0,032% в день).

Срок перечисления излишне уплаченного налога – 26.02.2006 г., следовательно, на 21.05.2007 г. проценты начисляются за 428 дней.

Сумма налога подлежащего возврату без учета пеней 2899199 руб. 71 коп.

Судом первой инстанции правомерно указано, что сумма процентов исчисляется следующим образом 2899199,71х0,00032х428=397074 руб. 39 коп.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 21.05.2007 г. составляет 397074 руб. 39 коп., сумма процентов в день равна 927 руб. 74 коп.

Учитывая, что согласно Приказу Министерства Финансов Российской Федерации № 74н от 12.09.2001 г. учет указанного вида процентов осуществляется по тому же коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации и по виду налога (сбора), по которому начислены проценты за несвоевременный возврат (возмещение), проценты распределяются следующим образом:

-за счет средств Пенсионного Фонда РФ - 312305 руб. 70 коп. (2280269,43х0,00032х428), сумма процентов в день - 729 руб. 69 коп.;

-за счет средств Фонда социального страхования РФ - 44615 руб. 10 коп. (325752,78x0,00032x428), сумма процентов в день - 104 руб. 24 коп.;

-за счет средств Федерального Фонда Обязательного Медицинского Страхования РФ - 2230 руб. 76 коп. (16287,64х0,00032х428), сумма процентов в день - 5 руб. 21 коп.;

-за счет средств Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования - 37214 руб. 00 коп. (276889,86х0,00032х428), сумма процентов в день - 88 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 г. № 137-Ф3 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченного государственной пошлины производится из бюджета.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи им дана правильная правовая оценки в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Налоговым органом при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве заинтересованного лица, с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2007 г. по делу № А40-45785/06-87-250 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Председательствующий Т.Т. Маркова

Судьи В.Я. Голобородько

Н.О. Окулова