Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 011/07 от 01.02.2007 г.; ФИО2 по доверенности № 012/07 от 01.02.2007 г.; ФИО3 по доверенности № 017/2006 от 25.12.2006 г.; ФИО4, генеральный директор, протокол общего собрания акционеров № 003-ПОВ/2004 от 10.06.2004 г.;

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности № 25 от 28.03.2007 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России № 43 по г. Москве

на решение от 06.06.2007 г. по делу № А40-10826/07-75-62

Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Нагорной А.Н.

по заявлению закрытого акционерного общества «Авиакомпания «АвиаЭкспрессКруиз»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 43 по г. Москве

о признании недействительными решений от 05.10.2006 г. № 03-03/457 об отказе в возмещении налога и о привлечении к налоговой ответственности;

установил:

Закрытое акционерное общество «Авиакомпания «АвиаЭкспрессКруиз» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы России № 43 по г. Москве от 05.12.2006 г. № 03-03/457 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, не согласен с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05.09.2006 г. ЗАО «АК «АвиаЭкспрессКруиз» представило отдельную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2003 года, в которой отражена сумма налоговой базы в размере 27761600 руб. и сумма налога, принимаемая к вычету - 1590765 руб.

Одновременно в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации обществом приложен пакет документов, подтверждающих право на возмещение НДС при налогообложении по налоговой ставке 0%.

Налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой приняты оспариваемые решения.

Решением «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» от 05.12.2006 г. № 03-03/457 обществу отказано в применении налоговой ставки 0% за апрель 2003 года по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 27229947 руб. (пункт 2 резолютивной части) и в возмещении НДС в размере 1590765 руб. (пункт 3 резолютивной части);

Решением «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 05.12.2006 г. № 03-03/457 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в сумме 1087565 руб. (пункт 1 резолютивной части); обществу предложено перечислить в десятидневный срок, со дня получения решения, суммы налоговых санкции; суммы неуплаченного НДС; суммы пени за неуплату НДС и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 2 резолютивной части).

Основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% за апрель 2003 года по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 27229947 руб. являлись те обстоятельства, что обществом представлены выписки банков, из которых не представляется возможным установить от кого и по какому договору поступили денежные средства или в графе «Назначение платежа» отсутствуют ссылки либо на договор, либо на дату договора, либо на реквизиты договора, а также не представлены выписки банков, подтверждающие фактическое поступление выручки от агентов за оказанные услуги на сумму заявленной реализации в нарушение пп. 1 п. 6 ст. 165 НК РФ и договоры комиссии (договоры поручения), чем нарушен пп. 1 п. 2 ст. 165 НК РФ.

В обоснование отказа в правомерности применения налоговых вычетов по НДС в общей сумме 1590765 руб. инспекция указала на то, что обществом представлены счета-фактуры, оформленные с нарушением требований ст. 169 НК РФ, а именно: указаны неверный адрес покупателя либо неверное название покупателя, либо отсутствие адреса покупателя, либо ИНН покупателя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела и дав в совокупности оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правомерно исходил из того, что доводы налогового органа, послужившие основанием к принятию оспариваемых решений, являются незаконными и необоснованными.

Судом установлено в отношении отказа в подтверждении ставки 0% по НДС применительно по операциям при реализации товаров в сумме 27229947 руб. следующее.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов и представления в налоговые органы документов предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителем заключены договора с обществами, согласно которыми последний продает авиаперевозки на рейсы, выполняемые заявителем.

В обоснование права на применение ставки 0% при реализации перевозок по договорам обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные пп. 6 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что не представляется возможным установить, от кого и по какому договору поступили денежные средства на счет заявителя по выпискам банка КБ «Охотный ряд» за 11.08.2003 г. и 29.08.2003 г. на сумму 479396 руб. судом не принят.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между заявителем и ООО «Фирма-2000» агентского соглашения № 184/2000 от 01.12.2000 г. последним проданы перевозки на рейсы № 1556 Тбилиси - Москва, № 1558 Кутаиси - Москва, № 1557 Москва - Кутаиси, № 1570 Тбилиси - Адлер/Сочи, осуществленные заявителем в августе 2003 года.

Согласно реестру единых международных перевозочных документов за август 2003 года ООО «Фирма-2000» реализовало билетов на сумму 3469565 руб. 72 коп. Выручка за выполнение данных рейсов частично, перечислена в соответствии с финансовыми распоряжениями № 1318/к от 15.07.2003 г., № 1692 от 26.08.2003 г., на основании мемориальных ордеров № 821v от 29.08.2003 г., № 801v от 11.08.2003 г. и выписок банка от КБ «Охотный ряд» от 11.08.2003 г. и 29.08.2003 г. на сумму 479396 руб. В назначении платежа данных мемориальных ордеров указано: «Зачислены средства согласно кред. авизо от 29.08.2003 г. ЗАО АК «Авиаэкспресскруиз».

Поскольку ООО «Фирма-2000» экспортную выручку размере 479396 руб. перечислило поставщикам заявителя на основании его письменных распоряжений и в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, то обязательства ООО «Фирма-2000» являются в этой части исполненными, а выручка - полученной заявителем.

Исходя из смысла ст. 165 НК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случаях, когда непоступление выручки на счет исполнителя обусловлено гражданскими правоотношениями, для подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0% необходимо представить документальное подтверждение исполнения (прекращения) обязательства.

Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что документы, а именно: платежные поручения, финансовые распоряжения, квитанции ПКО, подтверждающие поступление выручки на сумму 3173218 руб. 20 коп. представлены в инспекцию.

Довод инспекции о том то, что не представлена выписка банка на сумму 2990170 руб. не принят судом.

Комиссионное вознаграждение в соответствии со сводным отчетом № 6 за август 2003 года составило 562766 руб. 33 коп., а следовательно, подлежало перечислению в сумме 2906799 руб. 39 коп.

Согласно ст. ст. 997, 1001 ГК РФ агент вправе удерживать причитающиеся ему суммы комиссионного вознаграждения из всех сумм, поступивших ему за счет комитента.

Кроме того, в письме Федеральной налоговой службы России от 07.07.2006 г. № ШТ-6-03/688@ разъяснено, что при реализации организаций, оказывающей услуги по перевозке пассажиров и багажа, авиабилетов через агентскую сеть, указанная организация должна включить в налоговую базу по НДС всю сумму, полученную агентом за реализованные по поручению указанной организации авиабилеты, включая сумму агентского вознаграждения, следовательно, сумма в размере 562766 руб. 33 коп. не перечисляется на счет заявителя.

Оплата за выполнение указанных рейсов в размере 3173218 руб. 20 коп. производилась следующим образом:

-ООО «Сакаэронавигация» на основании финансовых распоряжений заявителя № 1550/к от 07.08.2003 г., № 1610/к от 13.08.2003 г., № 1227/к от 03.07.2003 г., № 1452/к от 29.07.2003 г. в соответствии с платежными поручениями № 222 от 06.08.2003 г., № 221 от 06.08.2003 г., № 293 от 12.08.2003 г., № 302 от 20.08.2003 г., № 299 от 18.08.2003 г., № 309 от 22.08.2003 г. на сумму 156129 руб. 73 коп.;

-ООО «Джорджиан Петролиум» на основании финансовых распоряжений заявителя № 1168/к от 24.06.2003 г., № 1095/к от 18.06.2003 г., №1401/к от 23.07.2003 г., № 1227/к от 03.07.2003 г. в соответствии с платежными поручениями № 226 от 08.08.2003 г., № 224 от 06.08.2003 г., № 228 от 08.08.2003 г., № 307 от 22.08.2003 г. на сумме 154866 руб. 39 коп.;

-ООО «Авиатопливосервис» в соответствии с платежными поручениями № 219 от 06.08.2003 г., № 220 от 06.08.2003 г., № 294 от 12.08.2003 г., № 295 от 13.08.2003 г., № 296 от 13.08.2003 г., № 300 от 18.08.2003 г., № 306 от 22.08.2003 г., № 311 от 25.08.2003 г. на сумму 1246816 руб. 03 коп.;

-ООО «Авиафинансервис» и АО «Международный аэропорт Тбилиси» на основании финансовых распоряжений заявителя № 1401 от 23.07.2003 г., № 1452/к от 29.07.2003 г. в соответствии с платежными поручениями № 227 от 08.08.2003 г., № 308 от 22.08.2003 г. на сумму 42820 руб. 20 коп.;

-АО «Аэропорт Кутаиси» в соответствии с платежными поручениями № 297 от 15.08.2003 г., № 301 от 18.08.2003 г., № 314 от 26.08.2003 г., квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 146 от 04.08.2003 г., № 169 от 25.08.2003 г., № 145 от 04.08.2003 г., № 150 от 11.08.2003 г., № 155 от 11.08.2003 г. на сумму 845985 руб. 15 коп. и на основании финансовых распоряжений № 1318/к от 15.07.2003 г., № 1692/к от 26.08.2003 г. в соответствии с платежными поручениями № 225 от 07.08.2003 г., № 316 от 29.08.2003 г., мемориальным ордером № 821v от 29.08.2003 г., и выписками банка на сумму 726600 руб. 70 коп.

Поскольку ООО «Фирма-2000» экспортную выручку на сумму 3173218 руб. 20 коп. перечислило поставщикам заявителя на основании его письменных распоряжений и в соответствии со ст. 313 ГК РФ, то обязательства ООО «Фирма-2000» являются в этой части исполненными, а выручка - полученной заявителем.

В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 165 НК РФ следует учитывать особенности, предусмотренные пп. 2 п. 1 и пп. 3 п. 2 ст. 165 НК РФ, если договором между налогоплательщиком и лицом, от которого поступала выручка за услуги, облагаемые по ставке 0%, предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающих фактическое поступление выручки от этого лица налогоплательщику.

В п. 4.6. договора № 184/2000 от 01.12.2000 г. указано, что расчет агента с перевозчиком за реализованным авиаперевозки осуществляется в российских рублях или долларах США. Форма оплаты – по безналичному расчету или наличная.

Судом установлено, что документы, предусмотренные п. 6 ст. 165 НК РФ, а именно: выписки банка о поступлении выручки, копии приходно-кассовых ордеров и реестр единых международных перевозочных документов, представлялись в налоговый орган.

Из материалов дела следует, в кассу заявителя наличными внесена сумма в размере 220381 руб. 25 коп. в соответствии с приходно-кассовыми ордерами № 300 от 24.08.2003 г., № 302 от 25.08.2003 г., № 304 от 26.08.2003 г., № 307 от 27.08.2003 г., № 308 от 28.08.2003 г., № 309 от 29.08.2003 г., № 310 от 30.08.2003 г., № 311 от 31.08.2003 г., следовательно, выручка поступила в большем объеме, чем это необходимо.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ в применении налоговой ставки 0% по агентскому соглашению в размере 3469566 руб. является неправомерным.

Налоговым органом отказано в применении ставки 0% сославшись на то, что в платежных поручениях № 974 от 22.07.2003 г., № 9 от 29.07.2003 г., № 1078 от 07.08.2003 г. и выписках КБ «Охотный ряд» и КБ «Интеграл» в графе «Назначения платежа» отсутствует ссылка на договор.

Данный довод налогового органа не может служить основанием для отказа в применении ставки 0%.

Как следует из материалов дела, заявителем 17.11.1999 г. заключен договор № 162/99 с ЗАО АК «Супер-Авиа», согласно которому последний продает авиаперевозки на рейсы, выполняемые заявителем.

В обоснование права на применение ставки 0% реализации перевозок по указанному договору заявителем представлены оформленные надлежащим образом документы, предусмотренные пп. 6 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Согласно реестру единых международных перевозочных документов за август 2003 года ЗАО АК «Супер Авиа» проданы перевозки на международные рейсы № 1531 Москва - Баку, № 1555 Москва - Тбилиси, № 1563 Москва - Гюмри, № 5578/77 Москва – Батуми - Москва, осуществленные заявителем в августе 2003 года на сумму 1074940 руб. 50 коп.

В соответствии со сводным отчетом № 8 за август 2003 года сальдо взаиморасчетов в пользу заявителя составляло 990389 руб. 86 коп.

Как следует из материалов дела, выручка за выполнение данных рейсов перечислена в соответствии с платежными поручениями № 974 от 22.07.2003 г., № 9 от 29.07.2003 г., № 1078 от 07.08.2003 г. на сумму 1260000 руб. В графе «Назначение платежа» указано: «Экспортная выручка ЗАО АК «Авиаэкспресскруиз» (Е6) за 1-ю декаду августа 2003 года без налога (НДС)», следовательно, оплата произведена за международные рейсы, а выручка поступила в большом объеме.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ налогового органа в применении ставки 0% по договору № 162/99 от 17.11.1999 г. на сумму 1074940 руб. 50 коп. является необоснованным.

Довод налогового органа о том, что в платежных поручениях № 1397 от 05.08.2003 г., № 1467 от 14.08.2003 г. и выписках банка в графе «Назначения платежа» отсутствует ссылка на договор, судом не принят.

На основании заключенного между заявителем и ООО «АТСиУ «Спутник» договора № 104/2000 от 14.07.2000 г. последним проданы перевозки на рейсы № 1565 Анапа - Ереван, № 1611 Адлер/Сочи - Ереван, осуществленные заявителем в августе 2003 года на сумму 67410 руб. Выручка за выполнение данных рейсов частично перечислена в соответствии с платежными поручениями № 1397 от 05.08.2003 г., № 1467 от 14.08.2003 г. на сумму 42287 руб. 80 коп. В графе «Назначение платежа» платежного поручения № 1397 от 05.08.2003 г. на сумму 22346 руб. 80 коп., указано: «Выручка от продажи международных авиаперевозок ЗАО «Авиаэкспресскруиз» (Е6). Без налога (НДС)», следовательно, оплата произведена за международные рейсы. А в платежном поручении № 1467 от 14.08.2003 г. на сумму 19941 руб. в графе «Назначения платежа» указано: «Выручка от продажи авиаперевозок ЗАО АК «Авиаэкспресскруиз» (Е6) за 1 декаду августа 2003 года согласно договору № 104/2000 от 14.07.2000 г., без налога (НДС)».

Таким образом, довод налогового органа о том, что в платежном поручении ссылка на договор отсутствует, не соответствует фактическим, обстоятельствам дела.

Также довод налогового органа о том, что представленные выписки Тушинского филиала ОАО «МИнБ» за 06.08.2003 г. и 15.08.2003 г., не подтверждают факт поступления денежных средств на счет заявителя является не состоятельный.

Согласно вышеуказанному договору выручка за проданные билеты подлежит перечислению заявителю за минусом комиссионного вознаграждения агента. Согласно отчету агента за август 2003 года комиссионное вознаграждение составило 5392 руб. 80 коп., следовательно, выручка должна быть перечислена в сумме 62017 руб. 20 коп.

Согласно платежным поручениям № 1397 от 05.08.2003 г., № 1467 от 14.08.2003г., № 1538 от 26.08.2003г., № 1580 от 04.09.2003 г. выручка поступила заявителю в большем размере 84364 руб.

Судом не принят довод налогового органа о том, что в соответствии с ответом Тушинского филиала ОАО «МИнБ» от 02.08.2006 г. № 39976 по расчетному счету № <***> движения в период с 01.03.2003 г. по 31.10.2003 г. не имелось, поскольку налоговым органом не представлено в материалы дела копию данного письма.

Более того, в материалах дела имеется письмо Тушинского филиала ОАО «МИнБ» от 27.03.2007 г. № 30-05-29-247 в адрес заявителя свидетельствующее о том, что в указный период движение по счету имелось, в подтверждение чего представлена выписка движения по данному расчетному счету за указанный период.

Отказ в применении налоговой ставки 0% по НДС по договору № 104/2000 от 14.07.2000 г. в размере 67410 руб. является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод налогового органа о том, что заявитель представил выписку и платежное поручение № 358 от 21.03.1999 г. на сумму 109485 руб. 20 коп., в которых плательщиком выступает третье лицо, не оговоренное в соглашении, необоснованный.

На основании заключенного между заявителем и ООО РТА «Сакартвело-Лидия» агентского соглашения б/№ от 21.03.1999 г. последним проданы перевозки на рейсы № 1531 Москва - Баку, № 1555 Москва - Тбилиси, № 1556 Тбилиси - Москва, № 1563 Москва - Гюмри, № 1570 Тбилиси - Адлер/Сочи, № 5578/77 Москва – Батуми - Москва, осуществленные заявителем в августе 2003 года на сумму 249288 руб. 40 коп. Выручка за выполнение данных рейсов частично перечислена в сумме 109485 руб. 20 коп. в соответствии с платежным поручением № 358 от 05.08.2003 г. В графе «Назначении платежа» указано: «По поручению ООО РТА «Сакартвело-Лидия». Выручка за авиабилеты. НДС не облагается».

Пунктом 6 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% установлена обязанность, представить выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке.

При этом норма не конкретизирует, что выручка должна поступить именно от приобретателя оказанных услуг.

Фактическое поступление выручки, равно как и факт оказания услуг, налоговым органом не оспаривается, следовательно, оснований для признания неправомерным применения налоговой ставки 0% по НДС, у налогового органа не имелось.

Кроме того, ст. 313 ГК РФ установлено, что кредитор обязан принять исполнение обязательства, предложенное за должника третьим лицом.

Статьей 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского законодательства в налоговых правоотношениях применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если НК не предусмотрено иное, поскольку в данном случае, ст. 165 НК РФ не устанавливает, что обязательство по оплате услуг по перевозке должно быть исполнено лично должником, то, следовательно, суд считает, что оснований не принимать оплату от третьего лица у авиакомпании не имелось.

Судом не принят довод налогового органа о том, что заявителем не представлена выписка банка на сумму 139802 руб. 80 коп.

Согласно договору выручка за проданные билеты подлежит перечислению заявителю за минусом комиссионного вознаграждения агента. В соответствии с отчетом агента за август 2003 года комиссионное вознаграждение составило 32685 руб. 14 коп., следовательно, выручка должна быть перечислена в сумме 216603 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. ст. 997, 1001 ГК РФ агент вправе удерживать причитающиеся ему суммы комиссионного вознаграждения из всех сумм, поступивших ему за счет комитента.

Оплата производилась частично согласно платежному поручению № 358 от 05.08.2003 г. выручка поступила заявителю в размере 109485 руб. 20 коп.

ООО РТА «Сакартвело-Лидия» часть экспортной выручки на сумму 147206 руб. 59 коп. перечислило поставщикам заявителя на основании его письменных распоряжений и в соответствии со ст. 313 ГК РФ, то обязательства ООО РТА «Сакартвело-Лидия» являются в этой части исполненными, а выручка - полученной заявителем.

Исходя из смысла ст. 165 НК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в случаях, когда не поступление выручки на счет исполнителя обусловлено гражданскими правоотношениями, для подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0% необходимо представить документальное подтверждение исполнения (прекращения) обязательства.

Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что документы, а именно финансовые распоряжения № 1481/к от 31.07.2003 г., № 1601/к от 13.08.2003 г., № 1662/к от 20.08.2003 г., № 1712/к от 27.08.2003 г., платежное поручение № 370 от 27.08.2003 г., квитанции к приходно-кассовым ордерам № 1-01054 от 15.08.2003 г., от 25.08.2003 г., от 27.08.2003г., подтверждающие поступление выручки на сумму 147206 руб. 59 коп. представлены налоговому органу, следовательно, выручка поступила в большем размере 256691 руб. 79 коп.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ налогового органа в применении обществом налоговой ставки 0% по договору б/№ от 21.03.1999 г. в размере 249288 руб. 40 коп. является незаконным.

ЗАО АК «АвиаЭкспрессКруиз» в рамках договора № 038-А/02 от 22.04.2002 г. заявило реализацию услуг по ставке 0% в размере 9585 руб.

По мнению налогового органа в нарушение пп. 1 п. 6 ст. 165 НК РФ обществом не представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от ООО «Савс» за оказание услуги на сумму 1151 руб.

Данный довод налогового органа судом не принят.

На основании заключенного между заявителем и ООО «Савс» договора № 038-А/02 от 22.04.2002 г. последним проданы перевозки на рейсы, по маршруту № 1531 Москва - Баку, осуществленные заявителем в августе 2003 года на сумму 9585 руб., что подтверждается реестром международных перевозочных документов за август 2003 года.

Согласно договору выручку за проданные билеты подлежит перечислению заявителю за минусом комиссионного вознаграждения агента.

Комиссионное вознаграждение в соответствии со сводным отчетом за август 2003 года составило 1150 руб. 20 коп., следовательно, подлежало перечислению в размере 8434 руб. 80 коп.

Из материалов дела следует, что выручка за выполнение данных рейсов перечислена заявителю, что подтверждает платежное поручение № 3154 от 25.08.2003 г.

Кроме того, налоговый орган в оспариваемом решении указал, что на сумму 8434 руб. документы представлены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ налогового органа в применении ставки 0% по договору № 038-А/02 от 22.04.2002 г. на сумму 9585 руб. является необоснованным.

ЗАО АК «АвиаЭкспрессКруиз» в рамках договора № 01/02 от 29.12.2001 г. заявило реализацию услуг по ставке 0% в размере 1543253 руб.

По мнению налогового органа в нарушение пп. 1 п. 6 ст. 165 НК обществом не представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от ООО «КУБЕ.СО» за оказание услуги на сумму 623253 руб.

Данный довод налогового органа судом не принят.

На основании вышеуказанного договора агентом в августе 2003 года реализованы авиабилеты на рейсы № 1503 Минводы - Ереван, № 1531 Москва - Баку, № 1555 Москва - Тбилиси, № 1556 Тбилиси - Москва, № 1557 Москва - Кутаиси, № 1558 Кутаиси - Москва, № 1563 Москва - Гюмри, № 5578/77 Москва – Батуми - Москва.

В соответствии пп. 1 п. 6 ст. 165 НК РФ следует учитывать особенности, предусмотренные пп. 2 п. 1 и пп. 3 п. 2 ст. 165 НК РФ, если договором между налогоплательщиком и лицом, от которого поступает выручка за услуги, облагаемые по ставке 0%, предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы копии приходных кассовых ордеров, подтверждающих фактическое поступление выручки от этого лица налогоплательщику.

В п. 5.9. договора между заявителем и ООО «КУБЕ.СО» № 01/02 от 29.12.2001 г. указано: «Расчет агента с перевозчиком за реализованным авиаперевозки осуществляется в российских рублях. Форма оплаты - наличная или безналичная».

Как следует из материалов дела, документы, предусмотренные п. 6 ст. 165 НК РФ, а именно: выписки банка о поступлении выручки в сумме 920000 руб., копии приходно-кассовых ордеров на сумму 867751 руб. 80 коп. и реестр единых международных перевозочных документов, предоставлялись налоговому органу.

Согласно договору выручка за проданные билеты подлежит перечислению заявителю за минусом комиссионного вознаграждения агента. В соответствии с отчетом агента за август 2003 года комиссионное вознаграждение составило 254657 руб. 25 коп., следовательно, выручка должна быть перечислена в сумме 1288595 руб. 69 коп.

Согласно платежным поручениям № 96 от 11.08.2003 г., № 97 от 13.08.2003 г., № 98 от 20.08.2003 г., № 101 от 27.08.2003 г., № 102 от 29.08.2003 г., с выписками банка, приходно-кассовым ордерам, отчетам кассира, выручка поступила заявителю в большем размере 1787751 руб. 80 коп.

Кроме того, в письме Федеральной налоговой службы России от 07.07.2006 г. № ШТ-6-03/688@ разъяснено, что при реализации организаций, оказывающей услуги по перевозке пассажиров и багажа, авиабилетов через агентскую сеть, указанная организация должна включить в налоговую базу по НДС всю сумму, полученную агентом за реализованные по поручению указанной организации авиабилеты, включая сумму агентского вознаграждения, следовательно, сумма в размере 254657 руб. 25 коп. не перечисляется на счет заявителя.

Кроме того, налоговый орган в оспариваемом решении указал, что на сумму 920000 руб. документы представлены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ налогового органа в применении обществом налоговой ставки 0% по договору № 01/02 от 29.12.2001 г. в размере 1543252 руб. 94 коп. является необоснованным.

Налоговым органом отказано в правомерности применения ставки 0% по агентскому соглашению № 68/2000 от 18.05.2000 г. заключенного между заявителем и ООО «Ираэросервис», в связи с тем, что в платежных поручениях № 532 от 12.08.2003 г., № 558 от 22.08.2003 г., в графе «Назначение платежа» отсутствует ссылка на договор.

Данный довод налогового органа не может служить основанием отказа в применении ставки 0%.

Как следует из материалов дела, на основании указанного договора последним проданы авиабилеты на рейсы, осуществленные заявителем в августе 2003 года, по маршруту № 1503 Минводы - Ереван, № 1509 Минводы - Баку на сумму 32220 руб. Выручка за выполнение данных рейсов перечислена в соответствии с платежными поручениями № 532 от 12.08.2003 г., № 558 от 22.08.2003 г. на сумму 32728 руб. 40 коп. В графе «Назначение платежа» указано: «Выручка ЗАО «Авиаэкспресскруиз» от реализации авиаперевозок», следовательно, отсутствие ссылки на договор не препятствует квалификации выручки как полученной за авиаперевозки.

Заявителем с ООО «Ираэросервис» заключен единственный договор № 68/2000 от 18.05.2000 г., а ошибочное указание в назначение платежа о получении выручки за внутренние перевозки не может влиять на квалификацию полученной выручки, поскольку согласно реестру продаж, приложенному к отчету агента и представленному в налоговый орган, в августе 2003 года реализованы перевозки исключительно на международные рейсы.

Отказ налогового органа в применении ставки 0% по перевозкам, осуществленным по договору № 68/200 от 18.05.2000 г. в размере 32220 руб. является несоответствующим законодательству о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что обществом 03.01.2001 г. заключено агентское соглашение б/№ с индивидуальным предпринимателем ФИО6, согласно которому последний продает авиаперевозки на рейсы, выполняемые заявителем.

В обоснование права на применение ставки 0% при реализации перевозок по указанному договору заявителем представлены оформленные надлежащим образом документы, предусмотренные пп. 6 п. 1 ст. 165 НК РФ, однако инспекция отказала в применении налоговой ставки 0% по вышеуказанному договору.

Так, инспекция указала на то, что в платежных поручениях № 116 от 07.08.2003 г., № 126 от 18.08.2003 г. и выписках банка в графе «Назначения платежа» отсутствует ссылка на дату договора.

Суд не принимает данный довод инспекции.

На основании указанного агентского соглашения б/№ от 03.01.2001 г. ИП ФИО6 проданы перевозки на рейсы № 1503 Минводы - Ереван, № 1504 Ереван - Минводы, № 1509 Минводы - Баку, № 1510 Баку - Минводы, осуществленные заявителем в августе 2003 года.

Согласно реестру единых международных перевозочных документов за август 2003 года ИП ФИО6 реализовала билетов на сумму 1221491 руб. 79 коп. Выручка за выполнение данных рейсов перечислена частично в соответствии с платежными поручениями № 116 от 07.08.2003 г., № 126 от 18.08.2003 г. на сумму 200000 руб. В графе «Назначение платежа» указано: «Экспортная выручка ЗАО АК Авиаэкспресскруиз (Е6) за 1 (2) декаду августа. НДС не облагается».

При этом между заявителем и ИП ФИО6 заключен единственный вышеуказанный договор, следовательно, отсутствие ссылки на дату договора не препятствует квалификации выручки как полученной за авиаперевозки, а неуказание в назначение платежа даты договора не может влиять на квалификацию полученной выручки, поскольку согласно сводному отчету № 8 за август 2003 года реализованы перевозки исключительно на международные рейсы.

Суд первой инстанции правомерно не принял доводы налогового органа о том, что представленные к проверке выписки Тушинского филиала ОАО «МИнБ» за 07.08.2003 г. не подтверждают факт поступления денежных средств на счет заявителя, а также о том, что не представлена выписка банка на сумму 1021492 руб.

Как следует из материалов дела, перечисление экспортной выручки осуществлялось следующим образом.

Согласно договору выручка за проданные билеты подлежит перечислению обществу минусом комиссионного вознаграждения агента. В соответствии с отчетом агента за август 2003 года комиссионное вознаграждение составило 152715 руб. коп., следовательно, выручка должна перечислена в сумме 1068776 руб. 63 коп.

Кроме того, в письме Федеральной налоговой службы России от 07.07.2006 г. № ШТ-6-03/688@ разъяснено, что при реализации организаций, оказывающей услуги по перевозке пассажиров и багажа, авиабилетов через агентскую сеть, указанная организация должна включить в налоговую базу по НДС всю сумму, полученную агентом за реализованные по поручению указанной организации авиабилеты, включая сумму агентского вознаграждения, следовательно, сумма в размере 254657 руб. 25 коп. не перечисляется на счет заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что сумма 152715 руб. 16 коп. не должна поступить на расчетный счет заявителя.

Согласно платежным поручениям № 116 от 07.08.2003 г., № 126 от 18.08.2003 г. выручка перечислена обществу в размере 200000 руб.

Часть экспортной выручки перечислена поставщикам заявителя по его распоряжениям № 1502/к от 01.08.2003 г., № 1576/к от 11.08.2003 г., № 1687 от 25.08.2003 г., № 1592/к от 13.08.2003 г., № 1716/к от 27.08.2003 г., № 1735/к от 29.08.2003 г. на сумму 848207 руб. 20 коп. в соответствии с платежным поручениями № 110 от 01.08.2003 г., № 111 от 01.08.2003 г., № 112 от 05.08.20003 г., № 117 от 08.08.2003г., № 118 от 08.08.2003 г., № 120 от 12.08.2003 г., № 121 от 12.08.2003 г., № 123 от 13.08.2003 г., № 124 от 15.08.2003 г., № 125 от 15.08.2003 г., № 127 от 22.08.2003 г., № 128 22.08.2003 г., № 129 от 22.08.2003 г., № 130 от 29.08.2003 г., № 131 от 29.08.2003 г. В графе «Назначении платежа» данных платежных поручений указано: «Из экспортной выручки ЗАО АК «Авиаэкспресскруиз». НДС не облагается».

Поскольку ИП ФИО6 экспортную выручку на сумму 848207 руб. перечислила поставщикам заявителя на основании его письменных распоряжений и в соответствии со ст. 313 ГК РФ, то обязательства ИП ФИО6 являются в этой части исполненными, а выручка - полученной заявителем.

Кроме того, судом установлено, что на сумму 52460 руб. 52 коп. выручка получена заявителем от агента наличными денежными средствами, а обязательства на сумму 165000 руб. с ИП ФИО6 прекращены зачетом, что подтверждается письмом о зачете встречных требований № 36 от 31.08.2003 г. представленным в налоговый орган.

Всего поступила выручка в большем размере 1265667 руб. 72 коп.

Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что документы, а именно: финансовые распоряжения, платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, подтверждающие поступление выручки на сумму 1 265667 руб. 72 коп. представлены налоговому органу.

Таким образом, отказ в применении налоговой ставки 0% по НДС по агентскому соглашению б/№ от 03.01.2001 г. в размере 1221491 руб. 79 коп. является неправомерным.

Из материалов дела следует, что заявителем 01.07.2002 г. заключен договор № 058-А/02 с ЗАО «В.И.П.Сервис», согласно которому заявитель выполняет авиаперевозку пассажиров, багажа и грузов, и предоставляет агенту право продажи перевозок на рейсы общества.

Однако инспекция отказала в правомерности применения ставки 0% по перевозкам по данному контракту, поскольку в платежных поручениях № 1973 от 19.08.2003 г., № 2043 от 29.08.2003 г., указана ссылка на реквизиты другого договора (№ 05/-А/02 от 01.07.2002 г.), а в платежном поручении № 1854 от 06.08.2003 г. не указана ссылка на реквизиты договора.

Данный довод налогового органа не может служить основанием для отказа в применении ставки 0% по НДС.

Как следует из материалов дела, в августе 2003 года ЗАО «В.И.П.Сервис» реализовало перевозки на рейсы № 1531 Москва - Баку, № 1555 Москва - Тбилиси, № 1556 Тбилиси - Москва, № 1557 Москва - Кутаиси, № 1558 Кутаиси - Москва, № 1563 Москва - Гюмри, № 1564 Гюмри - Москва, № 5578/77 Москва – Батуми - Москва на сумму 546880 руб.

В платежных поручениях № 1973 от 19.08.2003 г., № 2043 от 29.08.2003 г. в графе «Назначение платежа» указано: «Выручка от реализации авиаперевозок на международные рейсы. Аг. согл. 05/-А/02 от 01.07.2002 г. НДС не облагается», однако в данных платежных поручениях допущена техническая ошибка, в номере агентского соглашения вместо цифры «8» пропечатано «/», дата договора 01.07.2002 г. соответствует дате заключения агентского соглашения № 058-А/02.

Из материалов дела следует, что между заявителем и ЗАО «В.И.П. Сервис» заключено единственное агентское соглашение № 058-А/02 от 01.07.2002 г. В платежном поручении № 1854 от 06.08.2003 г. в графе «Назначения платежа» указано: «Выручка от реализации авиаперевозок. НДС не облагается».

Как указано, между заявителем и ЗАО «В.И.П.Сервис» заключено единственное агентское соглашение, поэтому указания в платежном поручении на поступление выручки именно за реализацию авиаперевозок достаточно для квалификации поступившей выручки как поступившей по указанному договору.

Налоговый орган факт поступления выручки не оспаривает.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что отказ в применении налоговой ставки 0% по агентскому соглашению № 058/А/02 от 01.07.2002 г. на сумму выручки 546880 руб. является неправомерным.

Из материалов дела следует, что 09.04.2002 г. между заявителем и ЗАО «Азово-Черноморское РАВС» заключен договор № 031-А/02, согласно которому общество выполняет авиаперевозку пассажиров, багажа и грузов, и предоставляет агенту право продажи перевозок на рейсы заявителя.

В обоснование права на применение ставки 0% при реализации перевозок по данному договору заявителем представлены оформленные надлежащим образом документы, предусмотренные пп. 6 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Однако инспекция отказала в правомерности применения ставки 0% по перевозкам по данному контракту, поскольку в платежном поручении № 629 от 01.08.2003 г. и выписке Мещанского ОСБ России № 7811 от 04.08.2003 г. отсутствует ссылка на реквизиты договора, в оплату которого поступили денежные средства.

Данный довод в отношении платежного поручения и выписке банка не может служить основанием для отказа в применении ставки 0% по НДС.

Как следует из материалов дела, в августе 2003 года ЗАО «Азово-Черноморское РАВС» реализовало перевозки на рейсы № 1565 Анапа - Ереван.

Согласно сводному отчету агента за август 2003 года агентом реализованы билеты на международные рейсы на сумму 77975 руб. Выручка за выполнение этого рейса частично перечислена в соответствии с платежным поручением № 629 от 01.08.2003 г. на сумму 45728 руб. 10 коп. В графе «Назначение платежа» указано: «Выручка от продажи авиаперевозок на международных авиалиниях. Без налога (НДС)».

Таким образом, отсутствие ссылки на договор не препятствует квалификации выручки как полученной за авиаперевозки, поскольку заявителем с ЗАО «Азово-Черноморское РАВС» заключен единственный договор № 031-А/02.

Согласно акту взаиморасчетов по реализации авиаперевозок между заявителем и ЗАО «Азово-Черноморское РАВС» за 3 квартал 2003 г., представленному в налоговый орган, в августе 2003 года реализованы перевозки исключительно на международные рейсы.

При наличии сомнений по вопросам выписок банков и фактического поступления денежных средств инспекция не запросила необходимую информацию и доказательства у заявителя или его контрагента, не исполнив обязанность, предусмотренную ст. 88 НК РФ.

Кроме того, при наличии сомнений в получении экспортной выручки именно по контракту в противоречие п. 3 ст. 101 НК РФ, обязывающей налоговый орган в своем решении излагать обстоятельства совершенного налогоплательщиком нарушения, а также представлять доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не привел доказательств поступления экспортной выручки по какому-либо иному контракту.

Более того, налоговый орган в своем решении не оспаривает поступление денежных средств на сумму 32246 руб. 90 коп.

Довод налогового органа о неправомерности применения налоговой ставки 0% по НДС в размере 77975 руб., по договору № 031-А/02 от 09.04.2002 г. не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что заявителем 25.01.2001 г. заключено агентское соглашение № 18/01 с ООО «Фирма Ника-М», согласно которому последний продает авиаперевозки на рейсы, выполняемые заявителем.

По указанному договору обществом представлены оформленные надлежащим образом документы, предусмотренные пп. 6 п. 1 ст. 165 НК РФ, при этом инспекция отказала в применении налоговой ставки 0%, поскольку в свифт-сообщениях и выписках банка за 01.08.2003 г., 11.08.2003 г., 15.07.2003 г. на сумму 333956 руб. 50 коп. отсутствует ссылка на договор.

На основании указанного агентского соглашения № 18/01 от 25.01.2001 г. ООО «Фирма Ника-М» проданы перевозки на рейсы № 1510 Баку - Минводы, №1509 Минводы - Баку, осуществленные заявителем в августе 2003 года.

Согласно реестру единых международных перевозочных документов за август 2003 года ООО «Фирма Ника-М» реализовало билетов на сумму 1185 705 руб. Часть экспортной выручки перечислена заявителю в соответствии с мемориальными ордерами № 804v от 01.08.2003 г., № 801v от 11.08.2003 г., № 808v от 15.07.2003 г. на сумму 333956 руб. 50 коп.

Довод налогового органа об отсутствии ссылки на номер договора в представленных свифт-сообщениях не соответствует действительности, поскольку в представленном свифт-сообщении от 15.07.2003 г. указание на номер договора присутствует, а в копиях свифт-сообщений от 01.08.2003 г. и 11.08.2003 г. ссылка на договор не пропечаталась.

Более того, свифт-сообщений не предусмотрена положениями ст. 165 НК РФ, а является правом организации дополнительными документами подтвердить поступление денежных средств.

Также судом не принимается довод налогового органа о непредставлении выписки банка на сумму 851748 руб. 50 коп.

Комиссионное вознаграждение в соответствии со сводным отчетом за август 2003 года составило 86395 руб. 78 коп., следовательно, подлежало перечислению 1099308 руб. 77 коп.

В письме Федеральной налоговой службы России от 07.07.2006 г. № ШТ-6-03/688@ разъяснено, что при реализации организаций, оказывающей услуги по перевозке пассажиров и багажа, авиабилетов через агентскую сеть, указанная организация должна включить в налоговую базу по НДС всю сумму, полученную агентом за реализованные по поручению указанной организации авиабилеты, включая сумму агентского вознаграждения, следовательно, сумма в размере 86395 руб. 78 коп. не должна поступить на расчетный счет заявителя.

Как следует из материалов дела, выручка за выполнение рейсов, осуществленных заявителем в августе 2003 года, перечислена: по соглашению на аэронавигационное обслуживание в зоне ответственности предприятия «Азераэронавигация» от 01.01.2001г. в размере 111258 руб. 93 коп. в соответствии с инвойсами, квитанциями разных сборов; по договору № 50 от 02.02.2001 г. на обеспечение авиационной безопасности предприятием «Управление авиационной безопасности» в размере 45005 руб. 77 коп. в соответствии с инвойсами, квитанциями разных сборов; по договору № 458 от 07.02.2001 г. предприятием Аэропорт Баку Государственного Концерна «Азербайджан Хава Йолларый» размере 467954 руб. 06 коп.; в соответствии с мемориальными ордерами №804 v от 01.08.2003 г., № 801v от 11.08.2003 г., № 808v от 15.07.2003 г. и выписками банка в размере 333956 руб. 50 коп., следовательно, выручка поступила в размере 958175 руб. 26 коп.

Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что документы, в том числе: договор, инвойсы, квитанции разов сборов представлено налоговому органу.

В отношении суммы 141133 руб. 51 коп., судом установлено следующее.

ООО Фирма «Ника-М» является агентом заявителя.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 167 НК РФ оплатой товаров признается поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного или агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного или агента).

В соответствий с данной нормой заявитель включил в налоговую базу сумму 141133 руб. 51 коп. в том периоде, когда агент сообщил, что денежные средства поступили к нему в кассу, что подтверждается полетным купоном единого международного перевозочного документа, реестр которых представлен налоговому органу.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что отказ налогового органа в применении ставки 0% по агентскому соглашению № 18/01 на сумму 1185705 руб. является необоснованным.

Из материалов дела следует, что 15.03.2003 г. между заявителем ООО «Трэвел центр групп Лтд» заключен договор № 030/03, согласно которому общество выполняет чартерные рейсы по заявкам заказчика.

В обоснование права применение ставки 0% при реализации перевозок по указанному договору заявителем представлены оформленные надлежащим образом документы, предусмотренные пп. 6 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Однако налоговый орган отказал в правомерности применения ставки 0% по перевозкам по данному контракту, поскольку заявитель представил выписки и платежные поручения, в которых плательщиком выступает третье лицо, не оговоренное в соглашении.

Указанный довод налогового органа не может служить основанием для отказа в применении ставки 0%.

Как установлено судом, на основании указанного договора для ООО «Трэвел центр групп Лтд» выполнены перевозки на международным рейсам № 1597/1598 Москва - Тиват - Москва, осуществленные заявителем в августе 2003 года на сумму 1898345 руб. Выручка за выполнение этих рейсов частично перечислена на расчетный счет заявителя в сумме 1997150 руб. в соответствии с платежными поручениями № 250 от 30.07.2003 г., № 262 от 06.08.2003 г., № 263 от 07.08.2003 г., № 269 от 15.08.2003., № 272 от 20.08.2003 г. В графе «Назначении платежа» указано: «Оплата по поручению «TRAVELCENTERGROUPLTD» за выполнение международных пассажирских авиаперевозок по маршруту Москва - Тиват - Москва в соответствии с договором № 30/03 от 15.03.2003 г. НДС не облагается».

В соответствии с п. 6 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов установлена обязанность, представить выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке. При этом норма не конкретизирует, что выручка должна поступить именно от приобретателя оказанных услуг.

Фактическое поступление выручки в полном объеме и факт оказания услуг налоговым органом не оспаривается, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильно выводу о том, что оснований для признания неправомерности применения налоговой ставки 0% по НДС, у налогового органа не имелось.

Статьей 313 ГК РФ установлено, что кредитор обязан принять исполнение обязательства, предложенное за должника третьим лицом.

Статьей 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского законодательства в налоговых правоотношениях применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если НК не предусмотрено иное, поскольку ст. 165 НК РФ не устанавливает, что обязательство по оплате услуг по перевозке должно быть исполнено лично должником, то, следовательно, оснований не принимать оплату от третьего лица у авиакомпании не имелось.

Часть выручки оплачена наличными заявителю в размере 194133 руб. 96 коп., что подтверждено отчетом кассира за 01.08.2003 г. 04.08.2003 г., 07.08.2003 г., 08.08.2003 г., 10.08.2003 г., 13.08.2003 г., 18.08.2003 г. и приходно-кассовыми ордерами № 269 от 01.08.2003 г., № 275 от 04.08.2003 г., № 273 от 04.08.2003 г., № 279 от 07.08.2003 г., № 282 от 08.08.2003 г., № 284 от 10.08.2003 г., № 287 от 13.08.2003 г., № 293 от 18.08.2003 г. и предоставлены в налоговый орган.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что заявитель необоснованно применил налоговую ставку 0% по агентскому соглашению № 030/03 от 15.03.2003 г. в размере 1898345 руб., противоречит как законодательству о налогах и сборах, так и гражданскому законодательству.

Из материалов дела следует, что 14.03.2003 г. между заявителем и ООО «Траверс-Авиа» заключен договор № 016/03 от 14.03.2003 г. согласно которому общество выполняет чартерные рейсы по заявкам заказчика (ООО «Траверс-Авиа).

Однако налоговый орган отказал в правомерности применения ставки 0% перевозкам по данному контракту, поскольку в платежном поручении № 207 16.06.2003 г. и выписке банка плательщиком выступает третье лицо, не оговоренное соглашении.

Из материалов дела следует, в августе 2003 года для ООО «Траверс-Авиа» выполнены на рейсы № 9705/9706 ВНК – Симферополь – Радужный – Симферополь - ВНК на сумму 605000 руб. Оплата произведена в соответствии с платежными поручениями № 207 от 16.06.2003 г., № 319 от 22.08.2003 г. на сумму 240000 руб. В платежном поручении № 207 от 16.06.2003 г. в графе «Назначения платежа» указано: «За ООО «Травес-Авиа» по письму от 18.06.2003 г., частичная оплата по счету № 78 от 16.06.2003 г. за авиаперевозку».

Согласно п. 6 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% установлена обязанность, представить выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке.

При этом норма не конкретизирует, что выручка должна поступить именно от приобретателя оказанных услуг.

Фактическое поступление выручки в полном объеме, равно как и факт оказания услуг, налоговый орган не оспаривает, следовательно, оснований для признания неправомерности применения налоговой ставки 0% по НДС, у налогового органа не имелось.

В данном случае, ст. 165 НК РФ не устанавливает, что обязательство по оплате услуг по перевозке должно быть исполнено лично должником, то, следовательно, оснований не принимать оплату от третьего лица у авиакомпании не имелось.

Между тем, в налоговый орган предоставлены приложение № 2 от 14.03.2003 г., акт выполненных работ от 26.08.2003 г., которые подтверждают выполнение заявителем авиаперевозок для ООО «Траверс-Авиа» в август 2003 года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности применения налоговой ставки 0% по договору № 016/03 от 14.03.2003 г. в размере 605000 руб., что соответствует законодательству о налогах и сборах.

Заявителем 01.07.2003 г. заключен договор № 051 с ПБОЮЛ ФИО7, согласно которому общество выполняет чартерные рейсы по заявкам заказчика.

В обоснование права на применение ставки 0% при реализации перевозок указанному договору заявителем представлены оформленные надлежащим образом документы, предусмотренные пп. 6 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Налоговым органом отказано заявителю в правомерности применения ставки 0% по перевозкам по данному контракту при этом указала, что в платежном поручении № 236 от 17.07.2003 г. и выписке банка плательщиком выступает третье лицо, не оговоренное в соглашении.

Из материалов дела следует, в августе 2003 года для ПБОЮЛ ФИО7 выполнены рейсы № 1517/18 Кутаиси – Санкт–Петербург - Кутаиси на сумму 246384 руб. 18 коп. Оплата данного рейса произведена в соответствии с платежным поручением № 236 от 10.07.2003 г., в графе «Назначения платежа» указано: «Оплата за рейс БКС 1517/1518 по дог. 051/03 от 01.07.2003 г. за ПБОЮЛ ФИО7 согл. п-ма б/№ от 09.07.2003 г. без налога (НДС)».

При этом норма не конкретизирует, что выручка должна поступить именно от приобретателя оказанных услуг.

Кроме того, налоговому органу предоставлены приложение № 1 к договору, дополнительное соглашение к приложению № 1 от 01.07.2003 г., акт выполненных работ от 07.08.2003 г., которые подтверждают выполнение заявителем авиаперевозок для ЧП ФИО7 в августе 2003года.

Довод налогового органа о необоснованности применения налоговой ставки 0% по договору № 051 от 01.07.2003 г. в размере 246384 руб. 18 коп. не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Довод налогового органа об отсутствие выписок банка на сумму 15001903 руб., судом не принят, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, заявителем 02.07.1999 г. заключено агентское соглашение № 97/99 с ООО «Форнакс», согласно которому последний продает авиаперевозки на рейсы, выполняемые заявителем.

В обоснование права на применение ставки 0% при реализации перевозок по указанному договору обществом представлены оформленные надлежащим образом документы, предусмотренные пп. 6 п. 1 ст. 165 НК РФ.

На основании агентского соглашения № 97/99 от 02.07.1999 г. ООО «Форнакс» проданы перевозки на рейсы № 1531 Москва - Баку. № 1555 Москва - Тбилиси, № 1556 Тбилиси - Москва, № 1557 Москва - Кутаиси, № 1563 Москва - Гюмри, осуществленные заявителем в августе 2003 года.

Согласно реестру единых международных перевозочных документов за август 2003 года ООО «Форнакс» реализовало билетов на сумму 167860 руб.

Комиссионное вознаграждение в соответствии с актом взаиморасчетов по реализации авиаперевозок за август 2003 года составило 15375 руб. 60 коп., следовательно, сумма выручки, подлежащая перечислению, составляет 152484 руб. 40 коп.

В письме Федеральной налоговой службы России от 07.07.2006 г. № ШТ-6-03/688@ разъяснено, что при реализации организаций, оказывающей услуги по перевозке пассажиров и багажа, авиабилетов через агентскую сеть, указанная организация должна включить в налоговую базу по НДС всю сумму, полученную агентом за реализованные по поручению указанной организации авиабилеты, включая сумму агентского вознаграждения, следовательно, сумма в размере 254657 руб. 25 коп. не перечисляется на счет заявителя.

Выручка за выполнение данных рейсов перечислена поставщикам заявителя на основании финансового распоряжения № 1359/к от 21.07.2003 г. в соответствии с платежными поручениями № 1171 от 15.08.2003 г., № 1218 от 26.08.2003 г., № 1108 от 06.08.2003 г. на сумму 228858 руб. 62 коп. В «Назначении платежа» указано: «За «Авиаэкспресскруиз». Продажа международных перевозок за 1-ю (2, 3) декаду августа 2003 года по агентскому соглашению № 012-А/03 от 28.02.2003 г. (за поставленное бортовое питание по договору № 056/03). Без НДС».

Факт выполнения международных рейсов и поступления выручки налоговым органом не оспаривается.

Поскольку ООО «Форнакс» экспортную выручку на сумму 228858 руб. 62 коп. перечислило поставщикам заявителя на основании его письменного распоряжения и в соответствии со ст. 313 ГК РФ, то обязательства ООО «Форнакс» являются в этой части исполненными, а выручка - полученной заявителем.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в применении налоговой ставки 0% по НДС по агентскому соглашению № 97/99 от 02.07.1999 г. в размере 167860 руб. является неправомерным.

Как следует из материалов дела, заявителем 20.10.2000 г. заключен договор № Е6-ОПР-2000, согласно которому ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата» продав авиаперевозки на рейсы, выполняемые заявителем.

На основании договора № Е6-ОПР-2000 от 20.10.2000 г. ЗАО «ТКП» проданы перевозки на рейсы № 1503 Минводы - Ереван, № 1509 Минводы - Баку, № 1564 Гюмри - Москва, № 1531 Москва - Баку, № 1555 Москва - Тбилиси, № 1556 Тбилиси - Москва, № 1557 Москва - Кутаиси, № 1558 Кутаиси - Москва, № 1563 Москва - Гюмри, № 1565 Анапа - Ереван, № 1569 Адлер/Сочи - Тбилиси, № 1611 Адлер/Сочи - Ереван, № 1612 Ереван - Адлер/Сочи, № 5578/77 Москва - Батуми - Москва, осуществленные заявителем в августе 2003 года на сумму 7804725 руб. 97 коп.

ЗАО «ТКП» экспортную выручку на сумму 9468600 руб. перечислило поставщику заявителя - ЗАО «Топливно-Заправочный Комплекс» на основании его письменного распоряжения № 1192/к от 27.06.2003 г. согласно ст. 313 ГК РФ, следовательно, обязательства ЗАО «ТКП» являются в этой части исполненными, а выручка - полученной заявителем.

Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что документы, а именно: платежные поручения № 6928 от 29.07.2003 г. на сумму 969000 руб., № 7320 от 11.08.2003 г. на сумму 1764800 руб., № 7689 от 19.08.2003 г. на сумму 3376700 руб., № 8118 от 28.08.2003 г. на сумму 2358100 руб., подтверждающие поступление выручки на сумму 9468600 руб. представлены в налоговый орган.

Таким образом, отказ в применении налоговой ставки 0% по НДС по договору № Е6-ОПР-2000 от 20.10.2000 г. на сумму выручки 7804725 руб. 97 коп. является неправомерным.

Как следует из материалов дела, заявителем 15.10.1999 г. заключено агентское соглашение № 147/99 с ООО «Мшвидоба», согласно которому последний продает авиаперевозки на рейсы, выполняемые обществом.

На основании агентского соглашения № 147/99 от 15.10.1999 г. ООО «Мшвидоба» проданы перевозки на рейс № 1556 Тбилиси-Москва, осуществленные заявителем в августе 2003 года.

Согласно реестру единых международных перевозочных документов за август 2003 год ООО «Мшвидоба» реализовало билетов на сумму 187869 руб. 45 коп.

Комиссионное вознаграждение в соответствии со сводным отчетом за август 2003 года составило 23132 руб. 90 коп., следовательно, подлежало перечислению 164736 руб. 55 коп.

Выручка за выполнение данных рейсов перечислена поставщикам заявителя по его финансовым распоряжениям № 1546/к от 07.08.2003 г., № 1456/к от 29.07.2003 г., № 1710/к от 27.08.2003 г., № 1661/к от 20.08.2003 г. на сумму 167198 руб. 60 коп. в соответствии с платежным поручением № 1 от 16.08.2003 г., квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 1-01076 от 20.08.2003 г., № 1-01008 от ;06.08.2003г., № 1-00983 от 01.08.2003 г., б/№ от 27.08.2003 г., 25.08.2003 г., 27.08.2003 г., следовательно, экспортная выручка поступила в большем объеме, чем требовалось.

Поскольку ООО «Мшвидоба» экспортную выручку на сумму 167198 руб. 60 коп. перечислило поставщикам заявителя на основании его письменных распоряжений и в соответствии со ст. 313 ГК РФ, то обязательства ООО «Мшвидоба» являются в этой части исполненными, а выручка - полученной обществом.

Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что документы, а именно: квитанции ПКО, платежное поручение, финансовые распоряжения, акты сверок взаиморасчетов представлены в налоговый орган.

Факт выполнения международных рейсов и поступления выручки налоговым органом оспаривается.

Таким образом, отказ в применении налоговой ставки 0 % по НДС по агентскому соглашению № 147/99 от 15.10.1999 г. в размере 187869 руб. 45 коп. является неправомерным.

Из материалов дела следует, что заявителем 10.03.1999 г. заключено агентское соглашение б/№ с ООО «Контект», согласно которому последний продает авиаперевозки на рейсы, выполняемые заявителем.

В обоснование права на применение ставки 0% при реализации перевозок по данному договору заявителем представлены оформленные надлежащим образом; документы, предусмотренные пп. 6 п. 1 ст. 165 НК РФ.

На основании агентского соглашения б/№ от 10.03.1999 г. ООО «Контект» проданы перевозки на рейсы № 1555 Москва - Тбилиси, № 1556 Тбилиси - Москва, № 1570 Тбилиси - Адлер/Сочи, осуществленные заявителем в августе 2003 года.

Согласно реестру единых международных перевозочных документов за август 2003 года ООО «Контект» реализовало билетов на сумму 369142 руб. 21 коп.

Комиссионное вознаграждение в соответствии со сводным отчетом № 7 за август 2003 год 47465 руб. 90 коп., следовательно, подлежало перечислению 321676 руб.

Выручка за выполнение данных рейсов перечислена поставщикам заявителя по его распоряжениям в сумме 325305 руб. 05 коп. в соответствии квитанциями к приходным кассовым ордерам б/№ от 08.08.2003 г., б/№ от 13.08.2003 г., платежными поручениями № 135 от 06.08.2003 г., № 148 от 15.08.2003 г., № 157 от 21.08.2003 г., № 163 от 29.08. 2003г. В «Назначении платежа» имеется ссылка на финансовые распоряжения заявителя, в которых указано «из выручки ЗАО АК Авиаэкспресскруиз от реализации авиаперевозок международные рейсы по коду Е6 за аэропортовское обслуживание», следовательно, в платежных поручениях указано, что оплата производится за «Авиаэкспресскуриз».

Таким образом, экспортная выручка поступила в большем объеме, чем требовалось.

Поскольку ООО «Контект» экспортную выручку на сумму 325305 руб. 05 коп. перечислило поставщикам заявителя на основании его письменных распоряжений и в соответствии со ст. 313 ГК РФ, то обязательства ООО «Контект» являются в этой части исполненными, а выручка - полученной заявителем.

Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что документы, а именно: финансовые распоряжения заявителя, платежные поручения, квитанции ПКО, акты сверок взаиморасчетов представлены в налоговый орган.

Таким образом, отказ в применении налоговой ставки 0% по НДС по агентскому соглашению б/№ от 10.03.1999 г. в размере 369142 руб. 21 коп. является неправомерным.

Из материалов дела следует, что 27.02.2002 г. между заявителем и ООО «ИТА Джорджия» заключено агентское соглашение № 018-А/02 согласно которому последний продает авиаперевозки на рейсы, выполняемые обществом.

На основании агентского соглашения № 018-А/02 от 27.02.2002 г. ООО «ИТА Джорджия» проданы перевозки на рейсы № 1556 Тбилиси - Москва, № 1570 Тбилиси - Адлер/Сочи, осуществленные заявителем в августе 2003 года.

Согласно реестру единых международных перевозочных документов за август 2003 года ООО «ИТА Джорджия» реализовало билетов на сумму 97381 руб. 30 коп.

Комиссионное вознаграждение в соответствии со сводным отчетом за август 2003 год составило 7473 руб. 98 коп., следовательно, подлежало перечислению 89907 руб. 32 коп.

Выручка за выполнение данных рейсов перечислена поставщикам заявителя по его распоряжениям в сумме 80487 руб. 70 коп. в соответствии с платежными поручениями № 59 от 06.08.2003 г., № 63 от 13.08.2003 г., № 64 от 20.08.2003 г., № 73 от 27.08.2003 г. В «Назначении платежа» имеется ссылка на финансовые распоряжения заявителя, в которых указано «прошу Вас из выручки от реализации авиаперевозок по коду Е6», а в платежных поручениях указано, что оплата производится за АК «Авиаэкспресскуриз».

Поскольку ООО «ИТА Джорджия» экспортную выручку на сумму 80487 руб. 70 коп. перечислило поставщикам заявителя на основании его письменных распоряжений и в соответствии со ст. 313 ГК РФ, то обязательства ООО «ИТА Джорджия» являются в этой части исполненными, а выручка - полученной заявителем.

Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что документы, а именно: финансовые распоряжения заявителя, платежные поручения, акты сверок взаиморасчетов представлены в налоговый орган.

Относительно суммы 9419 руб. 62 коп., судом установлено, что ООО «ИТА Джорджия» является агентом заявителя.

В соответствии с данной нормой заявитель включил в налоговую базу сумму 9419 руб. 62 коп. в том, периоде, когда агент сообщил, что денежные средства поступили к нему в кассу, что подтверждает полетный купон единого международного перевозочного документа, реестр которых представлен налоговому органу.

Факт выполнения международных рейсов и поступления выручки налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, отказ в применении налоговой ставки 0% по НДС по агентскому соглашению № 018/А/02 от 27.02.2002 г. в размере 91381 руб. 30 коп. является неправомерным.

Из материалов дела следует, заявителем 20.10.1999 г. заключено агентское соглашение № 149/99 с ООО «Интер-Тур» согласно которому последний продает авиаперевозки на рейсы, выполняемые заявителем.

На основании агентского соглашения № 149/99 от 23.10.1999 г. ООО «Интер-Тур» проданы перевозу на рейсы № 1556 Тбилиси - Москва, № 1570 Тбилиси - Адлер/Сочи, осуществленные заявителя в августе 2003 года.

Согласно реестру единых международных перевозочных документов за август 2003 год ООО «Интер-Тур» реализовало билетов на сумму 98035 руб. 78 коп.

Комиссионное вознаграждение в соответствии со сводным отчетом № 41 за август 2003 год составило 13335 руб. 20 коп., следовательно, подлежало перечислению 84700 руб. 58 коп.

Выручка за выполнение данных рейсов перечислена поставщикам заявителя по его распоряжениям в сумме 64430 руб. 12 коп. в соответствии с финансовый распоряжениями № 1708/к от 27.08.2003 г., № 1663/к от 20.08.2003 г., № 1547/к от 07.08.2003 г. и квитанциями к ПКО от 21.08.2003 г., 20.08.2003 г., 06.08.2003 г.

Поскольку ООО «Интер-Тур» экспортную выручку на сумму 64430 руб. 12 коп. перечислило поставщикам заявителя на основании его письменных распоряжений и в соответствии со ст. 313 ГК РФ, то обязательства ООО «Интер-Тур» являются в этой части исполненными, а выручка - полученной заявителем.

Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что документы, а именно: финансовые распоряжения заявителя, квитанции к ПКО, отчеты агента, акты сверки представлены в налоговый орган.

Относительно суммы 20270 руб. 46 коп., установлено, что ООО «Интер-Тур» является агентом заявителя.

В соответствии с данной нормой заявитель включил в налоговую базу сумму 20270 руб. 46 коп. в том, периоде, когда агент сообщил, что денежные средства поступили к нему в кассу, что подтверждает полетный купон единого международного перевозочного документа, реестр которых был представлен налоговому органу.

Таким образом, отказ в применении налоговой ставки 0% по НДС по агентскому соглашению № 149/99 от 20.10.1999 г. в размере 98035 руб. 78 коп. является неправомерным.

Как следует из материалов дела, заявителем 09.04.2001 г. заключено агентское соглашение № 25-018 с ОАО «Аэропортом Анапа», согласно которому последний продает авиаперевозки на рейсы, выполняемые заявителем.

На основании агентского соглашения № 25-018 от 09.04.2001 г. ОАО «Аэропортом Анапа» проданы перевозки на рейс № 1565 Анапа - Ереван, осуществленные заявителем в августе 2003 года.

Согласно реестру единых международных перевозочных документов за август 2003 год ОАО «Аэропорт Анапа» реализовало билетов на сумму 40460 руб.

Комиссионное вознаграждение в соответствии со сводным отчетом за август 2003 года составило 3997 руб. 74 коп., следовательно, подлежало перечислению 36462 руб. 26 коп., однако, на данную сумму в августе 2003 года обязательства с агентом прекращены зачетом, о чем свидетельствует акт сверки взаиморасчетов между ЗАО АК «АвиаЭкспрессКруиз» и агентом ОАО «Аэропорт Анапа» за август 2003 год.

Исходя из смысла ст. 165 НК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случаях, когда не поступление выручки на счет исполнителя обусловлено гражданскими правоотношениями, д. подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0% необходимо представить документальное подтверждение исполнения (прекращения) обязательства.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ по агентскому соглашению № 25-018 от 09.04.2001 г. обязательство по оплате услуг в размере 36462 руб. 26 коп. прекращено путем зачета встречных однородных требований.

Как следует из материалов дела, что заявителем 06.04.1999 г. заключено агентское соглашение № 39/99 с АО «Авиасервис», согласно которому последний продает авиаперевозки на рейсы, выполняемые заявителем.

На основании агентского соглашения № 39/99 от 06.04.1999 г. АО «Авиасервис» проданы перевозки на рейсы № 1556 Тбилиси-Москва, № 1570 Тбилиси-Адлер/Сочи, осуществленные заявителем в августе 2003 года.

Согласно реестру единых международных перевозочных документов за август 2003 год АО «Авиасервис» реализовало билетов на сумму 239419 руб. 16 коп.

Комиссионное вознаграждение в соответствии со сводным отчетом № 8 за август 2003 год составило 28703 руб. 23 коп., следовательно, подлежало перечислению 210715 руб. 92 коп.

Выручка за выполнение данных рейсов перечислена поставщикам заявителя в сумме 190564 руб. 16 коп. в соответствии с финансовыми распоряжениями № 1526/к от 06.08.2003 г., № 1604/к от 13.08.2003 г., № 1669/к от 20.08.2003 г., № 1706/к от 27.08.2003г. и платежными поручениями № 188 от 06.08.2003 г., № 200 от 13.08.2003 г., № 24 от 21.08.2003 г., № 211 от 27.08.2003 г., следовательно, выручка поступила в размере 190564 руб. 16 коп.

Поскольку АО «Авиасервис» экспортную выручку на сумму 190564 руб. 16 коп. перечислило поставщикам заявителя на основании его письменных распоряжений и в соответствии со ст. 313 ГК РФ, то обязательства АО «Авиасервис» являются в этой части исполненными, а выручка - полученной заявителем.

Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что документы, а именно: отчет агента, финансовые распоряжения, платежные поручения, акт сверки взаиморасчетов представлены в налоговый орган.

Относительно суммы 20151 руб. 77 коп., судом установлено, что АО «Авиасервис» является агентом заявителя.

В соответствии с данной нормой заявитель включил в налоговую базу сумму 20151 руб. 77 коп. в том, периоде, когда агент сообщил, что денежные средства поступили к нему в кассу, что подтверждает купон единого международного перевозочного документа, реестр которых представлен налоговому органу.

Факт выполнения международных рейсов и поступления выручки налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, отказ в применении налоговой ставки 0% по НДС по агентскому соглашению № 39/99 от 06.04.1999 г. в размере 239419 руб. 16 коп. является неправомерным.

Как следует из материалов дела, заявителем 03.05.2001 г. заключен договор № 70/01 с ООО «Транспортная компания S&C» согласно которому заявитель выполняет авиаперевозку пассажиров, багажа и грузов, и предоставляет агенту право продажи перевозок на рейсы заявителя.

В августе 2003 года ООО «Транспортная компания S&C» реализовало перевозки на рейсы № 1556 Тбилиси - Москва, № 1570 Тбилиси - Адлер/Сочи, на сумму 45690 руб. 74 коп., что подтверждается реестром единых международных перевозочных документов за август 2003 год.

Согласно договору выручка за проданные билеты подлежит перечислению заявителю за минусом комиссионного вознаграждения агента. Комиссионное вознаграждение в соответствии со сводным отчетом за август 2003 год составило 4717 руб. 07 коп., следовательно, подлежало перечислению 40973 руб. 67 коп.

Выручка за выполнение данных рейсов перечислена поставщикам, заявителя по его распоряжениям в сумме 41507 руб. 04 коп. в соответствии с финансовыми распоряжениями № 1545/к от 07.08.2003 г., № 1599/к от 13.08.2003 г., № 166/к от 20.08.2003 г., платежными поручениями б/№ от 06.08.2003 г., б/№ от 13.08.2003 г., квитанцией к ПКО б/№ от 25.08.2003 г., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за август 2003 год, следовательно, выручка перечислена в большем объеме, чем это было необходимо.

Поскольку ООО «Транспортная компания S&C» экспортную выручку на сумму 41507 руб. 04 коп. перечислило поставщикам заявителя на основании его письменных распоряжений и в соответствии со ст. 313 ГК РФ, то обязательства ООО «Транспортная компания S&C» являются в этой части исполненными, а выручка - полученной Заявителем.

Исходя из смысла ст. 165 НК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случаях, когда не поступление выручки на счет исполнителя обусловлено гражданскими правоотношениями, д. подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0% необходимо представить документальное подтверждение исполнения (прекращения) обязательства.

Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что документы, а именно: отчет агента, финансовые распоряжения, платежные поручения, квитанция к приходно-кассовому ордеру, акт сверки взаиморасчетов представлены в налоговый орган.

Таким образом, отказ налогового органа в применении ставки 0% по перевозкам, осуществленным по договору № 70/01 от 03.05.2001 г. на сумму 45690 руб. 74 коп. является необоснованным.

Из материалов дела следует, что заявителем 02.04.2002 г. заключен договор № 035-А/02 с ООО «Авиатурне», согласно которому общество предоставляет агенту право продажи перевозок на рейсы заявителя.

На основании данного договора ООО «Авиатурне» проданы авиабилеты на рейсы № 1563 Москва - Гюмри, № 1611 Адлер/Сочи - Ереван, № 1569 Адлер - Сочи/Тбилиси, № 5578/77 Москва – Батуми - Москва, осуществленные заявителем в августе 2003 года на сумму 231308 руб. 58 коп.

В соответствии с договором выручка за проданные билеты подлежит перечислению заявителю за минусом комиссионного вознаграждения агента.

Согласно отчету агента за август 2003 год комиссионное вознаграждение составило 27888 руб., следовательно, выручка должна перечислена в сумме 203420 руб. 58 коп.

Выручка за выполнение данных рейсов перечислена поставщикам заявителя на основании его письменного распоряжения в соответствии с платежными поручениями № 657 от 08.08.2003 г., № 658 от 08.08.2003 г., № 674 от 12.08.2003 г., № 675 от 12.08.2003 г., № 711 от 22.08.2003 г., № 712 от 22.08.2003 г., № 732 от 27.08.2003 г. на сумму 235000 руб., следовательно, выручка поступила в большем объеме, чем это было необходимо.

Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что документы, а именно: отчет агента, платежные поручения, акты сверок взаиморасчетов представлены в налоговый орган.

Таким образом, отказ налогового органа в применении ставки 0% по договору № 035-А/02 от 02.04.2002 г. в размере 231308 руб. 58 коп. является необоснованным.

Из материалов дела следует, что заявителем 15.02.2001 г. заключено агентское соглашение № 25/01 с ИЧП «Давид Стаценко», согласно которому последний продает авиаперевозки на рейсы, выполняемые заявителем.

На основании агентского соглашения № 25/01 от 15.02.2001 г. ИЧП «Давид Стаценко» проданы перевозки на рейс № 1556 Тбилиси - Москва, № 1570 Тбилиси - Адлер/Сочи, № 5578/77 Москва – Батуми - Москва, осуществленные заявителем в августе 2003 года.

Согласно реестру единых международных перевозочных документов за август 2003 год ИЧП «Давид Стаценко» реализовало билетов на сумму 102044 руб. 11 коп.

Комиссионное вознаграждение в соответствии со сводным отчетом за август 2003 год составило 8654 руб. 39 коп., следовательно, подлежало перечислению 93389 руб. 72 коп.

Выручка за выполнение данных рейсов перечислена представительству заявителя в Республике Грузия по его распоряжениям сумме 77546 руб. 83 коп. в соответствии с квитанциями к ПКО № 1-01009 от 06.08.2003 г., № 1-01077 от 20.08.2003 г., б/№ от 10.08.2003 г., б/№ от 27.08.2003 г., б/№ от 04.09.2003 г., следовательно, выручка поступила в размере 77546 руб. 83 коп.

Поскольку ИЧП «Давид Стаценко» экспортную выручку на сумму 77546 руб. 83 коп. перечислило представительству заявителя на основании письменных распоряжений и в соответствии со ст. 313 ГК РФ, то обязательства ИЧП «Давид Стаценко» являются в этой части исполненными, а выручка - полученной обществом

Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что документы, а именно: сводный отчет о продаже авиаперевозок за август 2003 г., квитанции к ПКО, финансовые распоряжения, акт сверки взаиморасчетов за август 2003 год представлены в налоговый орган.

Относительно суммы 15 842,89 рублей, судом установлено, что ИЧП «Давид Стаценко» является агентом заявителя.

В соответствии с данной нормой заявитель включил в налоговую базу сумму 15842 руб. 89 коп. в том, периоде, когда агент сообщил, что денежные средства поступили к нему в кассу, что подтверждает полетный купон единого международного перевозочного документа, реестр которых был представлен налоговому органу.

Таким образом, отказ в применении налоговой ставки 0% по НДС по агентскому соглашению № 25/01 от 15.02.2001 г. в размере 102044 руб. 11 коп. является неправомерным.

Из материалов дела следует, что заявителем 24.11.2000 г. заключено агентское соглашение № 160/2000 с ИЧП «Кучуки Габруашвили» согласно которому последний продает авиаперевозки на рейсы, выполняемые заявителем.

В обоснование права на применение ставки 0% при реализации перевозок по данному договору обществом представлены оформленные надлежащим образом документы, предусмотренные пп. 6 п. 1 ст. 165 НК РФ.

На основании агентского соглашения № 160/2000 от 24.11.2000 г. ИЧП «Кучуки Габруашвили» проданы перевозки на рейс № 1556 Тбилиси - Москва, осуществленные заявителем в августе 2003 года.

Согласно реестру единых международных перевозочных документов за август 2003 год ИЧП «Кучуки Габруашвили» реализовало билетов на сумму 4412 руб. 43 коп.

Комиссионное вознаграждение в соответствии со сводным отчетом за август 2003 год составило 608 руб. 47 коп., следовательно, подлежало перечислению 3803 руб. 96 коп.

Выручка за выполнение данных рейсов перечислена поставщику заявителя по его распоряжению в сумме 3910 руб. 91 коп. в соответствии с квитанцией к ПКО № 1-01002 от 05.08.2003 г., следовательно, выручка поступила в большем объеме, чем это было необходимо.

Поскольку ИЧП «Кучуки Габруашвили» экспортную выручку на сумму 910 руб. 91 коп. перечислило поставщикам заявителя на основании его письменного распоряжения и в соответствии со ст. 313 ГК РФ, то обязательства ИЧП «Кучуки Габруашвили» являются в этой части исполненными, а выручка - полученной заявителем.

Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что документы, а именно: отчет агента, финансовое распоряжение, квитанция к ПКО, сверки взаиморасчетов, подтверждающие поступление выручки на сумму 3910 руб. 91 коп. представлены в налоговый орган.

Таким образом, отказ в применении налоговой ставки 0% по НДС по агентскому соглашению № 160/2000 от 24.11.2000 г. в размере 4412 руб. 43 коп. является неправомерным.

Из материалов дела следует, что заявителем 01.06.2002 г. заключено агентское соглашение № 048-А/02 с ООО «Шевардени» согласно которому последний продает авиаперевозки на рейсы, выполняемые заявителем.

По данному договору обществом представлены оформленные надлежащим образом документы, предусмотренные пп. 6 п. 1 ст. 165 НК РФ.

На основании агентского соглашения № 048-А/02 от 01.06.2002г. ООО «Шевардени» проданы перевозки на рейсы № 1556 Тбилиси - Москва, осуществленные заявителем в августе 2003 года.

Согласно реестру единых международные перевозочных документов за август 2003 год ООО «Шевардени» реализовало билетов сумму 35168 руб. 45коп.

Комиссионное вознаграждение в соответствии со сводным отчетом за август 2003 год составило 3143 руб., следовательно, подлежало перечислению 32025 руб. 45 коп.

В письме Федеральной налоговой службы России от 07.07.2006 г. № ШТ-6-03/688@ разъяснено, что при реализации организаций, оказывающей услуги по перевозке пассажиров и багажа, авиабилетов через агентскую сеть, указанная организация должна включить в налоговую базу по НДС всю сумму, полученную агентом за реализованные по поручению указанной организации авиабилеты, включая сумму агентского вознаграждения, следовательно, сумма в размере 3143 руб. не должна поступить на расчетный счет заявителя.

В соответствии с квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 1-01020 от 08.08.2003 г., № 1-01075 от 20.08.2003 г., б/№ от 18.08.2003 г., наличными денежными средствами внесена сумма выручки в размере 32657 руб. 53 коп. в кассу поставщика заявителя на основании его финансовых распоряжений №1554/к от 07.08.2003 г., № 1671/к от 20.08.2003 г., № 1607/к от 13.08.2003 г., следовательно, выручка поступила в полном объеме.

Поскольку ООО «Шевардени» экспортную выручку на сумму 32657 руб. 53 коп. перечислило представительству заявителя на основании его письменного распоряжения и в соответствии со ст. 313 ГК РФ, то обязательства ООО «Шевардени» являются в этой части исполненными, а выручка - полученной заявителем.

Исходя из смысла ст. 165 НК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случаях, когда не поступление выручки на счет исполнителя обусловлено гражданскими правоотношениями, д. подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0% необходимо представить документальное подтверждение исполнения (прекращения) обязательства.

Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что документы, а именно: сводный отчет о продаже авиаперевозок за август 2003 г., финансовые распоряжения, квитанции к приходно-кассовым ордерам, сверки взаиморасчетов за август 2003 год представлены в налоговый орган.

Таким образом, отказ в применении налоговой ставки 0 % по НДС по агентскому соглашению № 048-А/02 от 01.06.2002г. в размере 35168 руб. 45 коп. является неправомерным.

Из материалов дела следует, что обществом 11.01.2000 г. заключено агентское соглашение № 02/2000 с ООО «Агентство «Диалог-Авиа», согласно которому последний продает авиаперевозки на рейсы, выполняемые заявителем.

На основании агентского соглашения № 02/2000 от 11.01.2000 г. ООО «Агентство «Диалог-Авиа» проданы перевозки на рейсы № 1511 Ставрополь - Ереван, осуществленные заявителем в августе 2003 года.

Согласно реестру единых международных перевозочных документов за август 2003 год ООО «Агентство «Диалог-Авиа» реализовало билетов на сумму 393315 руб.

Комиссионное вознаграждение в соответствии со сводным отчетом № 8 за август 2003 год составило 35797 руб. 50 коп., следовательно, подлежало перечислению 357517 руб. 50 коп.

Выручка за выполнение данных рейсов перечислена поставщику заявителя по его распоряжениям в сумме 409472 руб. 10 коп. в соответствии с платежными поручениями № 360 от 01.08.2003 г., № 377 от 08.08.2003 г., № 380 от 11.08.2003 г., № 395 от 21.08.2003 г., № 414 от 01.09.2003 г. В графе «Назначении платежа» указано: «Из выручки от продажи международных авиаперевозок ЗАО «Авиаэкспресскруиз». Оплата за оказание услуг в аэропорту г. Ставрополя в соответствии с договором № 155/00-А от 01.02.2000 НДС не предусмотрен», следовательно, выручка поступила в большем объеме, чем это было необходимо.

Поскольку ООО «Агентство «Диалог-Авиа» экспортную выручку на сумму 409472 руб. 10 коп. перечислило поставщику заявителя на основании его письменных распоряжений и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, то обязательства ООО «Агентство «Диалог-Авиа» являются в этой части исполненными, а выручка - полученной заявителем.

Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что документы, а именно: отчет агента, платежные поручения, акты взаиморасчетов, подтверждающие поступление выручки на сумму 409472 руб. 10 коп. представлены в налоговый орган.

Таким образом, отказ в применении налоговой ставки 0% по НДС по агентскому соглашению № 02/2000 от 11.02.2000 г. в размере 393315 руб. является неправомерным.

Из материалов дела следует, заявителем 21.09.2001 г. заключен договор № 91/03 с ЗАО «Горизонт-Эйр», согласно которому общество выполняет авиаперевозку пассажиров, багажа грузов, и предоставляет агенту право продажи перевозок на рейсы заявителя.

В обоснование права на применение ставки 0% при реализации перевозок по данному договору заявителем представлены оформленные документы, предусмотренные пп. 6 п. 1 ст. 165 НК РФ.

ЗАО «Горизонт-Эйр» по договору № 91/03 от 21.09.2001 г. реализовало перевозки на рейсы № 1564 Гюмри - Москва, № 1504 Ереван - Минводы, № 1512 Ереван – Ставрополь, № 1566 Ереван - Анапа, осуществленные заявителем в августе 2003 года на сумму 5185070 руб. 34 коп.

Согласно договору выручка за проданные билеты подлежит перечислению заявителю за минусом комиссионного вознаграждения агента.

Комиссионное вознаграждение в соответствии со сводным отчетом за август 2003 г. составило 1074155 руб. 25 коп., следовательно, подлежало перечислению 4110915 руб. 09 коп.

Выручка за выполнение данных рейсов перечислена: по договору с ООО «Мануер Трейтинг» в соответствии с ПКО № 135 от 11.08.2003 г., № 155 от 31.08.2003 г., № 130 от 04.08.2003 г., № 148 от 22.08.2003 г. в размере 1028546 руб. 73 коп.; по договору по обеспечению бортпитанием от 27.12.2000 г. с ГАО «Авиапитание» в соответствии с актом сверки взаиморасчетов за 3-й квартал 2003 г. в размере 21086 руб. 84 коп.; в соответствии с актом сверки взаиморасчетов с МЦ «Авиамет» АОЗТ в размере 7020 руб. 23 коп.; в соответствии с актом сверки взаиморасчетов с ЗАО «Международные аэропорты Армения» за 3-й квартал 2003 г. (аэропортовое обслуживание) в размере 52167 руб. 67 коп.; в соответствии с актом сверки взаиморасчетов с ЗАО «Международные аэропорты Армения» за 3-й квартал 2003 г. (наземное обслуживание) в размере 251583 руб. 17 коп.; в соответствии с актом сверки взаиморасчетов с ЗАО «Международные аэропорты Армения» за 3-й квартал 2003 г. (заправка ГСМ) в размере 34197 руб. 54 коп.; в соответствии с актом сверки взаиморасчетов с ГЗАО «Армаэронавигация» за 3-й квартал 2003 г. в размере 289944 руб. 05 коп.; в соответствии с актом сверки взаиморасчетов с ГЗАО АМЦ «Звартноц» за 3-й квартал 2003 г. в размере 89619 руб. 07 коп.; в соответствии с актом сверки за август 2003 года с Аэропортом «Ширак» в размере 1855641 руб. 92 коп.; наличными денежными средствами с кассу заявителя в размере 12000 руб. в соответствии с приход кассовыми ордерами № 286 от 13.08.2003 г., № 858 от 14.08.2003 г., № 296 от 20.08.2003 г., следовательно, выручка перечислена в большем размере 5189963 руб. 10 коп.

Исходя из смысла ст. 165 НК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случаях, когда не поступление выручки на счет исполнителя обусловлено гражданскими правоотношениями, д. подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0% необходимо представить документальное подтверждение исполнения (прекращения) обязательства.

Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что документы, а именно: акты сверок взаиморасчетов, приходно-кассовые ордера представлены в налоговый орган.

Таким образом, отказ в применении ставки 0% по договору № 91/03 от 21.09.2001 г. в размере 5185070 руб. 34 коп. является необоснованным.

В отношении отказа в возмещении НДС в сумме 1 590 765 рублей судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель представил счета-фактуры и платежные документы, подтверждающие заявленные в декларации по ставке 0% по НДС за август 2003 год вычеты в размере 1590765 руб.

Налоговый орган отказал в возмещении НДС в связи с тем, что, по его мнению, счета-фактуры оформлены с нарушениями ст. 169 НК РФ.

Инспекция указала на неверное указание адреса покупателя в счетах-фактурах, в связи, с чем отказано в возмещении НДС в сумме 380153 руб.

В счетах-фактурах: № 1246 от 10.01.2003 г., № 1292 от 11.01.2003 г., № 1667 от 15.01.2003 г., № 47 от 03.01.2003 г., № 58 от 03.01.2003 г., № 59 от 03.01.2003 г., выставленных ЗАО «Ист Лайн Хэндлинг» на сумму налога 85269 руб.; № 354 от 31.08.2003 г., выставленном ОАО «САВС» на сумму налога 365 руб.; № 1032 от 20.08.2003 г., № 1101 от 31.08.2003 г., № 975 от 10.08.2003 г., выставленных АТСиУ «Спутник» на сумму налога 899 руб.; № 20124/250 от 31.08.2003 г., № 15446/2500108 от 31.08.2003 г., выставленных ОАО «Аэропорт Внуково» на сумму налога 37590 руб.; № 479Ф от 31.03.2003 г., № 115Ф от 31.01.2003 г., №233 Ф от 28.02.2003 г., № 1024 от 26.04.2003 г., № 9701Ф от 31.12.2003 г., № 1205 от 10.05.2003 г., выставленных ЦПДУ ГА «Аэротранс» на сумму налога 17383 руб.; № 65 от 14.07.2003 г., № 86 от 21.08.2003 г., № 71 от 21.07.2003 г., выставленных ООО «Евразия Гранд Сервис» на сумму налога 60732 руб.; № 814 от 05.08.2003 г., № 834 от 10.08.2003 г., № 855 от 15.08.2003 г., № 859 от 31.08.2003 г., № 872 от 20.08.2003 г., № 894 от 25.08.2003 г., № 918 от 31.08.2003 г., выставленных ФГУАП «Кавминводыавиа» на сумму налога 33810 руб.; № 1267 от 31.08.2003 г., выставленном ООО «Виза Конкорд» на сумму налога 4073 руб.; № 1844 от 16.06.2003 г., № 1961 от 21.06.2003 г., № 2082 от 30.06.2003 г., № 2264 от 08.07.2003 г., № 2341 от 14.07.2003 г., выставленных ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» на сумму налога 23287 руб.; № 749 от 25.07.2003 г., № 808 от 05.08.2003 г., № 838 от 10.08.2003 г., № 856 от 15.08.2003 г., № 875 от 20.08.2003 г., № 709 от 15.07.2003 г., выставленных ООО ПКФ «Спектр» на сумму налога 92123 руб.; № 7/2074 от 10.07.2003 г., № 7/2168 от 15.07.2003 г., № 7/2231 от 15.07.2003 г., № 7/2373 от 25.07.2003 г., № 7/2428 от 25.07.2003 г., № 7/2469 от 30.07.2003 г., № 7/2533 от 30.07.2003 г., № 8/2668 от 05.08.2003 г., № 8/2925 от 15.08.2003 г., № 8/3028 от 20.08.2003 г., № 8/3137 от 25.08.2003 г., выставленных ЗАО ТЗК «Сочи-авиа» на сумму налога 22059 руб.; № 2141 от 31.08.2003 г., выставленном ООО «Агентство Форнакс» на сумму налога 2563 руб. и на сумму НДС 380153 руб., указан адрес покупателя 125993, <...> (офис 218).

В чем именно заключается неверность указанного адреса, налоговый орган не указывает, а также не приводит каких-либо доказательств данного утверждения.

Кроме того, ст. 169 НК РФ не содержит запрета указывать в счете-фактуре адрес фактического местонахождения покупателя.

Из материалов дела следует, что по указанному адресу в августе 2003 года, находился центральный офис заявителя, арендованный в соответствии с договором аренды нежилого помещения б/№ от 25.12.1998 г., заключенному с Федеральной авиационной службой России.

Более того, согласно Уставу заявителя, адрес «125993, <...>. А-167, ГСП-3» является почтовым адресом общества.

Контрагенты заявителя правомерно указывали в счетах-фактурах адрес покупателя 125993, <...> (офис 218).

Указанные счета-фактуры соответствуют требованиям п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Таким образом, отказ в применении налоговых вычетов не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Налоговый орган отказ в применении налоговых вычетов на сумму налога 3819 руб. сослался на неуказание адреса покупателя в соответствии с учредительными документам в счетах-фактурах № 3234 от 31.08.200 3г., № 2348 от 14.08.2003 г., № 2350 от 14.08.2003 г., выставленном ОАО Аэропорт «Анапа» на сумму налога 3819 руб.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что данное нарушение является несущественным и препятствующим налоговому контролю, поскольку покупателем в данном случае является заявитель, в отношении которого и проводилась налоговая проверка.

Кроме того, в данном случае покупатель и грузополучатель одно и тоже лицо - заявитель, а в графе «Грузополучатель и его адрес» указан адрес заявителя.

Таким образом, все необходимые сведения в счетах-фактурах имеются. Место нахождения заявителя известно налоговому органу.

Более того, в счетах-фактурах указан ИНН заявителя, который позволяет определить налоговый орган, на учете в котором состоит покупатель, что позволяет, в случае необходимости, провести встречную проверку покупателя.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации № 93-O указано, что в силу п. 2 ст. 169 НК РФ, в случае если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначный сведения, предусмотренные в п. п. 5 и 6 169 НК РФ, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм НДС, начисленных поставщиками.

Представленные обществом счета-фактуры содержат все перечисленные Конституционным судом Российской Федерации сведения, а именно: данные о налогоплательщике, его поставщике приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах).

Таким образом, отказ в применении налоговых вычетов не может быть признан правомерным.

Также налоговый орган отказ в применении налоговых вычетов на сумму налога 1168503 руб. сославшись на неверное указание наименования покупателя.

В счетах-фактурах № 7/4672 от 10.07.2003 г., № 7/4760 от 15.07.2003 г., № 7/4784 от 15.07.2003 г., № 7/4854 от 20.07.2003 г., № 7/4945 от 25.07.2003 г., № 7/4970 от 25.07.2003 г., № 7/5037 от 30.07.2003 г., № 7/5153 от 31.07.2003 г., № 7/5164 от 31.07.2003 г., № 8/5456 от 05.08.2003 г., № 8/5537 от 10.08.2003 г. № 8/5968 от 31.08.2003 г. выставленных ЗАО «Топливно-заправочный комплекс» на сумму налога 1168503 руб. в графах «Грузополучатель и его адрес» и «Покупатель» указано наименование: АШ 1531 ЗАО «Авиакомпания Авиаэкспресскруиз».

Как установлено судом, все авиакомпании имеют кодовое обозначение.

Из писем от 13.03.1998 г. № 18/16-63 Федеральной авиационной службы России и от 09.08.1999 г. № 18/16-313 Федеральной службы воздушного транспорта России следует, что заявителю присвоен код АШ, который в обязательном порядке указывается в перевозочных документах. В приложении № 3 к письму МНС России от 06.03.2000 г. № ВНК-6-26/173 содержится перечень авиакомпаний с указанием присвоенных им кодов, в частности в отношении Авиакомпании «АвиаЭкспрессКруиз» указано «АШ», и адрес: «125836, <...>».

Исходя из смысла ст. 169 НК РФ несоответствующим п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ является такой счет-фактура, в котором не указаны какие-либо обязательные реквизиты. Наличие же в счет-фактуре дополнительных реквизитов не может рассматриваться как нарушение п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

В письмах МНС России от 08.04.2002 г. № 03-1-09/918/14-Н443 и от 01.06.2004 г. № 24-11/36295 разъяснено, что внесение налогоплательщиком дополнительных реквизитов в установленную форму счета-фактуры и их заполнение, согласно Кодексу, не является нарушением, служащим основанием для непринятия к вычету сумм налога, предъявленных продавцом покупателю.

Кроме того, налоговый орган отказ в применении налоговых вычетов на сумму налога 5921 руб. указывает на неуказание ИНН покупателя в счетах-фактурах: № 4257 от 20.08.2003 г., № 4717 от 31.08.2003 г., выставленном ГУП «Аэропорт Сочи».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данное нарушение не является существенным и не препятствует налоговому контролю, поскольку покупателем в данном случае является заявитель, в отношении которого и проводилась налоговая проверка, поскольку ИНН заявителя известен налоговому органу.

Кроме того, в счетах-фактурах указан адрес заявителя, который позволяет определить налоговый орган, на учете в котором состоит покупатель, что позволяет, в случае необходимости, провести встречную проверку покупателя.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации № 93-O указано, что «В силу п. 2 ст. 169 НК РФ, в случае если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначный сведения, предусмотренные в п. п. 5 и 6 169 НК РФ, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм НДС, начисленных поставщиками».

Таким образом, отказ в применении налоговых вычетов не может быть признан правомерным.

Более того, указанные налоговым органом недостатки в оформлении спорных счетов-фактур являются несущественными и не могут служить безусловным основанием для отказа в применении вычетов, поскольку помимо спорных счетов-фактур заявителем представлены в налоговый орган соответствующие договоры с поставщиками и платежные документы (банковские выписки с платежными поручениями), подтверждающие уплату заявителем НДС в цене приобретенного товара.

В свою очередь, спорные счета-фактуры также содержат сведения о поставщиках, наименовании товара, его количестве, цене и реквизитах платежных документов.

Таким образом, при соотношении данных документов в их совокупности, у налогового органа имелись достаточные основания для того, чтобы придти к выводу о подтверждении заявителем факта осуществления хозяйственных операций по приобретению товара у указанных поставщиков и уплаты НДС в его цене.

Налоговый орган отказ в применении налоговых вычетов на сумму налога 24205 руб. указывает на неверное указанием названия покупателя в счетах-фактурах: № 228 от 31.08.2003 г., выставленном ЗАО «Супер-Авиа», на сумму налога 24205 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное нарушение является не существенным и не препятствующим налоговому контролю, поскольку покупателем в данном случае является заявитель, в отношении которого и проводилась налоговая проверка, а также в представленном счете-фактуре указан адрес и ИНН заявителя, следовательно, все необходимые сведения в счетах-фактурах имеются, в том числе: место нахождения общества известно налоговому органу; ИНН заявителя позволяет определить налоговый орган, на учете в котором состоит покупатель, что позволяет, в случае необходимости, провести встречную проверку покупателя.

Техническая ошибка, выраженная в не указании организационно-правой формы покупателя, не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета.

Таким образом, счета-фактуры соответствуют требованиям НК РФ, следовательно, отказ налогового органа в применении налоговых вычетов сумм НДС в размере 1590765 руб. неправомерен.

В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, и не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не нарушены.

Налоговым органом при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина.

Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве заинтересованного лица, с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2007 г. по делу № А40-10826/07-75-62 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России № 43 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1.000 рублей по апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.Т. Маркова

Судьи В.Я. Голобородько

Н.О. Окулова