Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ЗАО «Транс Логистик Консалт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2007 по делу № А40-13468/07-120-71 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ЗАО «Транс Логистик Консалт»

к Красноярской таможне, Сибирской оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: ФИО4 по дов. от 15.06.2007 № 96, паспорт 46 07 613043

от ответчиков: Красноярской таможни, ФИО5 по дов. от 12.01.2007 № 10/12, уд. ГС № 055149

Сибирской оперативной таможни, не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2007 ЗАО «Транс Логистик Консалт» (далее – Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни от 28.12.2006 по делу об административном правонарушении № 10606000-246/2006 и решения Сибирской оперативной таможни (далее – СОТ) от 09.03.2007 № 10600/10ю/6А.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Красноярская таможня с доводами Общества, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, считает их не обоснованными.

Отзыв на апелляционную жалобу Сибирской оперативной таможней не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Сибирской оперативной таможни, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Сослался на малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем полагает, что Общество должно быть освобождено от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Красноярской таможни поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Считает, что малозначительность в данном случае применима быть не может.

Указал на то, что Обществом были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что, по мнению ответчика, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей Общества и Красноярской таможни, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Транс Логистик Консалт», являясь таможенным брокером, на основании договора от 24.10.2006 № 07/951 об оказании услуг таможенного брокера с декларантом – ФИО6 – задекларировало по ГТД № 10606060/311006/0011027 ввезенные на таможенную территорию РФ из Киргизской Республики шерстяные одеяла в количестве 4 356 штук, фактурной стоимостью 996 493 киргизских сом, таможенной стоимостью 677 478 рублей.

При проверке сведений, содержащихся в ГТД, Красноярской таможней было установлено, что в графе 23 ГТД указан курс национальной валюты Киргизской Республики, котируемый Центральным Банком РФ по состоянию на 30.09.2006, что составляло 67,7862 рублей за 100 киргизских сом, в то время как следовало указать курс национальной валюты Киргизской Республики на момент подачи декларации – 31.10.2006 – равный 68,4371 рублям за 100 киргизских сом.

Соответственно реальная таможенная стоимость ввезенного на территорию РФ товара составила 681 971 руб., что на 4 493 рублей больше заявленной, и, соответственно, неполную уплату таможенных платежей на сумму 808,74 руб.

15.11.2006 Красноярской таможней в отношении ЗАО «Транс Логистик Консалт» было возбуждено дело об административном правонарушении №1060606000-246/2006 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

15.12.2006 Красноярской таможней в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении № 1060606000-246/2006, которым ЗАО «Транс Логистик Консалт» вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

28.12.2006 Красноярской таможней в присутствии представителей Общества по доверенности вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10606000-246/2006, которым ЗАО «Транс Логистик Консалт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и на Общество наложен штраф в размере суммы не полностью уплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 808,74 руб.

Решением Сибирской оперативной таможни от 09.03.2007 № 10600/10ю/6А по жалобе ЗАО «Транс Логистик Консалт» постановление Красноярской таможни от 28.12.2006 № 10606000-246/2006 было оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, факт административного правонарушения признан заявителем в полном объеме и установлен материалами административного дела, протокол составлен в соответствии с нормами КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № 10606000-246/2006 от 28.12.2007 вынесено законно и обосновано.

При этом суд также указал на то, что решение Сибирской оперативной таможни от 09.03.2007 № 10600/10ю/6А не нарушает прав заявителя, не влечет для заявителя правовых последствий.

В то же время судом первой инстанции не учтено следующее.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, образует заявление, в том числе декларантом при декларировании товаров и (или) транспортных средств, недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей, налогов или занижения их размера.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в качестве события административного правонарушения таможенным органом указано заявление недостоверных сведений в графе 23 ГТД, а именно, указан курс национальной валюты Киргизской Республики, котируемый Центробанком России по состоянию на 30.10.2006, в то время как следовало указать курс национальной валюты Киргизской Республики по состоянию на день подачи таможенной декларации № 10606060/311006/0011027 31.10.2006, равный 68,4371 руб. за 100 киргизских сом.

В соответствии со ст.ст. 153, 323 ТК РФ, таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров либо, если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Однако, сведения о курсах валют не являются сведениями о товаре. Данные о курсах национальных валют устанавливаются ЦБ России, официально публикуются в средствах массовой информации, то есть являются сведениями общедоступными и, в силу норм таможенного законодательства, обязательными для применения всеми таможенными органами.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего курса валюты таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных ст.ст. 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации несоответствующего курса национальной валюты, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В данном случае, таможенным органом не выявлено заявления недостоверных сведений о количестве товара, его наименовании, иных характеристиках товара и сведений, влияющих на таможенную стоимость товара.

Кроме того, необходимо отметить, что декларантом была заявлена фактурная стоимость товара – 996 493 киргизских сом – соответствующая реальной фактурной стоимости товара.

Соответственно, суд апелляционной инстанции считает незаконным и подлежащим отмене и решение Сибирской оперативной таможни от 09.03.2007 № 10600/10ю/6А, принятое по жалобе ЗАО «Транс Логистик Консалт» на оспариваемое постановление Красноярской таможни.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2007 по делу № А40-13468/07-120-71 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Красноярской таможни от 28.12.2006 по делу об административном правонарушении № 10606000-246/2006.

Признать незаконным и отменить решение Сибирской оперативной таможни от 09.03.2007 № 10600/10ю/6А.

Председательствующий судья:

ФИО1

Судьи:

ФИО2

ФИО3