Гражданский кодекс часть 1

ООО «Диалог» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее – Департамент) №1101-98/2011-5 от 15.11.2011 о привлечении к административной ответственности по ст. 4.39 КоАП г. Москвы.

Решением суда от 26 марта 2012 года требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из неверной квалификации Департаментом вмененного правонарушения.

ООО "Диалог", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно указал на отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Через канцелярию суда от представителя заявителя поступило ходатайство о прекращения апелляционного производства, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку Обществом не были указаны основания, по которым оно просит прекратить производство по жалобе. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2011 года Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы было проведено обследование объекта реконструкции тепловой магистрали №1 от ТЭЦ-26 по адресу: г.Москва, район Орехового бульвара между камерами к156-к157-к158 (ЮАО).

В ходе проверки было установлено, что по адресу: <...> ведутся работы по реконструкции теплосети. В соответствии с договором от 13.12.2010 №19/11-10-П Подрядчиком на объекте выступает ООО «Диалог».

Проверяющими установлено, что ООО «Диалог» в нарушение п.9.8 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 №743-ПП не установил защитное ограждение деревьев, расположенных на территории строительной площадки в зоне ведения строительно-монтажных работ, о чем составлен акт от 19.04.2011 №1111-98/2011.

По факту выявленного нарушения 11.10.2011 Департаментом, в отношении ООО «Диалог» составлен протокол об административном правонарушении на основании ст.4.39 КоАП г.Москвы.

Постановлением №1101-98/2011-5 от 15.11.2011 о назначении административного наказания ООО «Диалог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.39 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 4.39 КоАП г. Москвы нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил и требований в области охраны окружающей среды влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Постановление Правительства Москвы от 10.09.2002 №743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений" было принято в соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05.05.1999 №17 "О защите зеленых насаждений".

Пунктом 9.3 раздела 9 "Охрана зеленых насаждений" Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП (далее - Правила), на озелененных и природных территориях в том числе, запрещается подвешивать на деревьях гамаки, качели, веревки для сушки белья, забивать в стволы деревьев гвозди, прикреплять рекламные щиты, электропровода, электрогирлянды из лампочек, флажковые гирлянды, колючую проволоку и другие ограждения, которые могут повредить деревьям, проводить разрытия для прокладки инженерных коммуникаций без согласования по установленным правилам.

Согласно пункту 9.8 раздела 9 "Охрана зеленых насаждений" Правил, при производстве строительных и иных видов работ строительные и другие организации обязаны, в том числе, ограждать деревья, находящиеся на территории строительства и в зоне производства иных работ, сплошными щитами высотой 2 м. Щиты располагать треугольником на расстоянии не менее 0,5 м от ствола дерева, а также устраивать деревянный настил вокруг ограждающего треугольника радиусом 0,5 м; не складировать строительные материалы на газонах, а также на расстоянии ближе 2,5 м от дерева и 1,5 м от кустарников, складирование горючих материалов производится не ближе 10 м от деревьев и кустарников;

В соответствии с абз. 1 ст. 18 Закона г. Москвы от 05.05.1999 №17 "О защите зеленых насаждений" за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане, должностные и юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ответственность за нарушение правил создания и содержания зеленых насаждений, которые были нарушены заявителем, предусмотрена специальной нормой - ст. 4.17 КоАП г.Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию вмененного заявителю правонарушения, что, в свою очередь, свидетельствует о незаконности вынесенного административным органом постановления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Срок и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Довод заявителя о нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые выразились в недопущении представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дел, к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела.

Доводы, касающиеся иных оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, не могут служить основанием для отмены вынесенного по существу законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года по делу №А40-1487/12-119-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: И.Б. Цымбаренко

Л.А. Москвина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.