Гражданский кодекс часть 1

Арбитражным судом города Москвырассмотрен иск Департамента земельных ресурсов города Москвы к ЗАО "Металис" об освобождении земельного участка площадью 22 кв.м по адресу: <...> вл.6/9/20.

Решением суда от 02.07.2007 исковое требование удовлетворено.

На указанное решение ЗАО "Металис" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решение незаконное и необоснованное. При этом указал, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом. Заявитель считает, что расторжение договора не прошло государственную регистрацию, в связи с чем договор нельзя считать прекращенным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды от 20.12.2000 №М-01-507130 земельных участков (кадастровый номер 770101039040, кадастровый номер 770101039041) общей площадью 22 кв.м, расположенных по адресу: <...> вл.6/9/20 для размещения и эксплуатации витрин, киосков в соответствии с городским торговым патентом от 16.02.1998 №6М-131. Указанный договор прошел государственную регистрацию в ЕГРП 29.01.2001.

После истечения срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае в соответствии со ст.610 Гражданского кодекса РФ договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Согласно п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Как следует из представленного в материалы дела уведомления от 28.11.2006 №33-М-1139/6-(11)-1 (л.д.22), истец известил ответчика о прекращении договора аренды земельного участка от 20.12.2000 №М-01-507130 с 25.01.2007, что подтверждается реестром отправки заказных писем с уведомлением от 30.11.2006 (л.д.62).

Согласно акту проверки (обследования) земельного участка от 02.08.2007 №1407-01-02 (л.д.24) проведенной Госземинспекцией города Москвы, земельный участок ответчиком не освобожден и продолжается использоваться в торговой деятельности.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таком положении земельный участок подлежит возврату арендодателю.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется апелляционным судом, поскольку ЗАО "Металис" извещен по двум известным суду адресам, указанным в исковом заявлении. В материалах дела имеются конверты с отметками органа почтовой связи «организация не значится», в связи с отсутствием адресата по указанным адресам, что признается в силу ч.2 ст.123 АПК РФ надлежащим извещением ответчика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недействительность уведомления о прекращении договора аренды от 20.12.2000 №М-01-507130, в связи с отсутствием печати арендодателя на копии письма, не может быть принят апелляционным судом, поскольку ответчик был уведомлен о прекращении договора аренды собственником переданного в аренду имущества, при этом подлинник уведомления направлен ответчику, в суд представлена архивная копия уведомления.

Федеральными законами печать на письмах – уведомлениях не предусмотрена.

Довод апелляционной жалобы о необходимости государственной регистрации уведомления применительно к односторонним сделкам не может быть принят, поскольку договор аренды, заключенный на неопределенный срок (срок, который неизвестен сторонам), не подлежит государственной регистрации (ст.26 Земельного кодекса РФ), соответственно, не подлежит государственной регистрации в ЕГРП прекращение такого договора как последствие отказа от договора по правилам ст.610 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2007 по делу №А40-15652/07-9-130 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

судья И.С. Лящевский

судья Б.В. Стешан

судья И.В. Бекетова