Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2014, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования ООО «Жилфондпроект» о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы, выразившегося в неиздании распорядительного акта об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0010004:25, по адресу: <...> вл.8, стр.1, общей площадью 5 858 кв.м., на вид разрешенного использования «участки смешанного размещения жилых объектов различного вида» (1.2.2).

Кроме того, суд обязал Департамент городского имущества города Москвы издать распорядительный акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0010004:25, по адресу: <...> вл.8, стр.1, общей площадью 5 858 кв.м., присвоить участку вид разрешенного использования - «участки смешанного размещения жилых объектов различного вида» (1.2.2.), а также обязал Департамент городского имущества города Москвы направить распорядительный акт о присвоении участку вида разрешенного использования - «участки смешанного размещения жилых объектов различного вида» (1.2.2.) в кадастровый орган - ФГБУ «ФКП Росреестра по Москве» для внесения изменений в данные кадастрового учета земельного участка в части сведений о виде разрешенного использования - «участки смешанного размещения жилых объектов различного вида» (1.2.2.).

Решением по настоящему делу арбитражный суд также признал незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в снятии запрета на строительство, выраженный в уведомлении №33-5-20861/13-0-1 от 28.08.2013, и обязал Департамент городского имущества города Москвы предоставить государственную услугу в виде снятия запрета на строительство на земельном участке, с кадастровым номером 77:02:0010004:25, по адресу: <...> вл.8, стр.1, общей площадью 5 858 кв.м., без предоставления дополнительной оплаты, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу

В обоснование принятого решения суд указал на наличие предусмотренных ч.2 ст.201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных ООО «Жилфондпроект» требований, мотивировав свои выводы наличием со стороны ответчика незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Жилфондпроект» в удовлетворении заявленных им требований. В обоснование указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение норм материального и процессуального права. Ссылаясь на неоднократные обращения Общества с новыми заявлениями в Департамент, последующий отказ от заявки, издаваемые распоряжения Департамента в соответствии с такими обращениями, а также на то, что на момент принятия по настоящему делу судебного акта издано распоряжение от 03.12.2013 №9052, согласно которому вид разрешенного использования установлен в соответствии с градостроительным планом земельного участка, включающим в себя вид разрешенного использования 1.2.1 «земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной застройки», указывают на отсутствие оспариваемого бездействия. Указывают также, что до момента надлежащего исполнения собственником земельного участка обязанности по внесению платы в полном размере, определенном законом субъекта Российской Федерации, у уполномоченного органа (Департамента) отсутствует право принимать распоряжение о снятии запрета на строительство. Считают, что заявителем пропущен срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ для обращения с заявленными требованиями в суд.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Представители заявителя в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, просили оставить обжалуемое решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, в силу доводов, изложенных в отзыве и письменных пояснениях к отзыву.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений явившихся в судебное заседание представителей сторон, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанного третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав позицию сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы и ООО «Жилфондпроект» заключен договор от 18.03.2011 №М-02-000784 купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 77:02:0010004:25 общей площадью 5858 кв.м., расположенного по адресу: <...> вл.8, стр.1, относящегося к категории земель населенных пунктов, для использования в целях эксплуатации здания склада.

ООО «Жилфондпроект» 24.04.2012 обратилось в ДЗР г.Москвы с заявлением №33-5-6367/12-00 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с приложением необходимых документов.

Согласно Протоколу Градостроительно-земельной комиссии г.Москвы от 06.06.2012 №21 руководителю ДЗР г.Москвы в срок до 02.08.2012 необходимо обеспечить внесение изменений в сведения ГКН об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Распоряжением от 12.07.2012 №3427 установлено разрешенное использование земельного участка – «участки смешанного размещения жилых объектов различного вида» (1.2.2).

Распоряжением от 11.09.2012 №5376 установлено разрешенное использование земельного участка – «участки размещения многоквартирных жилых домов».

Как достоверно установлено судом, на момент обращения Общества в суд с заявлением, вид разрешенного использования земельного участка на «участки смешанного размещения жилых объектов различного вида» не изменен, государственная услуга по изменению разрешенного использования земельного участка по требованию заявителя не оказана. Все изменения, вносимые после издания Распоряжения от 12.07.2012 №3427, принимались ДЗР г.Москвы по своей инициативе, в отсутствие заявления ООО «Жилфондпроект», и в отсутствие уведомления последнего.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка определяется кадастровым органом с учетом вида разрешенного использования, сумма, подлежащая уплате за снятие запрета на строительство, неоднократно и безосновательно изменялась.

При этом усматривается, что платежным поручением от 06.11.2012 №380 ООО «Жилфондпроект» внесено 46 451 121,34 руб. в качестве оплаты за снятие запрета на строительство, что составляет 80% от кадастровой стоимости земельного участка, определенной в кадастровом паспорте земельного участка от 21.09.2012 (58 063 901,68 руб.), о чем в адрес Департамента 03.04.2013 направлено уведомление.

ООО «Жилфондпроект» 27.11.2012, 04.03.2013 и 29.07.2013 обращалось в Департамент с заявлениями о снятии запрета на строительство.

Уведомлением от 28.08.2013 №33-5-20861/13-0-1 Департаментом отказано в снятии запрета на строительство в связи с наличием обременения - ипотеки ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк».

Полагая, что бездействие в оформлении распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0010004:25 по адресу: <...> вл.8, стр.1, не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Жилфондпроект» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ, указанное в пункте 1 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав в части бездействия Департамента в виде неоказания государственной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка заявителю стало известно в августе 2013 года при получении кадастровой выписки на земельный участок от 22 июля 2013 года (том 2 л.д.24).

В части признания незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в снятии запрета на строительство, оформленного уведомлением от 28.08.2013 №33-5-20861/13-0-1, и обязании Департамента городского имущества города Москвы снять запрет на строительство на земельном участке, заявителю стало известно 28.08.2013.

С учетом положений ч.4 ст.198 АПК РФ, трехмесячный срок на обжалование истекает 22.10.2013, между тем с заявлением о восстановлении нарушенных прав ООО «Жилфондпроект» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, согласно штампу канцелярии суда, 21.10.2013 (том 1 л.д.4), то есть с соблюдением процессуального срока.

При таких данных довод заявителей апелляционной жалобы о пропуске ООО «Жилфондпроект» процессуального срока для обращения с заявленными требованиями в суд является несостоятельным.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае совокупность указанных обстоятельств применительно к оспариваемому бездействию Департамента установлена, в связи с чем имеются основания для признания оспариваемого бездействия ответчика незаконным и удовлетворения заявленных ООО «Жилфондпроект» требований.

Признавая оспариваемое бездействие ответчика незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению о Департаменте земельных ресурсов г.Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 №65-ПП (действовавшего в рассматриваемый период), Департамент являлся функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, функции по предоставлению государственных услуг и по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.

20.02.2013 утверждено Положение о Департаменте городского имущества города Москвы (Постановление Правительства Москвы №99-ПП), согласно которому предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений относится к компетенции Департамента городского имущества г.Москвы.

В соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы Департамент городского имущества г.Москвы принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы, а в случае принятия решения Градостроительно-земельной комиссией города Москвы о предоставлении земельного участка для проектирования, строительства (реконструкции) объектов капитального строительства или об изменении цели предоставления земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование, строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, на основании такого решения (п.4.2.7 Положения).

Из материалов дела следует, что в отношении земельного участка, принадлежащего ООО «Жилфондпроект», Градостроительно-земельной комиссией города Москвы принято решение согласиться с сохранением технико-экономических показателей застройки в соответствии с ГПЗУ от 13.07.2010 и реализацией проекта строительства жилого комплекса в соответствии положительным заключением государственной экспертизы №167-12/МГЭ/864-1/5 от29.02.2012; руководителю ДЗР г.Москвы в срок до 02.08.2012 предписано обеспечить внесение изменений в сведения ГКН об изменении вида разрешенного использования земельного участка; в 14-дневный срок направить ООО «Жилфондпроект» уведомление о необходимости оплаты 80% кадастровой стоимости земельного участка; в 30-дневный срок после оплаты ООО «Жилфондпроект 80% кадастровой стоимости земельного участка обеспечить издание правового акта ДЗР г.Москвы о снятии запрета на строительство жилого комплекса и направить решение в Управление Росреестра по г.Москве для государственной регистрации (Протокол №21 от 06.06.2012).

ООО «Жилфондпроект» обратилось в Департамент с заявлением от 24.04.2012 №33-5-6367/12-0-0 об изменении вида разрешенного использования участка, с приложением всех необходимых документов (том 1 л.д.112), по результатам рассмотрения которого ДЗР г.Москвы вынесено распоряжение от 12.07.2012 №3427 об установлении вида разрешенного использования – «участки смешанного размещения жилых объектов различного вида» (1.2.2.) (том 1 л.д.141).

Как правильно отмечено судом, указанное распоряжение вынесено в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N228-ПП «Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве», которым предусмотрен такой вид разрешенного использования земельных участков, как участки смешанного размещения жилых объектов различного вида, указанных в пункте 2 перечня. Пунктом 2 перечня предусмотрены, в том числе, объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования малоэтажных таунхаусов, блокированных жилых домов (1.2.2), что соответствует основной площади застройки земельного участка, градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Распоряжением от 11.09.2012 №5376 Департаментом установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0010004:25 – «участки размещения многоквартирных жилых домов» (1.2.1) (том 1 л.д.142).

Распоряжением ДЗР г.Москвы от 13.02.2013 №954 (том 3 л.д.53) распоряжения ДЗР г.Москвы от 12.07.2012 №3427 и от 11.09.2012 №5376 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0010004:25» отменены, установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0010004:25 – «участки смешанного размещения производственных объектов» (1.2.9).

Как достоверно установлено судом и нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции, распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы, а впоследствии - Департамента городского имущества города Москвы об изменении вида разрешенного использования участка, и изменения, внесенные в кадастровый паспорт земельного участка, по инициативе государственного органа, в том числе в части кадастровой стоимости, вынесены при отсутствии на то законных оснований, а также соответствующего заявления собственника земельного участка - ООО «Жилфондпроект».

Доводы заявителей жалобы о наличии у Департамента полномочий по изменению вида разрешенного использования земельного участка по собственной инициативе без ведома собственника земельного участка не приняты апелляционным судом как необоснованные.

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Суд правильно исходил из того, что инициирование процедуры изменения вида разрешенного использования участка и определение конкретного вида разрешенного использования земельного участка осуществляется собственником земельного участка, что корреспондируется с нормами статьи 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения земельным участком.

При этом избранный заявителем вид разрешенного использования должен соответствовать градостроительному плану земельного участка, что соблюдено заявителем.

Вместе с тем согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка от 22.07.2013 (том 2 л.д.24), вид разрешенного использования земельного участка установлен таким же, каким он был по состоянию на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, что позволяет прийти к выводу о незаконном бездействии уполномоченного органа и нарушении прав и законных интересов заявителя, поскольку испрашиваемая заявителем государственная услуга надлежащим образом ответчиком не оказана.

Доводы заявителей жалобы, касающиеся изменения вида разрешенного использования земельного участка в порядке исправления технической ошибки, не приняты апелляционным судом как несостоятельные, поскольку из указанных выше распоряжений ответчика не усматривается, что они изданы в целях исправления технической ошибки, в то время как из их содержания следует, что они изданы в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», Земельного кодекса РФ, Постановления правительства Москвы от 11.03.2011 №65-ПП «Об утверждении положения о Департаменте земельных ресурсов г.Москвы», Закона г.Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве».

Принимая оспариваемое решение, суд правильно исходил из того, что правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Изменение категории земель, к которой принадлежит земельный участок, или изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет за собой изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 NП/531 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик» (пунктом 1) предусмотрено наделение с 01.03.2012 ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» основаниями осуществления кадастрового учета является изменение, в том числе, сведений о виде разрешенного использования земельных участков, на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня поступления таких документов (срок предусмотрен пунктом 2 статьи 17 указанного Закона).

Из изложенного следует, что при изменении вида разрешенного использования кадастровый орган уполномочен произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка и внести соответствующие изменения в срок не более чем 30 рабочих дней со дня поступления документов от ДЗР по г.Москве.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 08.04.2000 №316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

В данном случае судом правомерно принято во внимание, что на момент обращения заявителя по вопросу об изменении вида разрешенного использования от 24.04.2012 и снятии запрета на строительство действовало Постановление Правительства Москвы от 04.12.2007 №1046-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы», которым кадастровый орган должен был руководствоваться при расчете стоимости земельного участка. При этом иных способов расчета кадастровой стоимости законом не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что кадастровая стоимость участка в сумме 58.063.901,68 руб., отраженная в кадастровом паспорте земельного участка от 21.09.2012, правильно рассчитана в соответствии с пунктом 83 указанного Постановления.

Для участка, принадлежащего ООО «Жилфондпроект», во внимание принят удельный показатель кадастровой стоимости земель категории 2, под которой в Постановлении понимаются земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, что соответствует основной застройке земельного участка. Расчет стоимости произведен заявителем по следующей формуле: 9778,36 руб. (удельный показатель) х 5938 (площадь участка) = 58.063.901,68 руб.

Необходимо отметить, что при надлежащем исполнении своих обязанностей Департаментом на момент обращения ООО «Жилфондпроект» с заявлением о снятии запрета на строительство от 27.11.2012 №33-5-23780/12-0 кадастровая стоимость земельного участка должна была составлять именно указанную выше сумму.

Между тем последующие распоряжения Департамента об изменении вида разрешенного использования участка и изменения, внесенные в кадастровый паспорт земельного участка по инициативе государственного органа, в том числе в части кадастровой стоимости, вынесены в отсутствие заявления собственника земельного участка ООО «Жилфондпроект».

При этом на момент обращения заявителя с целью снятия запрета на строительство надлежащими сведениями о земельном участке, в том числе в части определения кадастровой стоимости, являлись данные, отраженные в кадастровом паспорте (выписке) от 21.09.2012.

Учитывая изложенное, сумма за снятие запрета на строительство в размере 80% кадастровой стоимости земельного участка уплачена заявителем правильно, в связи с чем довод заявителей жалобы об обратном является несостоятельным.

Апелляционный суд также считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Департамента городского имущества города Москвы правовых оснований для отказа ООО «Жилфондпроект» в снятии запрета на строительство, выраженного в уведомлении от 28.08.2013 №33-5-20861/13-0-1 (том 2 л.д.28-29).

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» запрет на строительство, реконструкцию подлежит снятию по заявлению собственника соответствующего земельного участка, которое подается в исполнительный орган государственной власти, в течение месяца после внесения этим собственником платы за снятие такого запрета. Размер платы за снятие такого запрета не может превышать восемьдесят процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Установление и снятие запрета на строительство, реконструкцию осуществляются в порядке, предусмотренном законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 3, 5 статьи 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» предусмотрено, что снятие запрета на строительство, реконструкцию осуществляется Правительством Москвы (уполномоченным им органом), принявшим решение о передаче соответствующего земельного участка в собственность, по заявлению собственника земельного участка и при условии оплаты им 80 процентов от кадастровой стоимости такого участка, действующей на момент снятия запрета на строительство, реконструкцию. Снятие запрета на строительство, реконструкцию осуществляется с предварительным изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления собственника земельного участка в рамках установленного градостроительного регламента.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 06.11.2012 №380 ООО «Жилфондпроект» в качестве оплаты за снятие запрета на строительство внесено 46 451 121,34 руб. (что составляет 80% от кадастровой стоимости земельного участка, определенной в кадастровом паспорте земельного участка от 21.09.2012, т.е. от 58 063 901,68 руб.), о чем в адрес Департамента 03.04.2013 направлено соответствующее уведомление.

Изложенное подтверждает надлежащее исполнение заявителем обязанности по уплате денежных средств за снятие запрета на строительство на участке.

При этом в силу п.5 ст.7 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» снятие запрета на строительство, реконструкцию осуществляется с предварительным изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления собственника земельного участка в рамках установленного градостроительного регламента.

В настоящем случае суд первой инстанции правильно исходил из того, что изменение разрешенного использования земельного участка предшествует и непосредственно связано со снятием запрета на строительство, реконструкцию и, как следствие, обусловлено предстоящим изменением его фактического использования в результате будущего строительства или реконструкции существующего на этом земельном участке здания.

Согласно упомянутому выше Положению о Департаменте земельных ресурсов, а также Постановлению Правительства города Москвы от 27.01.2009 №46-ПП «Об изменении порядка принятия решений о предоставлении земельных участков и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы об образовании, предоставлении земельных участков и арендной плате за землю», Департамент на момент обращения с соответствующими заявлениями являлся органом, уполномоченным на принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, снятии запрета на строительство на земельном участке. В дальнейшем данные полномочия перешли к Департаменту городского имущества города Москвы.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче распоряжения о снятии запрета на строительство в городе Москве, последовательность и сроки административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу собственника земельного участка в городе Москве, установлен вышеупомянутым Административным регламентом «Выдача распоряжения о снятии запрета на строительство».

Пунктом 2.7 названного Административного регламента определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, при этом необходимость предоставления на стадии подачи заявления документов, подтверждающих оплату услуги по снятию запрета на строительство, данным пунктом не предусмотрена.

Согласно пункту 3.9 Административного регламента при подтверждении права на получение государственной услуги должностное лицо Департамента осуществляет подготовку и подписание уполномоченным должностным лицом Департамента распоряжения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также направление в установленном порядке документов для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости; после получения кадастрового паспорта с измененным видом разрешенного использования земельного участка, направление заявителю уведомления о необходимости внесения платы за снятие запрета на строительство в размере 80% от кадастровой стоимости земельного участка; после подтверждения факта внесения платы за снятие запрета на строительство подготовку проекта распоряжения о снятии запрета на строительство.

При этом порядок предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача распоряжения о снятии запрета на строительство», определенный в Административном регламенте, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП, содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в снятии запрета на строительство (пункт 2.22), которыми являются:

- отказ уполномоченного органа, осуществляющего кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с измененным видом разрешенного использования земельного участка;

- представление заявителем документов, не соответствующих требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы;

- невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами;

- истечение срока приостановления предоставления государственной услуги, установленного пунктом 2.16 Регламента.

Таким образом, приведенными нормами не предусмотрен отказ собственнику земельного участка в снятии запрета на строительство в случае представления собственником надлежащего комплекта документов и оплаты 80% кадастровой стоимости земельного участка.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у Департамента городского имущества г.Москвы правовых оснований для отказа ООО «Жилфондпроект» в снятии запрета на строительство, выраженного в уведомлении №33-5-20861/13-0-1 от 28.08.2013.

При таких обстоятельствах довод заявителей жалобы о том, что до момента надлежащего исполнения собственником земельного участка обязанности по внесению платы в полном размере, определенном законом субъекта Российской Федерации, у уполномоченного органа (Департамента) отсутствует право издавать распоряжение о снятии запрета на строительство, не принимается как необоснованный.

Приведенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований ООО «Жилфондпроект» о признании незаконными бездействия Департамента городского имущества города Москвы, выразившегося в неиздании распорядительного акта об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0010004:25, по адресу: <...> вл.8, стр.1, общей площадью 5 858 кв.м., на вид разрешенного использования «участки смешанного размещения жилых объектов различного вида» (1.2.2), а также отказа Департамента городского имущества города Москвы в снятии запрета на строительство, выраженного в уведомлении №33-5-20861/13-0-1 от 28.08.2013.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действия (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал Департамент городского имущества города Москвы издать распорядительный акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0010004:25, по адресу: <...> вл.8, стр.1, общей площадью 5 858 кв.м., присвоить участку вид разрешенного использования - «участки смешанного размещения жилых объектов различного вида» (1.2.2.); направить распорядительный акт о присвоении участку вида разрешенного использования - «участки смешанного размещения жилых объектов различного вида» (1.2.2.) в кадастровый орган - ФГБУ «ФКП Росреестра по Москве» для внесения изменений в данные кадастрового учета земельного участка в части сведений о виде разрешенного использования - «участки смешанного размещения жилых объектов различного вида» (1.2.2.), а также предоставить государственную услугу в виде снятия запрета на строительство на земельном участке, с кадастровым номером 77:02:0010004:25, по адресу: <...> вл.8, стр.1, общей площадью 5 858 кв.м., без предоставлении дополнительной оплаты, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 по делу №А40-148250/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.В.Пронникова

Судьи С.Л.Захаров

ФИО1