Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (644001, Омск, ул. 10 лет Октября, д.98)

третье лицо: ФИО1 (г.Омск)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.02.2012 № 5/115Д;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 26.10.2011 №3196.

В обоснование принятого решения суд указал на то, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения. Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, суд посчитал соблюденным.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против изложенных в ней доводов.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, по обращению потребителя ФИО1, полученного Управлением Роспотребнадзора по Омской области по электронной почте, с приложением документов: уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования №MOIL171 Osl 101290871 от 29.01.2011, предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от 29.01.2011, копий чеков о внесении денежных средств через банкомат ОАО «Альфа-Банк» по карте №4154000хххххх8209, иных документов Банком потребителю предоставлено не было,

22.08.2011 в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном производстве в отношении ОАО «АЛЬФА-БАНК» по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Оспариваемым постановлением ОАО «АЛЬФА-БАНК» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.8. КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в действиях ОАО «АЛЬФА-БАНК» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП, так как действия Банка противоречат п.п.7, 10, ст.29 ГПК РФ, ст.16, п.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом погашение денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка.

Нормы Положения соответствуют п.1 ст.861 Гражданского кодекса РФ, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Следовательно, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицом. Кроме того, открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан (ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1.7 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако содержание указанных документов не должно противоречить законам и иным правовым актам.

Согласно п.2 Уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования комиссия за обслуживание текущего кредитного счета составляет 1,99% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.

Из буквального содержания договора следует, что предоставление кредита осуществляется при условии оказания услуги по открытию банковского счета.

Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами Гражданского кодекса РФ

Предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию счета, оплатой за оказанные услуги, что является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.10 Предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты споры по Соглашению о кредитовании подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г.Москвы, а если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ спор подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Указанное условие ограничивает права потребителя на обращение в суд по своему выбору, а именно, ч.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Кроме того, ст.29 ГПК РФ гласит, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Поскольку п.10 Предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты содержит условие, ограничивающее право потребителя на обращение в суд по своему выбору, следовательно, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством и образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем случае судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях банка состава вмененного административного правонарушения, в силу чего банк правомерно привлечен к административной ответственности.

Соблюдение ответчиком процедуры правления к ответственности судом проверено и признается не нарушенной.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельств, а потому не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2012 г. по делу № А40-129422/11-154-1106 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья Б.С. Веклич

Судьи: Д.Е. Лепихин

Н.Н. Кольцова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00