Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира», Государственному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский технологический институт ремонта и эксплуатации машинно-тракторного парка» Российской академии сельскохозяйственных наук

третье лицо: Российская академия сельскохозяйственных наук

о признании недействительным договора аренды нежилых помещений и выселении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.07.2009

от ответчиков: от ООО «Пальмира»- ФИО2 по доверенности от 15.02.2010, от ГНУ «ГОСНИТИ» - не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве (далее – истец, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира», Государственному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский технологический институт ремонта и эксплуатации машинно-тракторного парка» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ответчики) о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 25.02.2009 №47 и о выселении ООО «Пальмира» из нежилых помещений общей площадью 186, 2 кв.м., расположенных по адресу: <...>, ссылаясь на ст. 167, 168, 296, 298, 301, 608 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 18.03.2010 иск удовлетворен полностью; названный договор аренды признан судом недействительным, ООО «Пальмира» подлежит выселению.

На указанное решение ответчиком – ООО «Пальмира» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГНУ «ГОСНИТИ» и Российская академия сельскохозяйственных наук, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Пальмира» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Истец в письменных пояснениях и его представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ООО «Пальмира» к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: выписка №11 Заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 08.10.2009, договор № 47 от 25.12.2009.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГНУ «ГОСНИТИ» (арендодатель) и ООО «Пальмира» (арендатор) был заключен 25.02.2009 договор аренды № 47, во исполнение которого последнему во временное владение и пользование на срок с 01.03.2009 по 30.12.2009 были переданы нежилые помещения, общей площадью 186,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>.

25.12.2009 года между ГНУ «ГОСНИТИ» (арендодатель) и ООО «Пальмира» (арендатор) на эти же нежилые помещения был заключен новый договор аренды № 47, на срок с 01.01.2010 по 30.12.2010, на условиях которого ООО «Пальмира» занимало спорные нежилые помещения на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Переданные в аренду нежилые помещения являются объектом федеральной собственности, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 26.08.2009 № 254/7 и закреплены за ГНУ «ГОСНИТИ» на праве оперативного управления.

Согласие Росимущества, как уполномоченного органа, на совершение указанных сделок получено не было.

Поскольку передача ГНУ «ГОСНИТИ» нежилых помещений в аренду была осуществлена без согласования с Росимуществом, истец обратился в суд с требованием о признании договора аренды № 47 от 25.02.2009 г. недействительным и о выселении арендатора из арендуемых помещений.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статей 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна; недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Поскольку спорный договор аренды № 47 от 25.02.2009, заключенный между ООО «Пальмира» и ГНУ «ГОСНИТИ» не согласован с уполномоченным органом –Росимуществом, то в силу названных законодательных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такая сделка является недействительной (ничтожной) с момента ее заключения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку спорная сделка согласована с Россельхозакадемией, наделенной правом распоряжения переданным ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, то не может быть признана недействительной, отклоняется апелляционным судом.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 23.08.1996 №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» Российская академия наук, отраслевые академии наук, в том числе Россельхозакадемия, являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, названным законом и уставами академий.

В соответствии с п. 76 раздела VIIУстава Российской академии сельскохозяйственных наук Российская академия сельскохозяйственных наук (как научная организация) и подведомственные ей организации в соответствии с п.5 ст. 6 указанного федерального закона владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, передаваемым указанным организациям в оперативное управление или хозяйственное ведение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим федеральным законом и уставами. Организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения президиума академии, согласованного с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Россельхозакадемия создана в соответствии с Указом Президента от 30.01.1992 № 84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук». Пунктом 3 Указа Россельхозакадемии переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия, оборудование. Наделение Россельхозакадемии правами осуществлять от имени Российской Федерации полномочия собственника государственного имущества соответствуют пункту 3 ст.125 ГК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации правом выступать от имени Российской Федерации могут быть наделены юридические лица. Наделенные таким правом лица осуществляют права собственника государственного имущества от имени Российской Федерации (п.3 ст.214 Кодекса).

Несмотря на то, что за Россельхозакадемией закреплены определенные правомочия собственника, переданное ей имущество остается государственной собственностью.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» и в силу ст. 78 Конституции Российской Федерации Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы. В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом, территориальное управление осуществляет полномочия собственника, в том числе, и в отношении по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Следовательно, для совершения сделки по распоряжению объектами недвижимости, находящимися в федеральной собственности, в том числе, по передаче объекта недвижимости в аренду – временное владение и пользование коммерческой организации, сторонам сделки, ГНУ «ГОСНИТИ» и ООО «Пальмира», необходимо было получить помимо согласия Россельхозакадемии согласие и Росимущества, как уполномоченного органа.

При недействительности сделка каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п.2 ст.167 ГК РФ). При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел правильному выводу о признании недействительной вследствие ничтожности сделки - договора аренды № 47 от 25.02.2009 и обязал выселить ООО «Пальмира» из занимаемых нежилых помещений, поскольку спорные нежилые помещения ответчик занимает в отсутствие законных оснований.

Ссылка ООО «Пальмира» на заключенный договор аренды от 08.10.2009 № 47, как на законное основание для занятия спорных помещений на момент вынесения судом решения, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанный договор также не согласован с Росимуществом, ничтожная сделка не может служить законным основанием для владения и пользования объектом недвижимости, поскольку не влечет юридических последствий.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки требованиям названной законодательной нормы ответчики не представили доказательств согласования с Росимуществом договора аренды № 47 от 25.12.2009, представителем последнего в судебном заседании согласование указанной сделки опровергается.

Ссылки ООО «Пальмира» в апелляционной жалобе на то, что в обжалуемом решении имеется ссылка на участие в судебном заседании прокурора, что не соответствует действительности; на несоответствие вводной части решения описательной части об участии в деле представителя ответчика, как на основание для отмены судебного акта, отклоняются апелляционным судом, поскольку являются техническими ошибками, допущенными при изготовлении печатного текста решения, не затрагивают существа принятого судебного акта, не привели и не могли привести к принятию неправильного решения. Кроме того, могли быть исправлены в порядке ст.179 АПК РФ, в том числе и по заявлению заявителя жалобы.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2010 по делу № А40-147146/09-64-963 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Пальмира» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья М.С. Кораблева

Судьи Е.Н. Барановская

Е.Е. Кузнецова