Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АК-Проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный театр наций» и Обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания Архитектурное наследие» (далее – ответчики) о признании недействительными результатов проведения открытого конкурса на разработку проектно-сметной документации на реставрацию и капитальный ремонт объекта культурного наследия федерального значения «Жилой дом XIX в.» по адресу: <...>. стр. 2, переданного в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный театр наций»; признании недействительным государственного контракта от 13.09.2013 г., заключенного между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный театр наций» и Обществом с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания Архитектурное наследие»; применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что при вскрытии конвертов с заявками участников конкурса не озвучивались и не вносились в протокол все показатели, являющиеся критериями оценки, в том числе количество заявленных специалистов, контрактов, экспертиз и так далее.

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания «Архитектурное наследие» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный театр наций», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 15.07.2013 г. Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный театр наций» опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на разработку проектно-сметной документации на реставрацию и капитальный ремонт объекта культурного наследия федерального значения «Жилой дом XIX в.» по адресу: <...>, переданного в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный театр наций».

К участию в открытом конкурсе допущена, в том числе, заявка истца (протокол вскрытия конвертов №0373100034313000025-П1 от 15.08.2013 г.).

По итогам проведения конкурса победителем признано Общество с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания «Архитектурное наследие» (протокол оценки и сопоставления заявок №0373100034313000025-ПЗ-2 от 20.08.2013 г.).

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный театр наций» и Обществом с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания «Архитектурное наследие» заключен гражданско-правовой договор от 13.09.2013 г. № 3КН/2013.

Посчитав открытый конкурс на право заключения контракта на разработку проектно-сметной документации на реставрацию и капитальный ремонт объекта культурного наследия федерального значения «Жилой дом XIX в.» по адресу: <...>. стр. 2, и заключенный по его результатам государственный контракт недействительными, а выводы конкурсной комиссии при оценке и сопоставлении конкурсных заявок необоснованными и необъективными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

При этом к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенных условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

В компетенцию суда не входит оценка правильности и обоснованности выводов конкурсной комиссии, сделанных по результатам сопоставления предложений конкурсантов, а также установление мотивов такого решения.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными (пункт 1).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

С учетом изложенного, оспаривая проведенные торги, истец должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений при проведении открытого конкурса ответчиком допущено не было, а оценка и сопоставление заявок осуществлялось в полном соответствии с порядком, установленным в конкурсной документации (раздел 7 конкурсной документации).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 части 4 статьи 22 Закона Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 - 6 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Порядок оценки и сопоставление заявок на участие в конкурсе установлен в Разделе 7 конкурсной документации «Оценка заявок на участие в конкурсе».

Согласно пункта 7.1 конкурсной документации оценка заявок на участие в конкурсе проводится в соответствии с Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 г. № 722 (далее - Правила оценки заявок).

В пункте 7.2. Конкурсной документации заказчик установил следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе и их значимости:

«цена договора» - значимость критерия составляет 35% (коэффициент значимости критерия = 0,35);

«качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» - значимость критерия составляет 45% (коэффициент значимости критерия = 0,45);

«срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг» значимость критерия составляет 10% (коэффициент значимости критерия = 0,10);

«сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг» - значимость критерия составляет 10% (коэффициент значимости критерия = 0,10);

Совокупная значимость критериев - 100 %.

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «цена договора», определяется по формуле установленной Правительством Российской Федерации в пункте 16 Правил оценки заявок (страницы 13-14 Конкурсной документации).

При оценке заявок по критерию «цена договора» лучшим условием исполнения договора по указанному критерию признается предложение участника конкурса с наименьшей ценой договора (пункт 7.3 Конкурсной документации).

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию. В случае применения показателей рейтинг присуждаемый i-й заявке по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», определяется по формуле установленной Правительством Российской Федерации в пункте 29 Правил оценки заявок.

При оценке заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству услуг и (или) квалификации участника конкурса (пункт 7.4. Конкурсной документации).

В пункте 7.4.1. Конкурсной документации заказчик указал показатели оценки заявок на участие в конкурсе, порядок присвоения баллов.

1 Качество работ:

1.1. Технология и методы выполнения работ.

Предмет оценки: сведения о технологии и методах выполнения работ, согласно данных пункта 2 формы 4 «Предложение о качестве работ» (с учетом прилагаемых документов, представленных в подтверждение сведений, указанных в форме, в случае их наличия).

Баллы начисляются от 0 до 15 баллов в зависимости от степени детализации и содержательной проработанности предложения на основе свободной, субъективной оценки каждого члена комиссии представленных участником конкурса документов.

1.2. Применяемая система контроля качества за выполненными работами.

Предмет оценки: сведения о применяемой системе контроля качества за выполненными работами, согласно данных пункт 4 формы 4 «Предложение о качестве работ» (с учетом прилагаемых документов, представленных в подтверждение сведений, указанных в форме, в случае их наличия).

2. Квалификация Участника конкурса:

2.1. Количество и квалификация работников.

Предмет оценки: квалификация и опыт специалистов, привлекаемых участником размещения заказа, необходимых для выполнения работ по предмету конкурса согласно данных формы 5 «Квалификация участника конкурса».

Баллы начисляются от 0 до 20 в зависимости от количества и квалификации работников на основе свободной, субъективной оценки каждого члена комиссии представленных участником конкурса документов. В случае отсутствия сведений о работниках - 0 баллов.

2.2. Наличие у участника конкурса опыта выполнения аналогичных предмету конкурса работ - вид и объем выполненных работ, аналогичных предмету конкурса.

Предмет оценки: вид и объем выполненных работ, аналогичных предмету конкурса (выраженный в рублях), согласно данных формы 5 «Квалификация Участника конкурса».

Баллы начисляются от 0 до 20 в зависимости от вида, объема и стоимости аналогичных предмету конкурса работ, проведенных на объектах на основе свободной, субъективной оценки каждого члена комиссии представленных участником конкурса документов. В случае отсутствия указанных сведений, аналогичных предмету конкурса, - 0 баллов.

2.3. Деловая репутация участника конкурса (награды, премии, отзывы).

Предмет оценки: количество и значимость наград, премий, отзывов дипломов и т.д., согласно данных формы 5 «Квалификация Участника конкурса».

2.4. Положительные заключения госэкспертизы по результатам рассмотрения ранее выполненной проектно-сметной документации.

Предмет оценки: положительные заключения госэкспертизы.

Баллы начисляются от 0 до 10 в зависимости от уровня выполненных работ их сложности и количества на основе свободной, субъективной оценки каждого члена комиссии представленных участником конкурса документов. В случае отсутствия указанных сведений, - 0 баллов.

Таким образом, в соответствии с требованиями конкурсной документации, баллы по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» начисляются на основе свободной оценки каждого члена комиссии представленных участником конкурса документов.

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг», определяется по формуле установленной Правительством Российской Федерации в пункте 66 Правил оценки заявок, но в целях оценки и сопоставления предложений в заявках со сроком предоставления гарантии качества товара, работ, услуг, превышающим более чем на половину минимальный срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг, установленный в конкурсной документации, таким заявкам присваивается рейтинг по указанному критерию, равный 50 (пункт 68 Правил оценки заявок) (пункт 7.5 конкурсной документации).

Рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию «сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг», определяется по формуле установленной Правительством Российской Федерации в пункте 57 Правил оценки заявок (пункт 7.5. Конкурсной документации рейтинг).

При оценке заявок по одному сроку лучшим условием исполнения договора по критерию «сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг» признается предложение в заявке с наименьшим сроком выполнения работ.

Таким образом, конкурсная документация содержит критерии оценки заявок на участие в конкурсе и порядок оценки и сопоставления таких заявок в соответствии с требованиям Закона о размещении заказов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что при вскрытии конвертов с заявками участников конкурса не озвучивались и не вносились в протокол все показатели, являющиеся критериями оценки, в том числе количество заявленных специалистов, контрактов, экспертиз и так далее.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям.

Фактически истцом оспаривается присвоенная ему конкурсной комиссией сумма баллов по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг».

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком письменные пояснения по результатам оценки конкурсной заявки истца, принимая во внимание, что оценка и сопоставление представленных на конкурс заявок является правом конкурсной комиссии и не входит в компетенцию суда, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для признания результатов оценки конкурсной заявки общества произвольными, не отвечающими требованиям раздела 7 Конкурсной документации, а протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе - не соответствующим требованиям Закона о размещении заказов.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в протоколе вскрытия конвертов в пункте 6 указано, что в процессе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе велась аудиозапись, а в пункте 7 протокола - в отношении каждой заявки на участие в открытом конкурсе была объявлена следующая информация наименование (для юридического лица); фамилия, имя, отчество (для физического лица) (Приложение № 2 к настоящему протоколу, являющееся неотъемлемой частью данного протокола); почтовый адрес участника открытого конкурса (Приложение № 2 к настоящему протоколу, являющееся неотъемлемой частью данного протокола); наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией (Приложение № 2 к настоящему протоколу, являющееся неотъемлемой частью данного протокола); условия исполнения государственного или муниципального контракта, указанные в заявке на участие в конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе (Приложении № 3 к настоящему протоколу, являющееся неотъемлемой частью данного протокола).

Иные доводы, изложенные в письменных пояснениях, сводятся по существу с несогласием с оценкой заявки истца членами конкурсной комиссии, однако, оценка и сопоставление представленных на конкурс заявок является правом конкурсной комиссии и не входит в компетенцию суда.

Ссылки апелляционной жалобы истца на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.05.2013 г. № Д284-607 необоснованны, поскольку, как разъяснено в самом же письме, юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти в случае, если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Министерство экономического развития Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти, действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 437, не наделен компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации,

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Материалами дела установлено, что заявитель был допущен к участию в конкурсе и принял в нем участие наравне с другими участниками, конкурсная заявка заявителя была принята и допущена к рассмотрению и участию в конкурсе и оценена в соответствии с критериями, определенными в конкурсной документации.

Предусмотренный конкурсной документацией порядок оценки конкурсных заявок соответствует положениям Закона о размещении заказов и Правилам оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 г. № 722.

Оснований полагать, что конкурсная комиссия предъявила к заявителям требования, выходящие за пределы, установленные конкурсной документацией, у суда отсутствуют.

Существенных нарушений проведения конкурса, которые могли бы повлечь за собой недействительность торгов, судом не установлено.

Также судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

По результатам проведенного открытого конкурса между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный театр наций» и Обществом с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания Архитектурное наследие» заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 13.09.2013 г. № 3КН/2013.

Договор сторонами фактически исполнен.

Таким образом, избранный истцом способ защиты прав не приведет к восстановлению прав участника конкурса, поскольку возвращение сторон в первоначальное положение невозможно в связи с фактическим исполнением договора.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года по делу № А40-156529/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Лаптева

Судьи В.Р. Валиев

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.