Гражданский кодекс часть 1

судей:	Т.Б. Красновой, ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа и ФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2019 по делу № А40-260003/18, принятое судьей С.М. Кукиной,

по заявлению Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа

к ФАС России

третьи лица: 1) КУ Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик»; 2) РОО ОО «Стоп картель»

об оспаривании решения в части, обязании

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 15.04.2019;

от третьих лиц: 1)2) не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного заказа Ненецкого автономного округа (далее – заявитель, Управление, Уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконнымb пунктов 2-4 решения ФАС России (далее – ответчик) от 01.08.2018 г. по делу № 18/44/105/964 и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением от 01.02.2019 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил требования в части. Суд признал незаконным решение ФАС России в части установления в действиях Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа нарушений ч.2 ст.59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ). В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя, исходя из объекта закупки им в закупочной документации обоснованно установлено требование к участникам закупки о наличии членства в двух СРО: в области проектирования и в области строительства. Таким образом, в действиях заказчика отсутствует нарушение части 10 статьи 83.1 Закона №44-ФЗ. Также заявитель считает, что судом первой инстанции не была учтена преюдициальность выводов по делу №40-172081/18.

ФАС России, не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований, также обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить в части отсутствия в действиях заявителя нарушений части 2 статьи 59 Закона №44-ФЗ и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы своей апелляционной жалобы, решение просил отменить в части удовлетворения требований, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ответчика, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с абзацем третьим пункта 1.1 Положения об Управлении государственного заказа Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 17.02.2006 № 29-п, Управление государственного заказа Ненецкого автономного округа является исполнительным органом государственной власти Ненецкого автономного округа, осуществляющим функции по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Ненецкого автономного округа (далее – уполномоченный орган, Управление).

25.07.2018 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение об осуществлении закупки (№ 0184200000618000271).

08.06.2018 объявленный электронной аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Школа на 860 мест в п. Искателей» признан несостоявшимся в связи с признанием единственной заявки на участие в аукционе несоответствующей установленным требованиям.

Данный протокол опубликован в ЕИС 08.06.2018.

На основании части 4 статьи 71 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком внесены изменения в план-график закупок в целях проведения запроса предложений.

В связи с вступлением в силу изменений в часть 4 статьи 71, пункт 8 части 2 статьи 83 Федерального закона, объявлено о проведении запроса предложений в электронной форме.

25.07.2018 года Управлением объявлен запрос предложений в электронной форме.

26.07.2018 в ФАС России на положения документации о запросе предложений в электронной форме подана жалоба РОО ОО «Стопкартель».

Рассмотрев жалобу РОО ОО «Стопкартель» ФАС России 01.08.2018 вынесено решение, которым жалоба РОО ОО «Стопкартель» признана необоснованной (пункт 1); в действиях Уполномоченного органа установлены нарушения части 2 статьи 59, части 10 статьи 83.1 Закона №44-ФЗ (пункт 2); предписано выдать Уполномоченному органу предписание об аннулировании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 3); передать материалы дела от 01.08.2018 № 18/44/105/964 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях (пункт 4).

Не согласившись с пунктами 2-4 решения ФАС России, заявитель обжаловал их в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения ФАС России в части установления в действиях Уполномоченного органа нарушений части 10 статьи 83.1 Закона №44-ФЗ, указал на то, что установление в документации о Запросе предложений для участников условия о членстве и в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, при наличии требования членства в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта с правом выполнения работ в отношении объектов капитального строительств, является излишним, ограничивающим круг потенциальных участников закупки.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в указанной части и признавая доводы жалобы Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа об обратном несостоятельными, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83.1 Закона о контрактной системе заявка на

участие в запросе предложений в электронной форме направляется участником закупки

оператору электронной площадки и должна содержать требуемые заказчиком в документации о проведении запроса предложений в электронной форме документы и информацию, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника запроса предложений в электронной форме требованиям к участникам запроса предложений в электронной форме, установленным заказчиком в документации о проведении запроса предложений в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе а, или копии таких документов, а также

декларацию о соответствии участника запроса предложений в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 5, 7 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно части 10 статьи 83.1 Закона о контрактной системе требовать от участника запроса предложений в электронной форме предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, не допускается.

Частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно- строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено статьей 52 ГрК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.07.2017 не допускается осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 55.17 ГрК РФ предоставление сведений, содержащихся в реестре членов саморегулируемых организаций, осуществляется по запросам заинтересованных лиц в виде выписок из реестра в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Согласно пункту 1.6.2.1 информационной карты документации о Запросе предложений установлены следующие требования к участникам закупки, в том числе: «1. Участник закупки должен быть членом саморегулируемой организацией (далее - СРО) в области архитектурно-строительного проектирования*. *Примечание. 1. Выписка из реестра членов СРО должна содержать сведения, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям ч. 3 ст. 55.8 в части соответствия ч. 11 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ (уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств - не ниже 1 уровня);

2. Требование не распространяется на случаи, указанные в части 4.1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.

Подтверждающие документы: копия выписки из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58*. 2. Участник закупки должен быть членом саморегулируемой организацией (далее - СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта с правом выполнения работ в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также объектов использования атомной энергии)*.

*Примечание: 1. Выписка из реестра членов СРО должна содержать сведения, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям ч. 3 ст. 55.8 в части соответствия ч. 13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ (совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств); 2. Требование не распространяется на случаи, указанные в части 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Подтверждающие документы: копия выписки из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58*. *Примечание: выписки из реестров членов СРО должны быть действующими».

Кроме того, частями 3.2.1. 3.2.3, статьи 3.3 информационной карты документации о Запросе предложений установлены, в том числе следующие требования к составу заявки на участие в закупке: «Документы, подтверждающие соответствие участника запроса предложений требованиям к участникам запроса предложений, установленным в Информационной карте о проведении запроса предложений в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона, или копии таких документов: копии выписок из реестров членов СРО, подтверждающих соответствие требованиям пункта 1.6.2.1 документации».

Вместе с тем, учитывая, что результатом выполнения работ по контракту является ввод объекта капитального строительства, предусмотренного документацией Запросе предложений, в эксплуатацию, участник закупки в силу требований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, что подтверждается требованиями ГрК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется

создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат

и уплатить обусловленную цену.

При этом согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из материалов настоящего дела, пунктом 4.1.2 проекта контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить все работы, предусмотренные настоящим Контрактом, в соответствии с заданием на проектирование, проектной и рабочей документацией, утвержденным ППР (проектом производства работ) и ППГР (проектом производства геодезических работ) в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

При этом пунктом 4.1.3 проекта контракта предусмотрена обязанность привлечь

к исполнению Контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчик СМП и СОНКО) в размере 25 процентов от цены контракта (руб. коп.). Перечень работ, выполненных субподрядчиком СМП и СОНКО, и их стоимость Подрядчик указывает в отчетной документации, предоставляемой Заказчику по результатам выполненных работ в порядке, установленном Контрактом.

Исходя из приведенных норм ГрК РФ, ГК РФ, а также положений документации Запросе предложений, положения Информационной карты, обязывающие участника закупки представить в заявке на участие в Запросе предложений, в том числе, действующую на дату окончания срока подачи заявок на участие в Запросе предложений выписку как из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта с правом выполнения работ в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также объектов использования атомной энергии), так и из реестра членов СРО архитектурно-строительного проектирования, членом которых должен являться именно участник закупки, не позволяют реализовать принцип, закрепленный в Законе о контрактной системе.

Данное условие представляет собой дополнительное, излишнее и неоправданное требование.

Кроме того, исходя из анализа положений частей 1 и 11 статьи 55.6 ГрК РФ обоснованно отмечено, что членство в СРО требует от потенциальных участников закупки значительных материальных затрат.

Следовательно, положения Информационной карты в данном случае исключают возможность претендовать на участие в Запросе предложений тех субъектов, которые имеют членство в СРО для выполнения проектных работ и в силу норм действующего законодательства вправе привлекать для выполнения проектных работ других лиц.

Возможность же привлечения субподрядных организаций, исходя из утвержденных условий документации о Запросе предложений, является формальной, в связи с чем, соответствующие требования документации о Запросе предложений, признаны судом первой инстанции ограничивающими круг потенциальных претендентов на участие в Запросе предложений.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в документации о Запросе предложений вышеуказанное условие о членстве в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, обоснованно признаны ФАС России несоответствующими части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, нарушающими часть 10 статьи 83.1 Закона о контрактной системе.

Оспариваемое Решение ФАС России в части пунктов 2-4 (в части нарушения части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе) от 01.08.2018 по делу №18/44/105/964 правомерно признано судом первой инстанции законным, обоснованным, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе. Правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным, не имеется.

Доводы жалобы Уполномоченного органа отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований и для применения в силу ч.2 ст.69 АПК РФ преюдиции обстоятельств, установленных Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40- 172081/18, поскольку условия закупки по извещению № 0184200000618000271 не были предметом исследования в Арбитражном суде г. Москвы по указанному делу.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает не основанными на нормах Закона о контрактной системе и обстоятельствах дела вывод суда первой инстанции о неподтвержденности в действиях Управления нарушения части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе.

В силу части 2 статьи 59 Закона №44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществить закупку путем проведения запроса предложений в электронной форме в случае признания открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона не состоявшимися в соответствии с частью 4 статьи 55.1 и частью 4 статьи 71 Закона о контрактной системе.

В силу части 4 статьи 55.1 Закона №44-ФЗ если в результате продления срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме открытый конкурс в электронной форме признан не состоявшимся по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, или по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 83.2 настоящего Федерального закона, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и вправе осуществить закупку путем проведения запроса предложений в электронной форме в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 83.1 настоящего Федерального закона (при этом объект закупки не может быть изменен) или новую закупку в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 71 Закона №44-ФЗ в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 16 статьи 66, частью 8 статьи 67 и частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем или по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в нем всех его участников, подавших заявки на участие в таком аукционе, а также по основаниям, предусмотренным частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем, или по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 83.2 настоящего Федерального закона, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и вправе осуществить закупку путем проведения запроса предложений в электронной форме в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 83.1 настоящего Федерального закона (при этом объект закупки не может быть изменен) или новую закупку в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае аукцион признан несостоявшимся на основании части 13 статьи 69 Закона №44-ФЗ, так как единственная заявка участника признана несоответствующей требованиям документации, что отражено в Протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 08.06.2018г. по (т.2 л.д.25-27).

Однако из материалов дела следует, что Решением ФАС России от 13.06.2018 по делу № 18/44/99/295 в действиях Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Аукциона в электронной форме, по результатам проведения которого составлен Протокол от 08.06.2018г., выявлено нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об Аукционе условия о членстве в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования (наряду с условием о членстве в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта с правом выполнения работ в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также объектов использования атомной энергии).

На основании вышеуказанного решения Заказчику, Уполномоченному органу выдано предписание, в соответствии с которым предписано в срок до 27.06.2018, в том числе, отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки и внести изменения в документацию об Аукционе в соответствии с требованиями вышеуказанного решения Комиссии и Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что заявителем Предписание ФАС России не исполнено, протокол от 08.06.2018г. не отменен. Напротив, Заявитель продолжил проведение закупки путем объявления запроса предложений в электронной форме.

Учитывая данные обстоятельства, выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Запроса предложений в электронной форме не соответствует части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, нарушает часть 2 статьи 59 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Решение ФАС России от 01.08.2018 по делу № К-18/44/105/964 в указанной части является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Оснований для признания судом первой инстанции решения ФАС России от 01.08.2018 по делу № К-18/44/105/964 недействительным в части не имелось.

Исходя из изложенного, совокупность условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2019 по делу № А40-260003/18 отменить в части удовлетворения требования Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения ФАС России в части установления в его действиях нарушения ч.2 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и обязании ФАС России в тридцатидневный срок в даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

В удовлетворении требований Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2019 по делу № А40-260003/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: Т.Б. Краснова

И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.