Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года о признании недействительной сделкой погашение задолженности ООО «Фай Инвест» перед ООО «Европа-Ллойд специальный транспорт» в сумме 4 247 402 руб. 03. коп. путем передачи в счет погашения задолженности башенного крана FO 23/B (S145 F10) по акту от 07.11.2011 г. и применении последствий недействительности указанной сделки

по делу № А40-1628/12-38-5Б, вынесенное судьей А.А. Ивановым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фай Инвест»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Европа-Ллойд специальный транспорт» - ФИО1, по дов. от 06.05.2014, ФИО2 по дов. от 25.12.2013

конкурсный управляющий ООО «Фай Инвест» ФИО3 на осн. решения АС г. Москвы от 20.02.2014

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 г. по делу А40-1628/12-38-5 «Б» Общество с ограниченной ответственностью «Фай Инвест» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.08.2013 г.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО3, о чем в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление. (далее - конкурсный управляющий).

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2013 г. и от 28.01.2014 г. по делу А40-1628/12-38-5 «Б» конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фай Инвест» продлевалось судом соответственно до 13.01.2014г. и до 30.07.2014г.

Конкурсный управляющий 01.11.2013г. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании погашение задолженности ООО «Фай Инвест» перед ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» (далее- ответчик) в сумме 4 247 402,03 рублей путем передачи в счет погашения задолженности башенного крана FO 23/В (S145 F10) по акту от 07.11.2011г. недействительной сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 25.03.2014 г. суд определил: Признать недействительной сделкой погашение задолженности ООО «Фай Инвест» перед ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» в сумме 4247402,03 рубля путем передачи в счет погашения задолженности башенного крана FO 23/В (S145 F10) по акту от 07.11.2011г. Применить последствия недействительности сделки: - взыскать в конкурсную массу ООО «Фай Инвест» с ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» денежные средства в размере 4247402,02 рубля - восстановить задолженность ООО «Фай Инвест» перед ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» в размере 4 247 402,02 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что судом при вынесении определения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав конкурсного управляющего и представителей ответчика апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия у должника на момент совершения оспариваемой сделки иных кредиторов, обязательства перед которыми возникли ранее, а также не представлено доказательств осведомленности ответчика о признаках несостоятельности и неплатежеспособности должника.

Ответчик указывает на то, что ему было известно о наличии у должника здания лабораторного комплекса площадью 1939,8 кв.м. рыночной стоимостью 49 374 000 руб.

Ответчик отмечает и то, что судом не было учтено, что передача спорного башенного крана была произведена в ходе исполнительного производства в счет исполнения судебного акта по делу № А40-123108/10-151-1061.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2011г. между ООО «Фай Инвест» (Должник) и ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» (Кредитор, Заинтересованное лицо) был подписан акт приема-передачи башенного крана FO 23/В (S145 F10) в счет погашения задолженности перед кредитором, возникшей на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-123108/10-151-1061 от 29.03.2011г.

Согласно указанного решения Арбитражного суда, задолженность перед ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» составляла 8335291,40 рублей, в т.ч.: 7 9630000 рублей – основной долг, 307787,40 руб. – пени, 64504 руб. – госпошлина. Согласно акта приема-передачи от 07.11.2011г. была погашена задолженность перед кредитором в сумме остаточной стоимости башенного крана 4247402,03 руб.

Заявление о признании ООО «Фай Инвест» несостоятельным (банкротом) было подано кредитором ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» 05 декабря 2011г., т.е. менее чем через месяц после произведенного погашения требований.

Согласно п. 3. статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»( далее- Закон о банкротстве) сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Заявление ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» о признании ООО «Фай Инвест» несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом г. Москвы 13 декабря 2011 г., то есть сделка по погашению задолженности перед ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» по акту от 07.11.2011г была совершена в течение 6 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом.

В отношении погашения обязательств Должника перед ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт», выполняются условия абзацев 2 и 3 п.1 статьи 61.3, а именно:

1) сделка была направлена на погашение обязательства Должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-123108/10-151-1061 от 29.03.2011г.) (абзац 2);

2) также данная сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, поскольку у ООО «Фай Инвест» имеются и иные не исполненные обязательства перед кредиторами третьей очереди (абзац 3).

Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что кредитору ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Данный вывод подтверждается имеющейся между ООО «Фай Инвест» и ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» перепиской по вопросу погашения задолженности, а также тем фактом, что не смотря на возникновение задолженности в 2010г., данная задолженность длительное время не погашалась (на протяжении 2011г. отсутствуют какие-либо платежи по погашению задолженности).

Как сказано в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (в редакции постановления №59 от 30.07.2013г) при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Ответчик в апелляционной жалобе указывается на его осведомленность о наличии на балансе ООО «Фай Инвест» здания лабораторного комплекса, рыночной стоимостью 49374000 рублей. Однако, данная информация не могла быть доступна ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» на момент совершения сделки 07.11.2011, поскольку рыночная стоимость здания была определена только в ходе процедуры конкурсного производства по результатам проведенной конкурсным управляющим ООО «Фай Инвест» оценки имущества, ранее принадлежащего Должнику. Данная информация содержится в отчете об оценке по договору № ОН-659-13 от 29.05.2013г. ООО «Аудит-Интеллект» и стала известна ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» из отчета конкурсного управляющего от 25.07.2013г. На момент совершения оспариваемой сделки здание было отчуждено по договору от 05.10.2011г. (регистрация перехода права собственности 03.11.2011).

По мнению ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» передача башенного крана была произведена в ходе исполнительного производства.

Однако, как следует из предоставленных в материалы дела документов, акт передачи башенного крана от 07 ноября 2011г. был подписан между ООО «Фай Инвест» и ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» в добровольном порядке.

Изъятие имущества ООО «Фай Инвест» судебными приставами-исполнителями и погашение обязательств перед ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» за счет этого имущества не производилось. Более того, в ходе исполнительного производства, не было обнаружено никакое имущество должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, что подтверждается материалами дела.

Как следует из разъяснений, данных в пп.7 п.1 Постановления Пленума ВАС №63 (в ред. от 30.07.2013г) по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В соответствии с пп.3 п.2 Постановления Пленума ВАС №63 (в ред. от 30.07.2013г) к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III. 1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.

Таким образом, даже исполнение обязательств Должника в ходе исполнительного производства может быть оспорено по основаниям главы III. 1 Закона о банкротстве и не является основанием для отказа в признании сделки недействительной по основаниям, указанным в главе III. 1 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на дату подачи заявления о банкротстве у ООО «Фай Инвест» имелись следующие не исполненные требования кредиторов, подтвержденные вступившими в силу судебными актами или предъявленные в дальнейшем в реестр требований кредиторов: ООО «Стройтехника» - Решение по делу А40-130884/10-46-1135 от 21.04.2010 сумма 1371834,55 руб. за период с 01.06.2009г. по 25.08.2010г, ЗАО «Строймеханизация-АН» - Решение по делу А68-9884/10 от 11.03.2011г. сумма 955946,50 руб. за период март-июнь 2010г., ООО «Строймеханизация-МА» - Решение по делу А68-9885/10 от 11.03.2011г. сумма 7 699,99 руб. за ноябрь 2009г, ООО «Золотой Век» - Решение по делу № № А40-7216/11-12-58 от 06.04.2011г. сумма 3356480,24 руб. вытекающие из Договора подряда № 002/10 от 05.01.2010г, ООО «Эстоцентр» - Решение по делу А40-137113/10-49-1183 от 28.02.2011г. сумма 3668711 руб. вытекающие из договора № 03012010-02 от 01.03.2010г, и договора № 05222010-01 от 02.06.2010г.

Таким образом, у ООО «Фай Инвест» имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, установленные судебными решениями, возникшие ранее возникновения обязательств перед ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт».

По состоянию на дату подачи заявления о признании сделки недействительной в реестр требований кредиторов ООО «Фай Инвест» включены требования 6 кредиторов 3-й очереди на сумму 8787534,37 рублей (основной долг) и 460960,61 руб. (пени, неустойки). Общая сумма кредиторской задолженности по данным бухгалтерской отчетности на 30.09.2011г. (последняя отчетная дата перед подачей заявления о банкротстве Должника) составляла 122248 тыс.руб.

В заявлении о признании сделки недействительной содержится таблица с перечнем судебных решений и обязательств ООО «Фай Инвест», из которой следует наличие неисполненных обязательств, возникших ранее, чем требование ответчика.

Данная информация размещена на сайте Арбитражного суда и является общедоступной.

Также из заявления конкурсного управляющего и приложенного к заявлению реестру требований кредиторов ООО «Фай Инвест» следует, что на дату принятия Арбитражным судом заявления о банкротстве ООО «Фай Инвест» имелись и иные не погашенные обязательства перед кредиторами.

Таким образом, факт совершения сделки с предпочтением в отношении ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» является документально подтвержденным.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что исполнение обязательств ООО "Фай Инвест" перед ООО ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» путем передачи в счет погашения задолженности башенного крана FO 23/В (S145 F10) по акту от 07.11.2011г. привело к тому, что требования ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» были удовлетворены преимущественно перед другими кредиторами ООО "Фай Инвест".

Ответчик приводит довод о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства осведомленности ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, а также утверждает, что располагал сведениями об имуществе должника на сумму 63904756,36 рублей.

Однако, как следует из документов, приобщенных ответчиком к его отзыву на заявление, данная информация была получена им в виде электронных таблиц от представителей ООО «Фай Инвест», не заверена, документально не подтверждена и содержит в т.ч. сведения об имуществе, не принадлежащем ООО «Фай Инвест».

Более того, в ходе исполнительного производства ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» стало известно о фактическом отсутствии имущества ООО «Фай Инвест».

Также, на неспособность должника рассчитаться с ответчиком и другими кредиторами указывает длительный период не исполнения обязательств перед ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт»: обязательства, возникшие в 2010г. и подтвержденные Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-123108/10-151-1061 от 29.03.2011г., не были исполнены ООО «Фай Инвест» вплоть до ноября 2011 г, в т.ч. - в ходе исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что ввиду того, что ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» являлось подрядчиком ООО «Фай Инвест» по договору на оказание услуг по предоставлению строительной техники № 02/02 от 02.02.2010 г., т.е. работало на тех же строительных площадках, что и ООО «Фай Инвест», оно также не могло не быть осведомлено о фактическом прекращении деятельности компании Бета ФИО4 Тессисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети в России в июле-августе 2011г. и, как следствие, прекращении производственно-хозяйственной деятельности ООО «Фай Инвест», которая была неразрывно связана с компанией Бета ФИО4 Тессисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети.

Также ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» было известно, что ввиду отсутствия денежных средств ООО «Фай Инвест» производится распродажа имущества в счет погашения долгов перед кредиторами ООО «Фай Инвест». В том числе - предоставленные ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» в дело документы свидетельствуют о поступлении таких предложений от ООО «Фай Инвест» в адрес ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт». Являясь подрядчиком ООО «Фай Инвест» по предоставлению строительной техники, ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» должно было отдавать себе отчет, что в результате продажи имущества ООО «Фай Инвест» не сможет продолжать свою основную производственно-хозяйственную деятельность и, следовательно, находится в предбанкротом состоянии.

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление о банкротстве ООО «Фай Инвест» было подано им как вариант принудительного исполнения судебного акта, не предполагая, что ООО «Фай Инвест» действительно отвечает признакам неплатежеспособности.

Как видно из заявления ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» о признании ООО «Фай Инвест» банкротом, поступившим в Арбитражный суд г. Москвы 05.12.2011г., ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» требовало включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 7963000 рублей - основной долг, 307787,40 руб. - пени и 64504 руб. - госпошлина.

Таким образом, следует признать обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что указанная сумма включала как сумму 4087889,37 рублей (3 780 101,97 - основной долг, 307787,40 руб. - пени) так и сумму 4247402,03 рубля по акту передачи от 07.11.2011г. Что может свидетельствовать о том, что акт передачи от 07.11.2011г (оспариваемая сделка) был подписан задним числом, после подачи ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» заявления о банкротстве ООО «Фай Инвест».

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно нарушений судом норм процессуального права отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суд рассмотрел требования с учетом заявленного предмета требований, в т.ч. и в части применения последствий недействительной сделки с учетом их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» не было исполнено Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014г., которым суд обязал ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» предоставить конкурсному управляющему возможность произвести оценку крана FO 23/B (S145 F10) на текущую дату, судом первой инстанции было применено последствие признания сделки недействительной в виде взыскания в конкурсную массу ООО «Фай Инвест» денежных средств в сумме 4247402,03 рубля, т.е. в размере фактически произведенного преимущественного погашения требований на дату совершения сделки.

Оценка рыночной стоимости крана на дату совершения сделки была бы необходима в случае оспаривания сделки по основаниям п.1 ст.61.2 закона о банкротстве в связи с неравноценным встречным исполнением по сделке. Однако, данная норма закона в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2014г. не применялась. Сделка по передаче крана FO 23/В (S145 F10) была направлена на погашение задолженности ООО «Фай Инвест» перед ООО «ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт» и отвечает признакам недействительности сделки, определенным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2014 г. по делу № А40-1628/12-38-5Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Европа-Ллойд специальный транспорт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.О. Окулова

Судьи: В.Я. Голобородько

Е.А. Солопова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.