Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие города Москвы «МОСГОРТРАНС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Министерства транспорта Московской области 50 АА № 004398/8-658/2013 от 12.12.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 10.2 Закона Московской области от 05.10.2006 №170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области».

Решением от 18.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу, что факт совершения административного правонарушения и вина ГУП г. Москвы «Мосгортранс» доказаны.

ГУП г. Москвы «Мосгортранс» не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать незаконным оспариваемое постановление.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.11.2013, в ходе мониторинга пассажирских перевозок на маршруте №139 «м. Филевский парк – НИИСХ» 09.00 до 12.00 на остановочном пункте «платф. Трехгорка», расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, п. Трехгорка, было установлено, что ГУП «Мосгортранс» осуществляло пассажирские перевозки по маршруту, не включенному в Реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области.

Так, 14.11.2013, в 10 час. 35 мин. ГУП «Мосгортранс» осуществляло пассажирские перевозки на основании путевого листа № 912933 от 14.11.2013 автобусом марки «Лиаз» государственный регистрационный знак А 675РС-197 от 15.11.2013, оборудованным электронным табло с указанием маршрута №139 «м. Филевский парк – платф. Трехгорка», который не включен в Реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области.

ГУП г.Москвы «Мосгортранс» имелась возможность для своевременного согласования открытия маршрута №139 «м. Филевский парк – платф. Трехгорка», включения его в Реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области и получения разрешения на право работы по данному маршруту, вследствие ненадлежащего выполнения своих обязанностей, не выполнило процедуру согласования открытия маршрута, включения его в Реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области и получения разрешения на право работы по данному маршруту в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в нарушение п.2 ч.2 ст.12 Закона Московской области от 27.12.2005 №268/2005-ОЗ осуществляет перевозки пассажиров по маршруту, не включенному в Реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что своими действиями ГУП г.Москвы «Мосгортранс» совершило осуществление перевозок пассажиров по маршруту № 139 «м. Филевский парк – платф. Трехгорка», не включенному в Реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 10.2 закона Московской области от 05.10.2006 №170/2006-О3 «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области».

29.11.2013 по факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол 50 АА № 002347/8-658/2013 об административном правонарушении.

Постановлением 50 АА №002347/8-658/2013 от 12.12.2013 о назначении административного наказания, ГУП г.Москвы «Мосгортранс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 Закона Московской области от 05.10.2006 №170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии с предусмотренного ч.2 ст. 12 Закона Московской области от 05.10.2006 №170/2006-03 осуществление перевозок пассажиров по маршруту без разрешения на право работы по маршруту - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - семидесяти тысяч рублей.

Организация транспортного обслуживания населения на территории Московском области регулируется Законом Московской области от 27.12.2005 №268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области».

Согласно ст. 3 Закона МО № 268/2005-ОЗ установлено, что разрешение на право работы по маршруту - это документ, удостоверяющий допуск перевозчика к транспортному обслуживанию автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по конкретному маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона МО от 27.12.2005 №268/2005-ОЗ перевозчик пассажиров обязан получить в установленных законодательством случаях и порядке лицензию и разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту) (п. 1), выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, соглашениями Правительства Московской области с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями договоров на выполнение перевозок (п. 2).

На основании ч. 1 ст. 22 Закона МО №268/2005-ОЗ выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту), выданного соответствующим уполномоченным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона МО №268/2005-ОЗ разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту) выдается на основании заключенного между уполномоченным органом и перевозчиком договора на выполнение перевозок.

Согласно ч. 5 ст. 22 Закона МО №268/2005-ОЗ одновременно с разрешением на право работы по маршруту (удостоверением допуска к работе по маршруту) перевозчику выдаются маршрутные карты (карточки допуска).

В соответствии с п.2.1 Порядка учета, выдачи, замены и возврата разрешений на право работы по маршруту и маршрутных карт, утвержденного Распоряжением Министерства транспорта Московской области от 25 сентября 2006 года №121 «О разрешениях на право работы по маршруту и маршрутных картах» разрешение на право работы по маршруту и маршрутные карты выдаются уполномоченным органом одновременно и на основании договора, заключенного им с перевозчиком на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, перевозчик не вправе выполнять перевозки пассажиров и багажа при отсутствии разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) и без маршрутной карты (карточки допуска).

Временный порядок согласования автобусных маршрутов регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации - Московской областью и городом Москвой утвержден Протоколом от 22.05.2009 №61-07-66/9 "О взаимодействии в организации автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой" и регламентирует взаимодействие сторон при организации новых и эксплуатации действующих автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой.

Таким образом, осуществление пассажирских перевозок по маршруту №139 должно осуществляться как в соответствии с Законом МО №268/2005-ОЗ, так и в соответствии с Временным порядком, поскольку данный маршрут проходит по территории Московской области.

Пункт 3.3. Временного порядка устанавливает, что каждая из Сторон в установленном порядке и в согласованное с другой Стороной время производит процедуру допуска перевозчиков по распределенным квотам. Результаты процедуры допуска являются обязательными для Сторон.

В соответствии с п.4.1 Временного порядка перевозчиками, получившими допуск на маршрут, Стороной, предоставившей допуск, заключается договор на выполнение пассажирских перевозок на маршруте (маршрутах) регулярных перевозок в рамках установленных квот. Вместе с Договором перевозчику выдаются все предусмотренные законодательствами города Москвы и Московской области документы, предоставляющие право на осуществление перевозок, а также утвержденный Сторонами паспорт маршрута. Паспорта маршрута хранятся по одному экземпляру у каждой из Сторон, остальные экземпляры выдаются перевозчикам, получившим допуск на маршрут.

С учетом изложенного, не принимается довод заявителя, что получение разрешения на осуществление перевозок по маршруту №139 «м. Филевский парк – платф. Трехгорка» не требовалось.

Судом установлено, что Министерством транспорта Московской области разрешение на право работы по маршруту №139 и маршрутные карты ГУП «Мосгортранс» не выдавались и доказательств обратного заявителем не представлено.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, служебными записками сотрудников территориального отдела Управления административно-транспортного контроля Минтранса Московской Министерства транспорта Московской области, объяснениями свидетелей, служебной запиской начальника Управления пассажирского автомобильного и наземного электрического транспорта, фототаблицей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что юридическое лицо, каковым является заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении перевозок и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность на основании ч.2 ст. 12 Закона Московской области от 05.10.2006 № 170/2006-03.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осуществляя перевозки, пассажиров по маршруту № 139 без разрешения на право работы по маршруту, ГУП «Мосгортранс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12 Закона Московской области от 05.10.2006 №170/2006-03 "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области".

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2014 по делу №А40-4611/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.