Гражданский кодекс часть 1

ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик) ущерба в порядке суброгации в размере 61 858,95 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2012 года требования истца удовлетворены. При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально и являются обоснованными.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266, ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.09.2009г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Лохова Т.С. заключили договор страхования транспортного средства марки ВАЗ 111940, регистрационный номер Н 620 КМ 33, что подтверждается страховым полисом SYS 342935194.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (Истца), если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

На применение «Правил страхования средств автотранспорта» ОСАО «РЕСО-Гарантия» прямо указывается в договоре страхования.

В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

05.12.2009г. произошло ДТП с участием водителей Лоховой Т.С, при управлении транспортным средством ВАЗ 111940, регистрационный номер Н 620 КМ 33 и Дуничева А.В., при управлении транспортным средством ВАЗ 21054, регистрационный номер М 842 КК 33.

Согласно административному материалу ГИБДД Дуничев А.В. нарушил п. 6.2 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. (л.д. 16-19)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21054, регистрационный номер М 842 КК 33 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» страховой полис ВВВ 0144805724.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

По настоящему страховому случаю восстановительные расходы составляют 62 947,0 руб.(л.д. 13-15) Износ транспортного средства ВАЗ 111940, регистрационный номер 11 620 КМ 33 составил 2.8%- 1088 руб. 05 коп.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 62947 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 42953 от 05.02.2010г.

При таких обстоятельствах основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствуют.

Учитывая, что ответчик не произвел выплату истцу суммы страхового возмещения в полном объеме, суд первой инстанции правомерно в силу ст. 931,961,1064,1079 ГК РФ удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о том, что согласно решению Октябрьского районного суда г. Владимира от 10.02.2010 г. постановление 33 АП №088013 от 05.12.2009 г., вынесенного в отношении Дуничева А.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанное ответчиком обстоятельство документально не подтверждено.

Данные доводы рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт не привлечения лица к административной ответственности не является основанием для освобождения от гражданской ответственности.

Само по себе отсутствие постановления о привлечении к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда и невозможности установления ее в рамках гражданского производства. Справкой о ДТП подтверждается нарушение указанным лицом правил Дорожного движения.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2012 по делу № А40-17843/12-47-167 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Н.О. Окулова

Судьи: Р.Г. Нагаев

С.Н. Крекотнев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.