Гражданский кодекс часть 1

к 1) Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, 2) Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Владимирской области

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке ст.49 АПК РФ, в котором просит признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального управления Федеральной службе финансово-бюджетного надзора по Владимирской обл. от 25.07.2011 г. №10103000-129/2011 о привлечении ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки» к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, решение Федеральной службе финансово-бюджетного надзора от 03.11.2011 г. № 43-00-11/426Р по жалобе на постановление.

Решением суда от 13.03.2012 требование заявителя удовлетворено. При этом суд исходил из нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

С решением суда не согласилась Федеральная служба финансово-бюджетного надзора и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 09.04.2010 г. между ООО «Хуашэн» Международные перевозки» и фирмой «SICHUAN WEST SHOES INDUSTRY OPERATION CO., LTD» заключен контракт № H/027/SWSSIC Общая стоимость контракта составила 15 000 000, 00 долларов США, на основании которого в уполномоченном банке ООО «ПЧРБ» был оформлен паспорт сделки № 10040009/3291/0000/2/0.

В рамках названного контракта заявитель осуществил экспорт товаров по грузовой таможенной декларации №10103010/081110/0003000 на общую сумму 164792,72 долларов США.

Согласно отметке Владимирской таможни в графе «D» данных ГТД, указанной выше, экспорт товаров с таможенной территории Российской Федерации осуществлен 09.11.2010г.

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены заявителем в уполномоченный банк 11.02.2011г., то есть с нарушением установленного Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» пятнадцатидневного срока, который истек 24.11.2010 г.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением от 25.07.2011 г. №10103000-129/2011, вынесенным должностным лицом ТУ ФСФБН по Владимирской области, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока оформления паспорта сделки в уполномоченном банке.

Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленным старшим уполномоченным отдела административных расследований Владимировской таможни 07.07.2011 г.

Решением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 03.11.2011 по делу №43-00-11/426Р Постановлением от 25.07.2011 г. №10103000-129/2011 оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сотрудники Владимирской таможни не имели право составлять в отношении ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки» протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 24 ФЗ от 10.12.2003г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно ч.4 ст.5, п.3 ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок их предоставления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Положением ЦБ РФ 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.

Согласно п. 2.4 Положения (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008г. №2080У), резидент представляет в банк подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

В соответствии с п. 1.3 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007г. №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007г. за №10804, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения №258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению №258-П относится к формам учета по валютным операциям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования п. 2 ч. 1 ст. 24 ФЗ №173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле», п. 2.4 Положения № 258-П, т.е. совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем административным органом допущены нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с п.80 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным ст.15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Согласно п.3 ст.22 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» агентами валютного контроля являются в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006г. №459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Местом нахождения ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки» согласно выписки из ЕГРЮЛ является <...>.

Поскольку общество зарегистрировано в регионе деятельности иного таможенного органа, сотрудники Владимирской таможни не имели полномочий возбуждать в отношении него дело об административном правонарушении, а обязаны были направить документы о предполагаемых нарушениях обществом валютного законодательства в установленном порядке.

Выпуск товара по ГТД №10103010/081110/0003000 были приняты 09.11.2010, следовательно, Владимирская таможня не имела права возбуждать в отношении общества дело об административном правонарушении в отношении валютных операций, относящихся к передаче товара по данным декларациям и осуществляемых начиная с этой даты.

С учетом изложенного, протокол от 07.07.2011 об административном правонарушении был составлен в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ лицом, которое не уполномочено составлять такой протокол.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 №901/11.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности признается судом незаконным, Решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 03.11.2011 по делу №43-00-11/426Р, принятое по жалобе Общества, в соответствии с которым постановление оставлено без изменения, также подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч.5? ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 марта 2012 года №А40-131912/11-17-1191 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Л.А. Москвина

Судьи: И.Б. Цымбаренко

В.А. Свиридов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.