Гражданский кодекс часть 1

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Продикс Групп" к Открытому акционерному обществу "МАГИСТРАЛЬ" о взыскании 117.643 руб. 86 коп., из них: 100.359 руб. долга, 17.284 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскана задолженность в размере 89.208 рублей, 15.660 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Между ООО «Продикс Групп» (исполнитель) и ОАО «Магистраль» (заказчик) был заключен договор от 01.07.2009 №13/09 (л.д.10-12) с приложением (л.д.13-14), в соответствии с п.1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по обслуживанию, ремонту и обновлению техники и программного обеспечения заказчика согласно перечню приложения №1.

В соответствии с п.1.2. договора исполнитель производит подготовительные, исследовательские и консультационные работы, согласно регламенту абонентского обслуживания приложения № 1.

По условию п.3.1. договора за работы, выполняемые согласно настоящему договору заказчик перечисляет исполнителю денежные средства согласно стоимости, указанной в приложении №1. Заказчик перечисляет денежные средства ежемесячно, не позднее 5 числа следующего месяца после предоставления исполнителем акта о выполненных работах.

Истцом были оказаны обусловленные договором услуги на общую сумму 89.208 руб., что подтверждается актами от 31.07.2009 №36, от 31.08.2009 №48, от 30.09.2009 №61, от 30.10.2009 №78, от 30.11.2009 №96, от 31.12.2009 №112, от 29.01.2010 №7, от 27.02.2010 №25 (л.д. 15-22) и счетами от 30.07.2009 №36, от 28.08.2009 №49, от 29.09.2009 №62, от 29.10.2009 №78, от 30.11.2009 №96, от 30.12.2009 №112, от 29.01.2010 №7, от 27.02.2010 №25 (л.д.24-30).

Оказанные услуги были приняты ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается оттиском печати и подписью ответчика на указанных актах.

Акт от 31.03.2010 №51 (л.д.23) ответчиком не был подписан, доказательств направления ответчику указанного акта, либо иных доказательств фактического оказания услуг за заявленный период истцом не представлено.

При таком положении стоимость услуг, заявленная ко взысканию по данному акту, не подлежит взысканию.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты подтвержденной документально суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в данной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты 15.660 руб. 96 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ с учетом размера взысканной задолженности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные акты являются недействительными ввиду их подписания главным бухгалтером, наличия факсимильной подписи, подлежат отклонению, поскольку противоречат правилам ст.ст.160, 183, 402 Гражданского кодекса РФ, сторонами соблюдена простая письменная форма документа, на актах имеется печать организации, полномочия работника явствовали из обстановки.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012 по делу №А40-21846/12-87-217 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МАГИСТРАЛЬ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

судья И.С. Лящевский

судья О.Н. Семикина

судья Н.В. Юркова