Гражданский кодекс часть 1

Конкурсный управляющий ООО КБ «Диалог-Оптим» обратился с иском к НП «КМВ-Хлебопродукт» о взыскании суммы в размере 113.192.379 руб. 40 коп., состоящей из 98.000.000 руб. основного долга по кредитному договору <***> 333/03-03 от 11.09.03 г., 14.477.397,27 платы за пользование кредитом, 714.982,22 штрафа за просрочку внесения платы за пользование кредитом с обращением взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 25.09.2003 г., заключенного между ООО КБ «Диалог-Оптим» и ООО «Нива», по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 28.10.2003 г., заключенного между ООО КБ «Диалог-Оптим» и ООО «Нарткалинский элеватор-Т», по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 13.05.2004 г., заключенного между ООО КБ «Диалог-Оптим» и Крестьянско-фермерским хозяйством «ФИО1» согласно ст.ст. 309, 335 ГК РФ.

В последствии до принятия решения, истец в порядке ст.49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просил взыскать 115.726.954,84 руб., состоящих из 98.000.000 руб. основной задолженности, 17.011.972,62 руб. платы за пользование кредитом, 714.982,22 руб. штрафа за просрочку внесения платы за пользование кредитом. Судом первой инстанции уточнения были приняты.

Исковые требования мотивированы не возвратом ответчиком суммы кредита, с указанием на заключение договоров ипотеки в обеспечение обязательств заемщика по данному договору и со ссылкой на положения ст. 335 ГК РФ о праве, как самого должника, так и третьего лица быть залогодателем.

В своем отзыве ответчик, с доводами истца не согласился, заявив, что взаимных прав и обязанностей у ответчика и истца по кредитному договору не возникло, поскольку данный договор является незаключенным, в связи с тем, что стороны не согласовали существенных условий договора, конкретная цель и порядок расходования средств не определены. Кроме того, ответчик указывает на то, что кредитный договор предполагался как условная сделка, совершенная под отлагательным условием, а именно: возникновение у кредитора права залога по договору залога товаров в обороте № З 333/03-04 от 11.09.03г., в котором нельзя определить имущество, принадлежащее залогодателю, а также предоставление договора, подтверждающего целевое использование транша, который представлен ответчиком не был. Ответчик ссылается на то, что он является некоммерческой организацией и спорная сделка (кредитный договор) может быть признана недействительным по основаниям ст. 173 ГК РФ, как выходящая за пределы правоспособности юридического лица.

Решением суда первой инстанции от 01.09.06г. по делу № А40-3967/06-44-6 с НП «КМВ-Хлебопродукт» в пользу ООО КБ «Диалог-Оптим» было взыскано 115.726.954 руб. 84 коп., в том числе 98.000.000 руб. сумма основного долга, 17.011.972 руб. 62 коп. проценты по договору за пользование кредитом, 714.982 руб. 22 коп. штрафа, а также 100.000 руб. государственной пошлины.

Было обращено взыскание на заложенное имущество ООО «Нива», являющиеся предметом залога по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 25.09.03г. с учетом дополнительного соглашения от 23.10.03г., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 44.199.425 руб. без НДС, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, в том числе нежилые здания, расположенные по адресу – <...>:

зерносклад № 1, литер А, инвентарный номер 128, общей площадью 216 кв.м, кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/А,залоговая стоимость имущества –3.055.656,10 руб.зерносклад № 2, литер Б, инвентарный номер 128, общей площадью 1209 кв.м, кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/Б, залоговая стоимость имущества – 2.951.830,70 руб.зерносклад № 3, литер В, инвентарный номер 128, общей площадью 1211,2 кв.м, кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/В, залоговая стоимость имущества – 3.023.029,60 руб. зерносклад № 4, литер Г, инвентарный номер 128, общей площадью 1222,2 кв.м, кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/Г, залоговая стоимость имущества –2.767.835,70 руб.зерносклад № 5, литер Д, инвентарный номер 128, общей площадью 1211,2 кв.м, кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/Д, залоговая стоимость имущества –2.750.172,60 руб.зерносклад № 6, литер Е, инвентарный номер 128, общей площадью 967,3 кв.м, кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/Е, залоговая стоимость имущества – 2.228.942,10 руб.зерносклад № 7, литер Ж, инвентарный номер 128, общей площадью 956,5 кв.м, кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/Ж, залоговая стоимость имущества –2.180.067,40 руб. зерносклад № 8, литер 3, инвентарный номер 128, общей площадью 1143,4 кв.м, кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/3, залоговая стоимость имущества –2.636.147,50 руб.зерносклад № 9, литер И, инвентарный номер 128, общей площадью 1178,6 кв.м, кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/И, залоговая стоимость имущества – 2.675.182,30 руб.зерносклад № 10, литер К, инвентарный номер 128, общей площадью 1214,2 кв.м., кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/К, залоговая стоимость имущества –2.756.426,40 руб.зерносклад № 11, литер Л, инвентарный номер 128, общей площадью 1200,8 кв.м, кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/Л, залоговая стоимость имущества – 2752257,90 руб.зерносклад № 12, литер М, инвентарный номер 128, общей площадью 906,8 кв.м, кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/М, залоговая стоимость имущества – 2.055.678,90 руб.зерносклад № 13, литер Н, инвентарный номер 128, общей площадью 1191,1 кв.м., кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/Н, залоговая стоимость имущества – 2.981.244,00 руб.зерносклад № 14, литер О, инвентарный номер 128, общей площадью 1194,4 кв.м.,
кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/О, залоговая стоимость имущества –2.976.097,60 руб.здание ПОБ № 1,2, литер Ч1, инвентарный номер 128, общей площадью 322,02 кв.м., кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001 /Ч1, залоговая стоимость имущества –852.770,80 руб.здание ПОБ № 3, литер Ч2, инвентарный номер 128, общей площадью 167,1 кв.м, кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/Ч2, залоговая стоимость имущества – 436.618,00 руб.здание ПОБ № 4, литер Ч3, инвентарный номер 128, общей площадью 228,9 кв.м, кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/Ч3 залоговая стоимость имущества – 575.551,20 руб.топка зерносушилки, литер У, инвентарный номер 128, общей площадью 126,9 кв.м., кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/У, залоговая стоимость имущества –320.624,50 руб.склад материальный, литер M1, инвентарный номер 128, общей площадью 146,99 кв.м., кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/М1, залоговая стоимость имущества – 345.390,50 руб.склад отходов, литер П, инвентарный номер 128, общей площадью 517,4 кв.м, кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/П, залоговая стоимость имущества – 1.220.238,60 руб.контора, литер Р, инвентарный номер 128, общей площадью 107,8 кв.м, кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/Р, залоговая стоимость имущества – 286.530,30 руб.склад дизельного топлива, литер С, инвентарный номер 128, общей площадью 42,2 кв.м, кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/С, залоговая стоимость имущества – 103.436,20 руб.баня, литер Т, инвентарный номер 128, общей площадью 145,3 кв.м., кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/Т, залоговая стоимость имущества – 375.006,10 руб.лаборатория, литер Ф, инвентарный помер 128, общей площадью 69,50 кв.м., кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/Ф, залоговая стоимость имущества – 181.493,90 руб.магазин, литер X, инвентарный номер 128, общей площадью 103,7 кв.м., кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/Х, залоговая стоимость имущества – 264.688,90 руб.здание кладовой, литер Ц, инвентарный номер 128, общей площадью 44,20 кв.м., кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/Ц, залоговая стоимость имущества – 107.714,60 руб.пожарный пункт, литер Ш, инвентарный номер 128, общей площадью 66,3 кв.м., кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/Ш, залоговая стоимость имущества – 106.672,40 руб.вагонная весовая, литер Щ, инвентарный номер 128, общей площадью 8,5 кв.м., кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/Щ, залоговая стоимость имущества – 21.596,40 руб.здание весов, литер Щ1, инвентарный номер 128, общей площадью 27,0 кв.м, кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/Щ1, залоговая стоимость имущества – 68.280,80 руб.здание автовесов, литер Щ2, инвентарный номер 128, общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/Щ2, залоговая стоимость имущества – 118.479,20 руб.автовесовая, литер ЩЗ, инвентарный номер 128, общей площадью 12,07 кв.м., кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/ЩЗ, залоговая стоимость имущества – 30.911,30 руб.клуб, литер Э, инвентарный номер 128, общей площадью 85,3 кв.м., кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/Э, залоговая стоимость имущества – 215.245,80 руб.здание кузницы, литер Ц1, инвентарный номер 128, общей площадью 30,08 кв.м., кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/Ц1, залоговая стоимость имущества – 70.032,20 руб.подстанция, литер П1, инвентарный номер 128, общей площадью 217,67 кв.м., кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/П1, залоговая стоимость имущества – 512.213,10 руб.трансформаторная подстанция-2, литер Ю1, инвентарный номер 128, общей площадью 8,50 кв.м., кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/Ю1, залоговая стоимость имущества – 24.635,10 руб.трансформаторная подстанция-3, литер Ю, инвентарный номер 128, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый номер 26:17:000000:0000:128/11:1001/Ю, залоговая стоимость имущества – 116.717,30 руб.

Было обращено взыскание на заложенное имущество ООО «Нарткалинский элеватор-Т», являющееся предметом залога по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 28.10.2003 г., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 30.593.202 руб., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, в том числе: недвижимость, расположенную на земельном участке площадью 6,3 га, кадастровый номер №07-07-01, по адресу – <...> д. 30:

здание склада №2 площадью 460,50 кв.м., номер объекта 07:07:01:00112:007, залоговая стоимость имущества – 1.116.118,50 руб.здания складов №№ 3, 4, 5, общей площадью 3135,70 кв.м., номер объекта 07:07:01:00112:008, залоговая стоимость имущества соответственно – 2.936.104,5 руб., 2.386.478,25 руб., 2.388.467,25 руб.здания складов №№ 7, 8, 9, общей площадью 3764,50 кв.м., номер объекта 07:07:01:00112:009, залоговая стоимость имущества соответственно – 2.910.727,50 руб., 3.552.596,25 руб., 2.811.506,25 руб.здание МОБ-2, общей площадью 161,70 кв.м., номер объекта 07:07:01:00112:014, залоговая стоимость имущества – 402.147,75 руб.здание МОБ-3, площадью 93,60 кв.м., номер объекта 07:07:01:00112:015, залоговая стоимость имущества – 232.782,75 руб.здание сушилки № 1, обшей площадью 505,70 кв.м., номер объекта 07:07:01:00112:012, залоговая стоимость имущества – 1.257.675,75 руб.здания сушилок № 5, 6, общей площадью 1035,60 кв.м., номер объекта 07:07:01:00112:013, залоговая стоимость имущество – 2.575.537,75 руб.здание корпуса элеватора, здание ДСП, общей площадью по наружному обмеру 194,10 кв.м., номер объекта 07:07:01:00112:017 с сушилкой и подстанцией общей площадью по наружному обмеру 134,50 кв.м., номер объекта 07:07:01:00112:021, залоговая стоимость имущества –686.163 руб.здание механического амбара, общей площадью по наружному обмеру 542,30 кв.м., номер объекта 07:07:01:00112:016, залоговая стоимость имущества – 1.348.700,25 руб.здание склада готовой продукции, общей площадью 1123,20 кв.м., номер объекта 07:07:01:00112:010, залоговая стоимость имущества – 2.793.398,25 руб.трансформаторная подстанция, площадью 61,70 кв.м., номер объекта 07:07:01:00112:122, залоговая стоимость имущества – 153.447,75 руб.здание весовой, общей площадью 54,30 кв.м. номер объекта 07:07:01:00112:011, залоговая стоимость имущества – 130.070,25 руб.здание визировочной лаборатории, общей площадью 58,40 кв.м., номер объекта 07:07:01:00112:019, залоговая стоимость имущества – 145.240,50 руб.здание проходной, общей площадью 21,90 кв.м., номер объекта 07:07:01:00112:018, залоговая стоимость имущества – 54.465 руб.здание цеха обмолота и калибровки, площадью 457,60 кв.м., номер объекта 07:07:01:00112:024, залоговая стоимость имущества – 1.138.050,75 руб.здание пожарного ДЕПО, площадью 94,40 кв.м., номер объекта 07:07:01:00112:020, залоговая стоимость имущества – 234.772,50 руб.здание лаборатории, контора с клубом, общей площадью 455,80 кв.м., номер объекта 07:07:01:00112:023, залоговая стоимость имущества: клуба – 367.827 руб., конторы; с лабораторией и подвалом – 970.924,50 руб.

Было обращено взыскание на заложенное имущество Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, являющееся предметом залога по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 13.05.2004 г., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 464.000 руб. без НДС, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, в том числе: недвижимость, расположенную по адресу – <...>:

1. административное здание, литер «А, А1», инвентарный номер ЗОпр, кадастровый номер 26:17:06 13 02:0120:30/4:1001/А, общей площадью 184,6 кв.м, залоговая стоимость имущества – 86.074,00 руб.

2. административно-бытовое здание, литер «Б, Б1», инвентарный номер ЗОпр, кадастровый номер 26:17:06 13 02:0120:30/4:1001/Б, общей площадью 66,5 кв.м, залоговая стоимость имущества – 31.006 руб.

3. склад, литер «В», инвентарный номер ЗОпр, кадастровый номер 26:17:06
13 02:0120:30/4:1001/В, общей площадью 199,18 кв.м., залоговая стоимость имущества – 92.870 руб.

4. гараж, литер «Г», инвентарный номер ЗОпр, кадастровый номер 26:17:06 13 02:0120:30/4:1001/Г, общей площадью 243,1 кв.м., залоговая стоимость имущества – 113.350 руб.

5. растворно-бетонный узел (склад), литер «Д, д», инвентарный номер ЗОпр, кадастровый номер 26:17:06 13 02:0120:30/4:1001/Д, общей площадью 163,4 кв.м, залоговая стоимость имущества – 76.188 руб.

6. право аренды земельного участка, категория земель – земли поселений, разрешенное использование (назначение) – размещение производственной базы, кадастровый номер 26:17:06 13 02:0120, площадью 10080 кв.м., расположенный по адресу: <...>, арендуется Залогодателем
срок до 01.05.2009 года на основании договора №486 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 21.04.2004года, зарегистрированного Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края за №26-01/17-1/2004-923 от 26.04.2004г., что подтверждается Кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра), выданным Филиалом по Андроповскому району федерального государственного учреждения Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю за № 1-С-2004-521 от 23.03.2004 г., залоговая стоимость имущества – 64512,00 руб.

Принимая решение, суд исходил из надлежащего оформления договорных отношений, из неправомерности не возврата ответчиком истцу взятых в кредит денежных средств, а также отсутствия оснований для признания кредитного договора незаключенным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик НП «КМВ-Хлебопродукт» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как указано в апелляционной жалобе, судом не исследованы и не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о недействительности кредитного договора по основаниям ст. 173 ГК РФ, поскольку НП «КМВ-Хлебопродукт» является некоммерческой организацией со строго ограниченными целями деятельности, а кредитный договор – сделка, направленная на достижение цели, в уставе заявителя не прописанной.

Ответчик ссылается на то, что судом не исследованы и обстоятельства, свидетельствующие о недостижении сторонами кредитного договора согласия по всем его существенным условиям, в том числе целевому назначению и порядку использования кредита.

По мнению ответчика, судом не исследованы обстоятельства, связанные с моментом возникновения у сторон обязанностей по исполнению кредитного договора, поскольку он предполагался как условная сделка, совершенная под отлагательным условием(п.п.3.1.6.1 и 3.1.6.2).

Как указывает заявитель, судом неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в неприменении закона подлежащего применению (п.1 ст.819 ГК РФ) и в применении закона, не подлежащего применению (абз. 2 п.1 ст.807 ГК РФ).

В своих письменных пояснениях истец с доводами заявителя не согласился, просил решение оставить без изменения, указав на то, что заключенная сделка по получению кредита заявителем не оспаривалась, а само получение кредита уставным целям не противоречит. Истец поддержал вывод суда о заключении спорного договора с момента передачи денежных средств, заявил о реальном характере заключенной сделки.

Дело рассматривается без участия ответчиков НП «КМВ-Хлебопродукт», ООО «Нива», ООО «Нарткалинский элеватор-Т», КФХ «ФИО1», в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец полностью поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, просил решение оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителей явившихся сторон в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены законного и обоснованного решения.

Из материалов дела следует, что между ОО КБ «Диалог-Оптим» (кредитор) и НП «КМВ-Хлебопродукт» (заемщик) был заключен кредитный договор №К 333/03-03 от 11.09.2003г. с дополнительными соглашениями к нему, согласно условиям которого, кредитор предоставляет заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 98.000.000 руб. сроком на 36 месяцев на приобретение продукции в соответствии с нормативными документами, регламентирующими порядок целевого использования кредитных средств и получения субсидий на уплату процентов по кредиту, под залог пшеницы 3 класса в количестве 2000 тонн и под залог нежилых помещений комплекса элеватора, принадлежащих ООО «Нива». При этом стороны определили все существенные условия, необходимые для заключения данного вида.

Стороны согласовали такой график предоставления кредитной линии, согласно которому первый транш в размере до 4.500.000 руб. выдается под залог пшеницы 3 класса в количестве 2.000 тонн, рыночной стоимостью 8.000.000 руб., залоговой стоимостью 5.600.000 руб.; второй транш в размере до 25.000.000 руб. выдается под залог нежилых помещений комплекса элеватора рыночной стоимостью 45.120.000 руб., залоговой стоимостью 31.961.000 руб., принадлежащих ООО «Нива»; а последующие транши – в размере до 68.500.000 руб. после предоставления дополнительного обеспечения виде залога приобретаемого по данному кредитному договору имущества, либо имущества, принадлежащего заемщику или 3-им лицам, после проведения банком дополнительных проверок наличия закладываемого имущества и документов, подтверждающих право собственности по залогу(п.1.1 договора).

Порядок расчетов и платежей согласован разделом два договора, конкретные даты возврата кредита указаны в п.2.1 договора: не позднее 30.04.06г. – 20 млн. руб., не позднее 31.05.06г. – 15 млн. руб., не позднее 31.08.06г. – 30 млн. руб., не позднее 07.09.06г. – 33 млн. руб.

За пользование кредитом была установлена плата в размере 16 годовых (п.2.2. договора).

При этом в п.2.2 договора стороны установили, что проценты выплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, за который производится внесение платы и в окончательный согласованный сторонами срок погашения задолженности по кредиту (07.09.2006г.).

В случае несвоевременного и неполного погашения кредита или невнесения платы за пользование им заемщик обязался уплатить кредитору повышенные проценты за пользование денежными средствами в размере до 35 % годовых от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки; а за неисполнение обязательств, предусмотренных п.п.3.2.7, 3.2.8 договора – пятипроцентный штраф от суммы предоставленного кредита за каждый случай невыполнения своих обязательств(п.п.4.1 и 4.2 договора).

В последствии, соглашением к кредитному договору от 25.02.05г. стороны уточнили, что в период с 01.03.05г. по 31.07.05г. плата за пользование кредитом производится единовременно в срок до 31.07.05г. с уплатой 16,5% годовых.

Суд установил, что в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между ООО КБ «Диалог-Оптим» (залогодержателем с одной стороны) и ООО «Нива» (залогодатель) и НП «КМВ-Хлебопродукт»(заемщик), ООО «Нарткалинский элеватор-Т», КФХ «ФИО1» были заключены договоры ипотеки (залога недвижимого имущества) от 25.09.03г., от 28.11.03г. и от 13.05.04г. соответственно, с дополнительными соглашениями к ним, согласно условиям которых, залогодатели передают в залог имущество, принадлежащее им на праве собственности. Судом первой инстанции надлежаще в полной мере изучены все доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Во исполнения условий кредитного договора истец выдал ответчику НП «КМВ-Хлеболродукт» кредит в сумме 98.000.000 руб. траншами на основании писем заемщика от 14.05.04г., 30.12.03г., 11.12.03г., 27.11.03г., 31.10.03г., 26.09.03г., 11.09.03г. о выдаче денежных средств.

Факт получения кредита сторонами оспорен не был и подтверждается распоряжениями по КБ «Диалог-Оптим», мемориальными ордерами банка, внебалансовыми мемориальными ордерами, выписками по счету заемщика за 11.09.03 г. на сумму 4.500.000 руб.; за 26.09.03 г. на сумму 38.000.000 руб.; за 31.10.03 г. на сумму 26.000.000 руб.; за 27.11.03 г. на сумму 4.000.000 руб.; за 11.12.03 г. на сумму 9.000.000 руб.; за 31.12.03 г. на сумму 14.400.000 руб.; за 14.05.04 г. на сумму 2.100.000 руб., подлинники которых судом обозревались. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено. Однако, в согласованные сторонами сроки, долг по кредиту и процентам, ответчиком возвращен не был.

Ответчик НП «КМВ-Хлебопродукт» надлежаще выполнял свои обязательства по заключенному договору лишь до 28.02.05 г., в связи с чем, задолженность заемщика по кредиту согласно расчету истца составила 98.000.000 руб. основного долга, 17.011.972,62 руб. платы за пользование кредитом, 714.982,22 руб. штрафа за просрочку внесения платы за пользование кредитом, а всего 115.726.954,84 руб.

Поскольку задолженность своевременно погашена не была, письменное требование истца от 18.10.05г. за № 5645-к о перечислении задолженности по кредитному договору удовлетворено не было, истец был вынужден обратился в арбитражный суд с требованием возврате истребуемой суммы кредита, процентов и штрафа.

Представленный истцом расчет, судом первой инстанции проверен и признан правильным, при этом общая стоимость заложенного имущества соразмерна заявленным требованиям истца.

В силу норм ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик своих обязательств своевременно не выполнил, доказательств возврата кредита и процентов по нему не представил, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании 115.726.954,84 руб., состоящих из 98.000.000 руб. основного долга, 17.011.972,62 руб. платы за пользование кредитом, 714.982,22 руб. штрафа за просрочку внесения платы за пользование кредитом. При этом, судом был верно учтен п.3.1.2 кредитного договора и доказательства, подтверждающие прекращение внесения платы за пользование кредитом.

Как видно из материалов дела, в договорах ипотеки стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга и (или) внесению платы за пользование кредитом и (или) неустойки, в соответствии с кредитным договором, залогодержатель вправе немедленно обратить взыскание на предмет залога (п.п. 4.3.5, 5.1.). При этом в случае возникновения права на обращение взыскания на предмет залога залогодержатель вправе обратить взыскание на него как в судебном, так и внесудебном порядке (п.5.2 договора ипотеки).

В связи с изложенным, правомерно руководствуясь ст.ст.335, 348 ГК РФ, ст. ст.3,50 ФЗ «Об ипотеке», суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество являющееся предметом залога по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 25.09.2003 г., заключенного между КБ «Диалог-Оптим» и ООО «Нива», по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 28.10.2003 г., заключенного между КБ «Диалог-Оптим» и ООО «Нарткалинский элеватор-Т» и по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 13.05.2004 г., заключенного между КБ «Диалог-Оптим» и Крестьянско-фермерским хозяйством «ФИО1», путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества соответственно в сумме 44.199.425 руб. без НДС, 30.593.202 руб., и 464.000 руб. без НДС, согласованной сторонами на добровольных началах в указанных договорах.

Несостоятельным, находит апелляционный суд довод заявителя жалобы о незаключенности кредитного договора, поскольку из представленных и оцененных судом доказательств следует обратное. Апелляционный суд, учитывая положения ч.2 ст. 819 ГК РФ, полагает, что сам договором оформлен надлежаще, содержит подписи и печати спорящих сторон, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, кроме того, заемщиком были приняты денежные средства в установленном размере, что, согласно абз. 2 ч.1 ст. 807 ГК РФ, является подтверждением заключенности кредитного договора.

Доводы заявителя жалобы о недействительности кредитного договора по основаниям ст. 173 ГК РФ, и об отсутствии в уставе некоммерческого партнерства цели деятельности, связанной с получением кредита, апелляционным судом отклоняются, поскольку сделка по получению кредита им не оспаривалась, каких-либо претензий по кредитному договору к истцу ответчиком не предъявлялось, фактически денежные средства были получены и использовались, а сам факт получения кредита уставным целям не противоречит.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2006г. по делу № А40-3967/06-44-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.В. Дегтярева

Судьи: Б.Н. Жуков

В.А. Веденова