Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1) Центр услуг гражданской авиации «РусАэро»; 2) ЗАО «Стримлайн ОПС»; 3) Объединенная Национальная Ассоциация Деловой Авиации; 4) Межрегиональная общественная организация пилотов и граждан - владельцев воздушных судов

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителей:

1) ФИО1, по доверенности от 02.10.2013 №44/13-Ф; ФИО2, по доверенности от 15.05.2014 №29/14-Ф; ФИО3, по доверенности от 15.05.2014 №28/14-ЮР

2) ФИО4, по доверенности от 26.12.2013 №АН1.14-4133

от ответчика:

ФИО5, по доверенности от 12.05.2014 №ЦА/18918/14; ФИО6, по доверенности от 17.06.2013 № ИА/23365/13

от третьих лиц:

1) ФИО7, по доверенности от 19.03.2013; ФИО8, по доверенности от 11.02.2014

2) ФИО9, по доверенности от 30.05.2013

3) не явился, извещен;

4) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратились ОАО «ЦПДУ ГА «Аэротранс» и Федеральное агентство воздушного транспортного транспорта (Росавиация) с заявлением о признании недействительным решения ФАС России от 16.07.2013г. по делу № 1-15-119/00-03-12.

В качестве третьих лиц привлечены Центр услуг гражданской авиации «РусАэро»; ЗАО «Стримлайн ОПС»; Объединенная Национальная Ассоциация Деловой Авиации; Межрегиональная общественная организация пилотов и граждан - владельцев воздушных судов.

Решением суда от 05.03.2014 заявления ОАО «ЦПДУ ГА «Аэротранс» и Федерального агентства воздушного транспортного транспорта (Росавиация) о признании недействительным решения ФАС России от 16.07.2013г. по делу № 1-15-119/00-03-12 о нарушении ФЗ «О защите конкуренции» оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что фактическое поведение Росавиации и ЦПДУ ГА «Аэротранс» по взаимодействию при осуществлении функции по выдаче разрешений на выполнение нерегулярного (разового) международного полета свидетельствует о нарушении ст. 16 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения в устной форме, которое могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Также судом установлено нарушение ст. 15 Закона о защите конкуренции.

С решением суда не согласились заявители - Федеральное агентство воздушного транспорта и ОАО «ЦПДУ ГА «Аэротранс» и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда.

В обоснование своих требований Федеральное агентство воздушного транспорта ссылается на то, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм права к установленным им обязательствам, поскольку достоверные и допустимые доказательства по описанию, границ и структуры товарного рынка осуществляемым Росавиацией, ФАС России не установил.

В обоснование своих требований ОАО «ЦПДУ ГА «Аэротранс» ссылается на то, что суд счел установленным наличие устного соглашения между ЦПДУ и Росавиацией, факт которого не подтверждается материалами дела.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Третьи лица (Центр услуг гражданской авиации «РусАэро», ЗАО «Стримлайн ОПС») возражают против удовлетворения апелляционной жалобы и просят решение суда оставить без изменения. Третьими лицами представлены отзывы на апелляционные жалобы.

Представители третьих лиц (Объединенная Национальная Ассоциация Деловой Авиации, Межрегиональная общественная организация пилотов и граждан - владельцев воздушных судов), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что на срок на обращение в суд установленный ч.4 ст.198 АПК РФ Обществом соблюден.

Как следует из материалов дела, 16.07.2013 года решением ФАС России по делу № 1-15-119/00-03-12 Федеральное агентство воздушного транспорта признано нарушившим части 1 и 3 статьи 15, статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а ОАО «ЦПДУ ГА «Аэротранс» признано нарушившим статью 16 Закона «О защите конкуренции».

Согласно решению нарушение Росавиацией частей 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции выразилось в предоставлении ЦПДУ доступа к информации в приоритетном порядке, наделения ЦПДУ функциями Росавиации при осуществлении полномочий по выдаче разрешений на выполнение разовых полётов, предусмотренных подпунктами 5.4.21. и 5.4.22. Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 396.

Нарушение положений статьи 16 Закона о защите конкуренции Росавиацией и ЦПДУ выразилось в заключении между ними антиконкурентного соглашения, которое может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №1-15-119/00-03-12 ФАС России установлено, что согласно пункту 5.4. Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396 (далее - Положение), Росавиация осуществляет в том числе:

- предоставление разрешений иностранным назначенным авиапредприятиям на эксплуатацию договорных линий, а также согласование расписания полетов и тарифов в отношении указанных линий в рамках реализации межправительственных соглашений о воздушном сообщении (подпункт 5.4.20);

- выдачу разрешений на транзитные полеты иностранных воздушных судов через воздушное пространство Российской Федерации и на пересечение ими государственной границы Российской Федерации (подпункт 5.4.21. Положения); согласование и подтверждение (одобрение) выполнения нерегулярных полетов в случаях, предусмотренных международными договорами РФ ( подпункт 5.4.22. Положения);

- выдачу разрешений в случаях, установленных законодательством РФ, на выполнение международных полетов из аэропортов, с аэродромов РФ, не открытых Правительством Российской Федерации для международных полетов (подпункт 5.4.25. Положения); - выдачу разрешений на выполнение разовых полетов воздушных судов, если такие разрешения обусловлены особыми условиями эксплуатации воздушного судна и необходимы для обеспечения безопасности полета (подпункт 5.4.26. Положения);

- организацию официального издания Сборника аэронавигационной информации Российской Федерации и издания иной аэронавигационной информации, а также организацию деятельности по обеспечению аэронавигационной информацией пользователей воздушного пространства Российской Федерации (пункт 5.4.40. Положения).

Согласно ч.1, 3 ст. 15 Федерального закона 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции,

Как следует из материалов дела, ЦПДУ ГА «Аэротранс» является коммерческой организацией, оказывающей услуги по организационному обеспечению полетов воздушных судов, в том числе, услуги по получению разрешения на выполнение нерегулярных международных полетов.

Деятельность по организационному обеспечению полетов осуществляется на основании сертификата соответствия, выдаваемого уполномоченным органом власти гражданской авиации, то есть Росавиацией.

ЦПДУ ГА «Аэротранс» осуществляет деятельность по организационному обеспечению полетов на основании сертификата соответствия (дата первоначальной выдачи сертификата - 15.07.1999).

Согласно приложению к сертификату соответствия сфера деятельности ЦПДУ ГА «Аэротранс» определена как организационное обеспечение коммерческих воздушных перевозок, включающее: 1) получение разрешений от авиационных властей Российской Федерации и иностранных государств на право выполнения взлетов (посадки, пролета территории) по международным (внутренним) воздушным линиям для российских и иностранных перевозчиков, а также организацию социально значимых воздушных перевозок и авиационных работ; 2) организацию обслуживания воздушных судов российских и иностранных перевозчиков в аэропортах посадки (обратного вылета); 3) отслеживание местоположения воздушных судов.

Согласно информации, представленной на сайте Росавиации, сертификаты соответствия на оказание услуг по организационному обеспечению полетов имеют более 60 организаций, в том числе ЦПДУ ГА «Аэротранс».

Росавиацией и ЦПДУ ГА «Аэротранс» заключено соглашение о сотрудничестве от 14.01.2005 № 1-ЧГ/2034.

Согласно подпункту 1.4. Соглашения Росавиация и ЦПДУ ГА «Аэротранс» договорились осуществлять совместную деятельность по обеспечению и оперативному контролю за выполнением нерегулярных (разовых) внутренних и международных полетов, осуществляемых российскими и иностранными пользователями воздушного пространства Российской Федерации.

Согласно подпункту 3.1. Соглашения Росавиация в пределах компетенции информирует ЦПДУ ГА «Аэротранс» о разрешениях (согласованиях), выдаваемых Росавиацией на выполнение нерегулярных (разовых) международных полетов, осуществляемых российскими и иностранными авиапредприятиями.

В соответствии с п. 4 Соглашения установлено, что ЦПДУ ГА «Аэротранс» производит в установленном порядке технологические операции по обеспечению выполнения нерегулярных (разовых) внутренних и международных полетов, осуществляемых российскими и иностранными авиапредприятиями, а также выполняет другие поручения Росавиации, касающиеся осуществления функций по оказанию юридическим и физическим лицам государственных услуг, имеющих исключительную общественную значимость в области гражданской авиации.

Также 30.03.2012г. Росавиацией и ЦПДУ ГА «Аэротранс» заключен договор возмездного оказания услуг № Д-63-14, предметом которого является информационное обеспечение деятельности авиации, в перечень услуг, согласно Приложению № 1 к Договору, включены: информирование российских и иностранных пользователей воздушного пространства выданных авиационными властями Российской Федерации разрешениях на выполнение нерегулярных международных полетов, сбор и обработка запросов на получение разрешений (согласований, одобрений) на выполнение срочных регулярных международных полетов и транзитных полетов иностранных пользователей воздушного пространства через воздушное пространство РФ и т.д.

Стоимость услуг по Договору составляет 100 000 рублей в год. Срок Договора истек 31.12.2012, услуги продолжали оказываться до 30.05.2013.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) правила международных полетов воздушных судов, аэронавигационная информация относительно международных воздушных трасс, международных аэропортов и открытых для международных полетов воздушных судов аэродромов, а также другая информация, необходимая для осуществления международных воздушных сообщений, публикуются в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации.

Согласно определению Федеральных авиационных правил «Организация воздушного движения в Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 25.11.2011 № 293 (далее - ФАП «Организация воздушного движения в РФ»), Сборник аэронавигационной информации (АИП) - официальный документ, издаваемый государством или с его санкции и содержащий аэронавигационную информацию, необходимую для обеспечения полетов воздушных судов в пределах воздушного пространства данного государства.

Как следует из ответа Генпрокуратуры России (письмо от 12.04.2013 № АГ/14576/13), в ходе проверки установлено, что функции Росавиации, связанные с выдачей разрешений на выполнение полетов и предусмотренные пунктами 5.4.20-5.4.22, 5.4.25, 5.4.26 Положения, которые должны осуществляться безвозмездно, фактически переданы коммерческой организации - ОАО «ЦПДУ «Аэротранс».

В результате ОАО «ЦПДУ «Аэротранс» осуществляет обработку и оформление необходимых документов на платной основе по договорам с пользователями воздушного пространства.

Как следует из письма Минтранса России от 30.04.2013 № 34574 Росавиация уполномочена согласовывать и подтверждать (одобрять) выполнение нерегулярных полетов в случаях, предусмотренных договорами Российской Федерации (пункт 5.4.22 Положения).

Выдача разрешений Росавиацией предусмотрена статьями 5 и 7 Конвенции о международной гражданской авиации, касается регулирования коммерческих прав по приему на борт (высадке) пассажиров, погрузке (выгрузке) при осуществлении коммерческих перевозок.

В свою очередь, Минтрансом России дано поручение Росавиации от 06.06.2012 ЗО-26-пр и направлено письмо в адрес руководителя Росавиации от 1.10.2012 № ВО-24/11896 по внесению изменений в AIP GEN1.2-7 и приведение порядка выдачи разрешения на использование воздушного пространства в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Доводы Росавиации о том, что после упразднения Росаэронавигации действие актов регулирующих взаимодействие структурных подразделений органа прекратилось, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют об отсутствии нарушения положений ст. 15 Закона о защите конкуренции по следующим основаниям.

Порядок формирования, согласования информации, подлежащей опубликованию, ведению и внесению изменений в AIP Российской Федерации утвержден приказом Минтранса России от 24.12.2012 № 444 «Об утверждении Порядка ведения Сборника аэронавигационной информации Российской Федерации».

До вступления в силу Приказа Минтранса № 444 порядок формирования согласования информации, подлежащей опубликованию, ведению и внесению в АИП России определялся приказом Росаэронавигации «О порядке ведения и организации издания Сборника аэронавигационной информации Российской Федерации» в соответствии с которым ответственность за ведение разделов АИП России была возложена на структурные подразделения Росаэронавигации, а именно на ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и ФГУП «ЦАИ ГА».

В связи с этим, на основании Указа Президента Российской Федерации от 11.09.2009 № 1033 «О мерах по совершенствованию государственного регулирования в области авиации» об упразднении Росаэронавигаци и Положения о Росавиации у Росавиации появилась обязанность ведения и внесения изменений в АИП России еще до вступления в силу Приказа Минтранса № 444.

Несмотря на то, что до вступления в силу Приказа Минтранса № 444 отсутствовали положения, которые конкретизировали бы компетенцию Росавиации в части ведения и внесения изменений в АИП России, Росавиация реализовывала данную компетенцию, что подтверждается, в частности, существованием неисполненного поручения Минтранса России от 06.06.2012 № ВО-26-пр Росавиации, а также письма Минтранса России от 11.10.2012 № ВО-24/11896, направленного в адрес руководителя Росавиации.

В указанных документах содержались поручения в адрес Росавиации по внесению изменений в AIP GEN 1.2-7 и приведению порядка выдачи разрешения на использование воздушного пространства в соответствие с требованиями законодательства РФ.

Кроме того, Росавиация на постоянной основе издавала телеграммы, в которых содержались предписания участникам рынка воздушных перевозок строго следовать положениям АИП России при осуществлении воздушных полетов.

В материалах дела имеется телеграмма заместителя Руководителя Росавиации № 160726, предписывающая лицам в случае получения разрешения на осуществление разовых международных полётов следовать процедуре, предписанной в АИП России, а именно в разделе GEN 1.2.

Как правильно установлено судом первой инстанции бездействие Росавиации по невнесению в АИП России изменений, направленных на приведение его положений в соответствие с действующим законодательством, привело к нарушению пункта 6 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем предоставления ОАО ЦПДУ ГА «Аэротранс» доступа к информации в приоритетном порядке.

Пункт 6 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет для федеральных органов исполнительной власти на предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке.

Согласно статье 3 «Нерегулярные разовые полеты» (Gen 1.2-7) АИП России, в редакции, действовавшей до 30.05.2013, по общему правилу запрос на выполнение разового полета представляется в УРП Росавиации и в копии в ЦПДУ (п. 3.4). Такой порядок распространялся, в том числе, на выдачу разрешений на выполнение разовых полетов, если такие разрешения обусловлены особыми условиями эксплуатации (п. 3.8), и на выдачу разрешений на выполнение полетов иностранных воздушных судов при использовании аэродромов, не открытых для международных полетов, и вне международных воздушных трасс (п. 3.10).

Таким образом, положения АИП России, содержащие указания о необходимости направления копий запросов на совершение международных полетов, позволяли ЦПДУ получать информацию о планирующихся рейсах в приоритетном порядке по сравнению с иными хозяйствующими субъектами на рынке услуг по получению разрешений Росавиации на совершение полетов. Как следствие, ЦПДУ имела возможность наиболее оптимально осуществлять планирование своей хозяйственной деятельности по сравнению со своими конкурентами.

Доводы заявителей о том, что комиссия ФАС России не выяснила вопрос, когда и кем в АИП России было внесено требование о направлении копий запросов на выполнение разового полета в ЦПДУ, и тем самым пришла к необоснованному выводу о том, что Росавиация нарушила пункт 6 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции являются необоснованными, поскольку в данном случае выявлено бездействие Росавиации в части внесения изменений в АИП России, что привело к нарушению антимонопольного законодательства.

Доводы заявителей о том, что ими не заключались устные соглашения, так как они действовали в соответствии с заключенными договорами, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

ФАС России установлено, что на рынке оказания услуг по организационному обеспечению полетов сложилась ситуация, при которой участники рынка, как авиапредприятия, так и организации по организационному обеспечению полетов при получении разрешений на выполнение нерегулярного (разового) международного полета, обращались к своему конкуренту, который действовал в условиях взаимодействия с Росавиацией и осуществлял организационно-технические функции, связанные с выдачей указанных разрешений. Результатом такого взаимодействия федерального органа исполнительной власти и хозяйствующего субъекта явилось то, что подавляющим большинством участников рынка оказания услуг по организационному обеспечению полетов разрешения на выполнение нерегулярных (разовых) международных полетов были получены в рамках гражданско-правовых договоров, заключенных с ЦПДУ ГА «Аэротранс».

Таким образом, фактическое поведение Росавиации и ЦПДУ ГА «Аэротранс» по взаимодействию при осуществлении функции по выдаче разрешений на выполнение нерегулярного (разового) международного полета свидетельствует о нарушении ст. 16 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения в устной форме, которое могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого решения.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со ст. ст. 104, 110 АПК РФ ОАО «ЦПДУ ГА «Аэротранс» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2014 по делу № А40-140666/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «ЦПДУ ГА «Аэротранс» из Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.Н. Кольцова

Судьи: Т.Т. Маркова

Л.Г. Яковлева