Постановление № 09АП-14632/2014 от 04.06.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

143/2014-85086(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-14632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2014 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ЗАО "ТРАНС ЛОГИСТИК КОНСАЛТ"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2014 по делу №А40- 164277/12 судьи Немовой О.Ю.,

по заявлению ЗАО "Транс Логистик Консалт" (ОГРН <***>, 127051, <...>)

к Красноярской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская таможня обратилась с заявлением о разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных Красноярской таможней в размере 74 078 руб. 00 коп.

Определением от 30.01.2014 суд первой инстанции заявление таможенного органа удовлетворил. При этом суд исходил из принципа разумности понесенных таможенным органом судебных расходов и объема услуг, оказанных представителями таможенного органа в суде.

ЗАО "ТРАНС ЛОГИСТИК КОНСАЛТ" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.

Представители сторон в судебное заседание не явились. При этом от ЗАО "ТРАНС ЛОГИСТИК КОНСАЛТ" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Располагая доказательствами надлежащего извещения

сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК, согласно которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Из представленных таможенным органом доказательств следует, что Красноярская таможня понесла судебные расходы, связанные с явкой её двух представителей - старшего государственного таможенного инспектора правового отдела ФИО4 и уполномоченного по ОВД ОАР ФИО5, проводившей административное расследование, для участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде г. Москвы (с 20.02.2013 по 22.02.2013) и представителя - старшего государственного таможенного инспектора правового отдела ФИО4 в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда.

Факт несения Красноярской таможней судебных расходов подтверждается авансовыми отчётами № 240 от 26.02.2013 и № 239 от 26.03.2013, представленными в материалы судебного дела.

Согласно пункту 27 "Об утверждении типового положения о подразделении административных расследований таможни", утвержденного Приказом ФТС России от 10.08.2011 №1634 должностные лица подразделений административных расследований участвуют совместно с правовым отделом таможни в защите интересов таможенных органов в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также в связи с обжалованием либо

опротестованием постановлений, решений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами таможни или судом.

В соответствии с пунктом 25 подпункту 18 "Об утверждении типового положения о правовых подразделениях таможенных органов", утвержденного Приказом ФТС России от 30.11.2010 №2275 правовой отдел организовывает и обеспечивает судебную защиту государственных интересов и интересов таможенных органов при рассмотрении судами дел с участием таможенных органов в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, нормативными и иными правовыми актами ФТС России.

Согласно пункту 13 Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах, утвержденного приказом ФТС России от 08.07.2009 N 1262, совместно с должностным лицом правового подразделения таможенного органа в судебных заседаниях по делу принимают участие также должностные лица структурного подразделения таможенного органа, решение, действие (бездействие) которого послужило причиной для обращения таможенного органа или юридического лица в суд.

Кроме того, право лица, участвующего в судебном заседании не может быть ограничено по количеству представителей.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что для участия в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы при рассмотрении заявления об оспаривании постановления от 25.10.2012 по делу об административном правонарушении №10606000-356/2012 Красноярская таможня имела возможность подать ходатайство о проведении судебного заседания по средствам видеоконференц-связи;

Вместе с тем, данный довод нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с положениями части 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Таким образом, проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью лица участвующего в деле.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов

Суд первой инстанции, оценив документы, представленные ответчиком в подтверждение факта наличия судебных издержек, исходя из принципа разумности, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований общества.

Каких-либо доказательств чрезмерности понесенных таможенным органом судебных Обществом не представлено.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции считает, что понесенные ответчиком судебные расходы, являются обоснованными.

Оснований для их уменьшения судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 по делу №А40- 164277/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

ФИО3

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.