Постановление № 09АП-1503/09-ГК от 18.02.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-1503/2009-ГК

город Москва

«19» февраля 2009 года Дело № А40-67356/08-28-538

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочериным В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации «Всероссийское музыкальное общество» (творческий союз) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2008 по делу №А40-67356/08-28-538, принятое судьей Яниной Е.Н. по иску Департамента имущества города Москвы к общественной организации «Всероссийское музыкальное общество» (творческий союз) о выселении и по встречному иску общественной организации «Всероссийское музыкальное общество» (творческий союз) к Департаменту имущества города Москвы об обязании заключить договор аренды

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 23.12.2008 №Д08/5364),

от ответчика – ФИО2 (председатель правления, постановление № 2 от 21.03.2005),

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражным суд города Москвы с иском к общественной организации «Всероссийское музыкальное общество» (творческий союз) о выселении из нежилого помещения площадью 750,4 кв.м (2 этаж, пом.I, комн. 1-14, 2а, 17-31, л.кл. А, Б; 3 этаж, пом. I, комн. 1-19, л. Кл. Б), расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с прекращением договора аренды от 23.10.2003 № 1-1006/03 ответчик обязан освободить занимаемые помещения.

В суд первой инстанции общественной организацией «Всероссийское музыкальное общество» (творческий союз) подано встречное исковое заявление об обязании Департамента имущества города Москвы заключить с общественной организацией «Всероссийское музыкальное общество» (творческий союз) договор на использование нежилых помещений по адресу: <...> (1,2 и 3 этажи) на условиях прежнего договора аренды, на прежний срок (пять лет) (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречное исковое заявление предъявлено со ссылкой на главу 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» и мотивировано тем, что у Департамента имущества города Москвы нет оснований для отказа общественной организации «Всероссийское музыкальное общество» (творческий союз) в использовании указанных нежилых помещений.

Встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском определением от 22.12.2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2008 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 29.12.2008, общественная организация «Всероссийское музыкальное общество» (творческий союз) подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что встречное исковое заявление было принято к рассмотрению и рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания по его рассмотрению.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по указанным выше основаниям, представитель истца просила решение суда первой инстанции от 29.12.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение от 29.12.2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением от 18.11.2008 по настоящему делу суд назначил судебное разбирательство по иску Департамента имущества города Москвы к общественной организации «Всероссийское музыкальное общество» (творческий союз) на 22 декабря 2008 года в 11 час. 30 мин., о чем известил стороны. Получение определения суда от 22.12.2008 подтверждается уведомлениями (л.д. 61, 62 т.1).

Впоследствии 12.12.2008 через канцелярию суда поступило встречное исковое заявление общественной организации «Всероссийское музыкальное общество» (творческий союз) к Департаменту имущества города Москвы, которое принято судом к производству совместно с первоначальным иском определением от 22.12.2008.

Однако данное определение сторонам не направлялось, ответчик - общественная организация «Всероссийское музыкальное общество» (творческий союз) в судебном заседании 22.12.2008 не присутствовал.

При этом в судебном заседании 22.12.2008 суд рассмотрел исковое заявление и встречное исковое заявление и принял решение по существу спора.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика -общественной организации «Всероссийское музыкальное общество» (творческий союз) о принятии встречного искового заявления к производству суда и проведении судебного заседания по его рассмотрению 22.12.2008.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2008 подлежит отмене с назначением рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2008 по делу №А40-67356/08-28-538 отменить.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению искового заявления Департамента имущества города Москвы и встречного искового заявления общественной организации «Всероссийское музыкальное общество» (творческий союз)в Девятом арбитражном апелляционном суде по адресу: <...> сторожки, д.12 (зал №2, каб. 109) на 09 час. 30 мин. 11 марта 2009 года   по правилам для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству сторонам представить подлинные доказательства по иску и встречному иску, документально обоснованные отзывы на иск и встречный иск, ответчику представить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья С.В.Краснова

Судьи: Е.Е.Кузнецова

А.П. Тихонов