Гражданский кодекс часть 1

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «ТЕСКО» к Закрытому акционерному обществу «МТР-Связь» об обязании оформить и подписать акт о начале эксплуатации телекоммуникационной системы, указанной в Договоре №24/00 от 27.07.2000; обязании передать телекоммуникационную систему, указанную в Договоре №24/00 от 27.07.2000, в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «ТЕСКО»,

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ЗАО «МТР-Связь» и ООО ФСК «ТЕСКО» был заключен Договор от 27.07.2000 №24/00, в соответствии с которым ЗАО «МТР-Связь» должно осуществить организацию телекоммуникационной Системы, включая участие в разработке проекта, его реализацию, ввод телекоммуникационной Системы в эксплуатацию и ее обслуживание, с целью предоставления теле-коммуникационных услуг юридическим и физическим лицам, находящимся по адресу: <...> Татаровская пойма.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами Договор является смешанным, содержащий элементы договоров подряда, предварительного купли-продажи, возмездного оказания услуг.

По условию п.3.1. Договора после выполнения работ по строительству канализации, монтажу оборудования и подключению Системы стороны подписывают Акт о начале эксплуатации Системы.

После истечение 5 (пяти) лет и 10 (десяти) дней после подписания Акта о начале эксплуатации в соответствии с п. 4.2. Договора Ответчик обязан продать, а Истец купить Систему. Стоимость Системы составляет 126.000 (сто двадцать шесть тысяч) долларов США, которые Истец должен оплатить в порядке аванса.

Истом оплачена указанная сумма в полном размере, что подтверждается платежными поручениями №№ 368 от 02 августа 2000 г., 477 от 26 сентября 2000 г., 277 от 20 августа 2001 г., 427 от 17 октября 2001 г.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2.1.1. Договора Стороны должны были согласовать технический проект строительства Системы. Проект №508 П/00 разработан проектной организацией ТПО «РЕЗЕРВ» на основании задания на проектирование ООО ФСК «ТЕСКО» (Проект).

ООО ФСК «Теско» передало ЗАО «МТР-Связь» технический проект строительства телекоммуникационной Системы, что подтверждается Актом от 01 ноября 2000 г. о сдаче-приемке документации по Договору №24/00 от 27.07.2000 г., подписанным ЗАО «МТР-Связь», ООО ФСК «Теско» и ООО «Экран-К».

Проект предусматривает строительство комплексной распределительной сети, сетей радиофикации и кабельного телевидения для зданий спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: горд Москва, ул. Крылатская, Татаровская пойма.

В соответствии с Проектом станция АТС, к которой подключаются телефонные сети, устанавливается в корпусе 13.

Оборудование ЗАО «МТР-связь» (станция АТС) находится в здании, расположенном по адресу: Островной проезд, д.8 (корпус 13), что подтверждается Актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000В ЗАО «МТР-Связь» в комнате связи по адресу Островной проезд, д.8 (корпус 13), оформленным между ООО ФСК «ТЕСКО» и ЗАО «МТР-Связь» в феврале 2007 г.

Согласно указанному акту оборудование ЗАО «МТР-связь» (АТС), установленное в помещении комнаты связи обеспечивается электропитанием и не может отключаться без уведомления службы эксплуатации ЗАО «МТР-связь».

Данный акт подтверждает наличие телефонной сети и факт эксплуатации ЗАО «МТР-связь» данной сети.

Между Истцом и Ответчиком 03.09.2001 было заключено Дополнительное соглашение к Договору №24/00 от 27.07.2000, в соответствии с которым Ответчик предоставляет Истцу возможность использования в служебных целях 20 (двадцати) абонентских номеров.

Из представленных в материалы дела документов (включая исполнительную документацию, сведения БТИ и ЕГРП) усматривается, что телекоммуникационная Система была создана в 2002 году, фактически эксплуатируется ответчиком, объект не инвентаризировался, на технический учёт не поставлен, сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о таком сооружении связи отсутствуют.

В связи с отсутствием описания телекоммуникационной Системы как индивидуально-определенной вещи и невозможностью ее идентификации не может быть удовлетворено требование о передаче истцу телекоммуникационной Системы, указанной в договоре №24/00.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковое заявление было подано истцом в суд 26.09.2011.

С учетом определенных п.п.3.1, 4.1, 4.2, 9.1 договора сроков общий трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума ВАС РФ 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не были установлены обстоятельства реального окончания строительства системы, подлежат отклонению, поскольку сроки строительства и сдачи в эксплуатацию системы определены договором, в переписке стороны ссылаются на частичные технические недоработки отдельных элементов системы.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что не было рассмотрено второе требование истца об обязании передать телекоммуникационную систему, указанную в Договоре №24/00 от 27.07.2000, в собственность ООО «Финансово-строительная корпорация «ТЕСКО», являются необоснованными, поскольку противоречат содержанию мотивировочной (стр.4, 5) и резолютивной (стр.6) частей решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковая давность не распространяется на требования истца согласно правилам ст.208 Гражданского кодекса РФ, подлежат отклонению, поскольку истец не представил доказательства нахождения телекоммуникационной системы во владении или собственности истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не исполнил обязанность по фактической передаче телекоммуникационной системы, не могут быть приняты, поскольку не представлены сведения об индивидуально-определенных признаках спорной системы, пропущен срок исковой давности по данному требованию.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2012 по делу №А40- 106521/11-127-982 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «ТЕСКО» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

судья И.С. Лящевский

судья Е.А. Сазонова

судья И.Н. Банин