Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2013 г. ЗАО «162 Управление начальника ремонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 853 руб. 51 коп..

Определением от 25.03.2014 в требования ОАО «Ростелеком» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «162 Управление начальника ремонт» требований в размере 4 853 руб. 51 коп. возвращены без рассмотрения.

ОАО "Ростелеком" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 121, 122, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене на основании п.1.,п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела ,неправильным применением норм процессуального права , а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что согласно п. 7 ст.71 Закона требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со ст. 100 Закона, в том числе и в случае, если процедура наблюдения вводилась по старой редакции Закона, а следующая процедура - по новой.

При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд на основании п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 60 от 23 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» определением от 25.03.2014 года признал требования ОАО «Ростелеком» подлежащими оставлению без рассмотрения применительно к ст. 148 АПК РФ, учитывая, что вопреки требованиям определения Арбитражного суда г. Москвы 28.01.2014 г. в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возмещение конкурсному управляющему должника расходов на уведомление кредиторов о предъявленных требованиях.

Вывод суда первой инстанции о неисполнении ОАО «Ростелеком» обязанности по возмещению расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему (конкурсному) управляющему расходы па уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

21.03.2014г. ОАО « Ростелеком» в соответствии с данной нормой перечислило сумму расходов, подлежащих возмещению, на уведомление кредиторов в размере 170.50 руб.

Документ, подтверждающий оплату расходов конкурсному управляющем, был направлен в Арбитражный суд г. Москвы 21.03.2014т, через электронную систему подачи документов.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа с приложением копии квитанции об оплате было принято Арбитражным судом г. Москвы 21.03.2014т и находится в материалах дела (л.д. 65-67)

Таким образом, на момент вынесения определения от 25.03.2014 года в материалах дела имелось доказательство, подтверждающее исполнение ОАО «Ростелеком» обязанности по возмещению расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов и у суда первой инстанции не имелось оснований возвращать без рассмотрения требования ОАО «Ростелеком» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «162 Управление начальника ремонт» требований в размере 4 853 руб. 51 коп., применительно к положениям ст. 148 АПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2014 г. по делу № А40-19457/13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Голобородько

Судьи: Е.А. Солопова

Н.О. Окулова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.