Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому АО-Югре и Ямало-Ненецкому АО с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» (далее - Предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2014 Предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 33 000 руб. Принятое решение суд мотивировал наличием в действиях Предприятия состава административного правонарушения и соблюдением Управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

Предприятие не согласилось с решением о привлечении его к административной ответственности и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» выдана лицензия №108074 (действует от 11.04.2013) на предоставление услуг почтовой связи.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому АО-Югре и Ямало-Ненецкому АО, было рассмотрено обращение ФИО2 о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП «Почта России».

В результате рассмотрения обращения было установлено, что ФГУП «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

ФГУП «Почта России» в нарушение п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пп. «а» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, нарушены сроки прохождения заказного письма № 629736660213780.

30.09.2013 ФИО2 из г. Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа было отправлено заказное письмо № 629736660213780 в адрес директора Сеяхинской школы-интерната: 629705, ЯНАО, <...>.

Заказное письмо было подготовлено к отправке в участок обработки и обмена почтовыми отправлениями (УО и ОПО) г. Надыма 01.10.2013 по общей накладной № 6297366600011713 от 01.10.2013 в постпакете с припиской к реестру № 6297366600008645 от 30.09.2013 в мешке № 6297366600009178 от 30.09.2013.

Из сведений, представленных УФПС ЯНАО следует, что согласно плану направления, заказное письмо № 62973666021378 должно было следовать в г. Салехард.

В соответствии с расписанием движения автотранспорта Надым - Салехард периодичность движения по этому направлению осуществляется 2 раза в неделю по 2, 4 дням, рейсом ЛА-12.После обработки в секторе сортировки письменной корреспонденции ближайшим авиарейсом - 03.10.2013 почтовое отправление в мешке № 6297306700002280 с припиской к отдельной накладной № 6297306700003034 от 01.10.2013, по общей накладной № 6297306700006981 от 03.10.2013.

Салехардским участком Тюменского магистрального сортировочного центра заказное письмо приписано к внутренней накладной и оформлено в мешок с корреспонденцией № 6299656700015512 от 04.10.2013 с припиской к отдельной накладной № 6299656700018865 от 05.10.2013 для отправки в пос. СеяхаЯмальского района ЯНАО.

Посёлок Сеяха является труднодоступным северным поселением. Перевозка почты осуществляется авиакомпанией «Ямал».

В соответствии с действующим расписанием, почта перевозится 2 раза в неделю с установленной гарантированной нормой загрузки 40 кг на один рейс по всему маршруту вертолета.

В связи с большим объемом объёмом почты, накопившейся для отправки в пос. Сеяха, низкой пропускной способностью авиарейса, 23.10.2013 перевозка почты была организована путем заказа авиарейса (чартерного рейса) по накладной №6299656700084556 от 23.10.2013.

В этот же день заказное письмо поступило в отделение почтовой связи 629705.

Доставка письменной корреспонденции и извещений ф. 22 предусмотрена через групповой абонентский шкаф. В этот же день туда было опущено извещение ф. 22 № 356 на поступившее заказное письмо.

28.10.2013 заказное письмо было вручено представителю получателя ФИО3 по доверенности от 22.07.2013 № 27.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 утверждены «Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции», контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Надым в с. Сеяха составляет 7 дней, в том числе: от г. Надым (административный центр Надымского муниципального района) до г. Салехард (административный центр субъекта РФ) - 2 дня; от г. Салехард до с. Яр-Сале (административный центр Ямальского муниципального района) - 2 дня; от с. Яр-Сале до пос. Сеяха (иное поселение, находящееся на территории Ямальского муниципального района) - 3 дня.

Таким образом, установлено, что срок пересылки заказного письма №62973666021378 составил 23 дня (прием - 30.09.2013, поступление в ОПС Сеяха -23.10.2013), тогда как норматив, утвержденный постановлением Правительства РФ № 160 составляет 7 дней. Замедление при пересылке составило 16 дней.

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации, консультантом отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому АО-Югре и Ямало-Ненецкому АО – ФИО4, в отношении ФГУП «Почта России» 23.12.2013 был составлен протокол об административном правонарушении поч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в отсутствии законного представителя юридического лица (генерального директора ФГУП «Почта России» - ФИО5), уведомленного о месте и времени составления протокола телеграммой № 97/000052009 от 19.12.2013 (вручена 19.12.2013секретарю ФИО6 согласно телеграфному уведомлению о вручении от 19.12.2013№ 105/45604).

Считая ФГУП «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому АО-Югре и Ямало-Ненецкому АО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлекая ФГУП «Почта России» к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с п. 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, услуги почтовой связи подразделяются на: универсальные услуги почтовой связи; иные услуги.

Согласно подпункту «в» пункта 47 Правил операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Статьей 34 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» предусмотрено наступление ответственности операторов почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вышеприведенной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий (в данном конкретном случае - ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи).

Факт допущенных ответчиком нарушений лицензионных требований апелляционный суд полагает установленным, в связи с чем, действия ФГУП «Почта России» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности судом был соблюден и составляет 1 год с момента совершения правонарушения, поскольку вытекает из законодательства о нарушении прав потребителей. Правила оказания услуг почтовой связи определят сроки получения корреспонденции при оказании потребителям соответствующих услуг. Дело об административном правонарушении было возбуждено по жалобе физического лица - потребителя почтовых услуг.

Нарушений процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном нарушении в отношении ФГУП «Почта России» был составлен в отсутствие законного представителя Предприятия, не уведомленного надлежащим образом, апелляционной коллегией отклоняется как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно имеющимся в материалах дела документа, Предприятие было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к полномочиям Роскомнадзора не относится осуществление надзора в области защиты прав потребителей также не принимается судом как необоснованный, поскольку вмененное Предприятию правонарушение выявлено в результате осуществления Роскомнадзором проверки по соблюдению лицензионных условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Предприятия в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2014 года по делу №А40-2956/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Л.А.Москвина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.